Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-3194/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-53896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Бурлаков А.Г. по доверенности от 31.12.2011 N 01.07/28;

от ответчика: Келих А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 05-18/00019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3194/2012) ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 53896/2011 по делу N А56-53896/2011 (судья Саргин А.Н), принятое

по заявлению ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными Решений от 18.04.2011 N 75 (частично) и N 46 (полностью)

установил:

Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр Охта" (ИНН 7838392359/КПП 783801001) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 75 от 18.04.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 46 от 18.04.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" за 3 квартал 2010 года в размере 21 137 928 руб. НДС.

Решением суда от 22.12.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" 19.11.2010, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета составила 78 742 485 руб.

По результатам проверки было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 75 от 18.04.2011, в соответствии с которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 137 928 руб., подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 67 750 482 руб., подтверждено право на возмещение НДС в сумме 57 604 557 руб., а также решение N 46 от 18.04.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" за 3 квартал 2010 года в размере 21 137 928 руб. НДС.

Основанием для принятия данных решений явились вывод налогового органа о том, что ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, N 000219/1 от 23.07.2007 и N 00000297 от 30.09.2007 на общую сумму 21 137 928 руб., выставленным ООО "Ассоциация по сносу зданий" в связи с выполнением услуг по сносу зданий.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления от 04.07.2011 N 16-13/23207 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решения Инспекции незаконным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 21 137 928 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 04.03.2008 N 14227/07, от 03.06.2008 N 615/08, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Из положений Контракта N 019/2006 от 20.10.2006 (далее - Контракт), заключенного между Обществом и ООО "Ассоциация по сносу зданий", и приложений к нему (техническое задание, план-график и т.п.) следует, что стороны определили перечень работ, которые должны выполняться подрядчиком. Из данного контракта следует, что стороны определили перечень промежуточных работ, которые должны выполняться подрядчиком в течение отдельных этапов (в т.ч. и II этапа, на который ссылается Заявитель) всего срока действия договора.

Согласно пункта 10.7 Контракта неотъемлемой его частью является Техническое задание (пп. 1) и Календарный график производства работ (пп. 3).

В соответствии с пунктом 2.1.16 Контракта подрядчик обязуется представлять Заказчику акты выполненных работ в течение трех дней с момента завершения работ по сносу и демонтажу каждого здания или сооружения в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункта 3.5 Контракта ежемесячно в соответствии с графиком производства работ не позднее чем через пять банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ производится оплата работ.

Заявителем на основании положений Контракта были приняты работы по Актам о приемке выполненных работ (КС - 2) от 23.07.2007 и от 30.09.2007. В соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) за указанные периоды определена стоимость произведенных работ с оформлением счетов-фактур от 23.07.2007 от 30.09.2007, произведена оплата.

На основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) за указанные периоды определена стоимость произведенных работ с оформлением счетов-фактур N 000219/1 от 23.07.2007 на сумму 74 285 862 руб., в том числе НДС 11 331 742 руб. и N 00000297 от 30.09.2007 на сумму 64 285 000 руб., в том числе НДС - 9 806 186 руб.

Оплата указанных счетов-фактур была осуществлена 20.10.2006 (платежное поручение N 471 от 20.10.2006 на сумму 63 351 078,66 руб., в том числе НДС - 9 663 723,86 руб.) и 20.10.2008 (платежное поручение N 1839 от 20.10.2008 на сумму 19 112 500 руб., в том числе НДС - 2 915 466,10 руб.).

Принятие на учет основных средств, а также затрат связанных с их строительством, производится путем отражения по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Факт оприходования принятых работ не оспаривается Обществом и подтверждается отражением в карточке счета 08, а также в карточке счета 76.

Следовательно, Обществом соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету в том налоговом периоде (июль и сентябрь 2007 года).

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, не связывают право на вычет с моментом перехода рисков на результаты СМР и право на применение налоговых вычетов по НДС не связано с гражданско-правовыми условиями договора.

Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Начало срока, в течение которого Заявителем могло быть реализовано право на вычет НДС по счет-фактуре N 000219/1 от 23.07.2007 определяется налоговым периодом июль 2007 года, по счет-фактуре N 00000297 от 30.09.2007 - сентябрь 2007 года. Срок предъявления к возмещению НДС по счет-фактуре от 23.07.2007 истек 31 июля 2010 года, а по счет-фактуре от 30.09.2007 - 30 сентября 2010 года.

Общество заявило налоговый вычет в сумме 21 137 928 руб. по вышеуказанным счет-фактурам, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной 19.11.2010, т.е. с нарушением срока.

По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет (спор относился к тому периоду, когда оплата являлась необходимым условием принятия НДС к вычету). Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не влечет за собой потери права на возмещение НДС путем подачи соответствующего искового заявления в арбитражный суд.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из этого же исходил и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в Постановлении от 18.12.2007 N 65, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В качестве причины пропуска срока на предъявление вычетов, Общество ссылается на добросовестное заблуждение относительно момента возникновения права на применение вычетов, поскольку в целях определения момента, с которого возникает право на налоговый вычет, Общество руководствовалось письмами Минфина Российской Федерации от 05.03.2009, от 20.03.2009, от 14.10.2010.

Данный довод Общества не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, Общество, заявляя право на возмещение НДС из бюджета в 3 квартале 2010 года по операциям июля, сентября 2007, должно было знать о своем праве на возмещение в текущем периоде для целей обложения НДС с даты сдачи работ, переданных подрядчиками на основании актов от 23.07.2007 и от 30.09.2007, составленных по форме N КС - 2 (днем сдачи работ является день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

При этом налогоплательщиком не представило ни одного доказательства, подтверждающего факт выполнении дополнительных работ в отношении соответствующего имущества уже после подписания актов от 23.07.2007 и от 30.09.2007.

Поэтому довод налогоплательщика, что он руководствуясь письмами Минфина Российской Федерации от 05.03.2009, от 20.03.2009, от 14.10.2010, узнал о пропуске срока для подачи декларации только из акта камеральной проверки от 05.03.2011 N 187 в данном случае не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности и не является обстоятельством, препятствующим реализации права налогоплательщика на получение возмещения налога.

При этом выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина Российской Федерации освобождают от уплаты пени и налоговых санкций (пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ). В данном случае заявителю отказано в возмещении НДС.

В данном случае срок исковой давности и трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ совпадают.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить НДС, подлежащий возмещению за 3 квартал 2010 года, заявитель обратился 03.10.2011, т.е. с пропуском срока исковой давности (считая со дня, когда оно узнало о нарушении своего права), суд правомерно отказал в удовлетворении требования.

Доводы подателя жалобы относительно исключения из мотивировочной части решения части текста отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное основание было заявлено Обществом (том 1 л.д. 180-182) также применительно к предмету спора о признании недействительными решений налогового органа N 75 и N 46, которыми отказано в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2010 года в размере 21 137 928 руб. Поскольку заявителем не заявлен отказ от иска, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобой, составляет 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-53896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта" (ИНН 7838392359/КПП 783801001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова