Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-7425/12

г. Томск

5 октября 2012 г.

Дело N А03-8421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств видео и аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края,

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2012 г. по делу N А03-8421/2012 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324, 656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 20)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, пер. Мартьянова, д. 59/1)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 N КЮ-0069,

при участии в заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя - А.В. Польских по доверенности от 01.01.2012,

от административного органа - Н.В. Липуновой по доверенности от 23.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Алтайкрайгазсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - административный орган, Инспекция, налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2012 N КЮ-0069 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушение Обществом порядка учета денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, Инспекцией не установлено. Напротив, из документов предоставленных филиалом "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций. Также Общество ссылается на процессуальные нарушения при проведении проверки сотрудниками налогового органа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, указала на допущенные нарушения при проведении проверки.

Представитель Инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с поручением от 27.04.2012 N РПО-129-5444 Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки денежных средств Целинного участка филиала "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис".

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в кассовой книге филиала, находящемся по адресу: г. Бийск, ул. Революции, д. 10, каб. N 9, не оприходована выручка, полученная при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники "Меркурий-115К" N 10116110: 07.04.2012 в сумме 33081,50 руб.; 01.04.2012 в сумме 3045 руб.; 14.04.2012 в сумме 5463 руб.; 19.04.2012 в сумме 4856 руб.; 20.04.2012 в сумме 10926 руб.; 21.04.2012 в сумме 6070 руб.; 24.04.2012 в сумме 26404 руб.; 25.04.2012 в сумме 23066 руб.; 26.04.2012 в сумме 40669 руб.

По результатам проверки составлен акт N 005444 с приложениями NN 1, 2, в соответствии с которыми установлено, что сумма не оприходованной в кассу денежной наличности в проверяемый период составила 153581 руб.

15.05.2012 уполномоченным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 15.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю вынесено постановление N КЮ-0069 о привлечении ОАО "Алтайкрайгазсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отсутствия нарушений процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П).

Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

На основании пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 2.5 Положения N 373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Пунктами 3.1, 3.2 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

На основании пункта 3.5 Положения N 373-П прием юридическим лицом сдаваемых наличных денег от уполномоченного представителя обособленного подразделения в порядке, определенном юридическим лицом, осуществляется по приходному кассовому ордеру.

Согласно пунктам 5.1 - 5.5 указанного Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги. Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Пунктом 5.6 Положения N 373-П установлено, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу; в случае оформления кассовой книги на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления кассовой книги с применением технических средств -распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Данная правовая позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10196/05.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного конкретного правонарушения состоит именно в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которыми следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств), только следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения. Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.1 КоАП РФ, признается совершенным при несоблюдении этого требования. Таким образом, даже в случае однократного неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Как следует из материалов дела, с 01 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года в кассовой книге филиала "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис", находящемся по адресу: г. Бийск, ул. Революции, 100, кабинет N 9, не оприходована денежная наличность (выручка), то есть в кассовой книге не учтены наличные деньги, которые были получены при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники "Меркурий-115К" заводской N 10116110 в следующие дни: 07 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 33081,50 руб.; 11 апреля 2012 года неоприходована выручка в сумме 3045 руб.; 14 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 5463 руб.; 19 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 4856 руб.; 20 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 10926 руб.; 21 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 6070 руб.; 24 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 26404,50 руб.; 25 апреля 2012 года неоприходована выручка в сумме 23066 руб.; 26 апреля 2012 года не оприходована выручка в сумме 40669 руб.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (актом проверки полноты учета выручки от 27.04.2012, дополнительные сведения к акту проверки полноты учета выручки, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2012, объяснениями от 03.05.2012 директора Общества и главного бухгалтера, данными фискального отчета и данными журнала кассира-операциониста контрольно-кассовой техники "Меркурий 115-К" N 10116110; данными справок-отчетов кассира-операциониста по форме КМ-6; копиями вкладных листов кассовой книги и отчетами кассира филиала "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" и т.д.) подтверждается факт неоприходования ОАО "Алтайкрайгазсервис" денежных средств в кассу в проверяемый период с 01.04.2012 по 26.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Проверка полноты оприходования выручки денежных средств, при осуществлении денежных расчетов филиала "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" проводилась в период с 01.04.2012 по 26.04.2012. Постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено налоговым органом 22.05.2012, в связи с чем ответственность за допущенные нарушения может быть применена в пределах двухмесячного срока, а именно за период с 01.04.2012 по 26.04.2012. Отчеты фискальной памяти, снятых с контрольно-кассовой техники Общества, находящиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о размере неоприходованных денежных средствах за каждый день в период с 01.04.2012 по 26.04.2012, что свидетельствует о доказанности административном органом перечисленных нарушений в указанный период.

С учетом изложенного и положений статьи 4.5 КоАП РФ в отношении выявленного Инспекцией периода нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом установленного порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 15.05.2012 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2012 N КЮ-0069 вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В судебном заседании представитель Общества указала на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку с поручением N РПО-129-5444 на проведение проверки полноты учета выручки денежных средств была ознакомлена директор филиала "Бийскмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" Глотова Е.В., которая не является законным представителем ОАО "Алтайкрайгазсервис".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поручение N РПО-129-5444 на проведение проверки издано заместителем начальника Инспекции; проведение проверки поручено должностным лицам Инспекции; в нем указан предмет и правовое обоснование проведения проверки; поручение получено юридическим лицом 27.04.2012 в лице его филиала, руководитель которого действует на основании выданной доверенности от 01.01.2012 N 21.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка проведена при наличии уведомления юридического лица о проведении проверки в отношении Общества в части деятельности его филиала, деятельность иных филиалов в рамках данной проверки не проверялась.

Нарушений положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 133н, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт неоприходования денежных средств в кассу в проверяемый период и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2012 г. по делу N А03-8421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова