Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 17АП-12264/13

г. Пермь

11 ноября 2013 г.

Дело N А60-21174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1116623004002, ИНН 6623078599): не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850): Минеева А.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2013,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2013 года по делу N А60-21174/2013,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.05.2013 N 112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; полагает, что суд первой инстанции обоснованно не признал правонарушение малозначительным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 01.04.2013 N 97 в период с 02.04.2013 по 24.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в отношении ООО "Управляющая компания "Стандарт" проведена проверка использования специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет (счета) за период с 01.10.2012 по 01.04.2013. По результатам проверки составлен акт N 4 от 24.05.2013 (л.д. 17-21).

В акте проверки N 4 от 24.05.2013 отражено, что в проверяемом периоде видами деятельности Общества являлись: управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда. В проверяемом периоде ООО "Управляющая компания "Стандарт" использовало следующие счета, открытые в ОАО "УБРиР":

- специальный банковский счет N 40821810262487102643 (категория счета - расчетный, тип счета - платежный агент, банковский платежный агент, дата открытия - 25.10.2011);

- счет N 40702810763050102643 (категория счета - расчетный, тип счета - счета негосударственных организаций (коммерческие организации), дата открытия - 15.06.2011).

Также в акте проверки указано, что согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) организации от 14.05.2013 N 5021-01/48837, предоставленной банком ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития", в течение проверяемого периода с 01.10.2012 по 01.04.2013, в том числе 26.03.2013 на основании платежного поручения N 129 агент перечислил на счет Общества в ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" N 40702810763050102643 денежную сумму в размере 45 110,01 руб. (назначение платежа - плата за капитальный ремонт согласно агентского договора N 41А от 01.01.2013); принято от населения ООО "Управляющая компания "Стандарт" в марте 2013 года; на основании платежного поручения N 130 агент перечислил на счет Общества в ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" N 40702810763050102643 денежную сумму в размере 55 312, 00 руб. (назначение платежа - плата за содержание и текущий ремонт согласно агентского договора N 41А от 01.01.2012); принято от населения ООО "Управляющая компания "Стандарт" в марте 2013 года.

В связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области сделан вывод о том, что ООО "Управляющая компания "Стандарт" допущено нарушение требований ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а именно, на протяжении проверяемого периода, в том числе 26.03.2013, Общество получало денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей за услуги, связанные с капитальным ремонтом, содержанием и текущим ремонтом помещений и объектов, оказанные Обществом, на банковский счет N 40702810763050102643 в "Уральский Банк реконструкции и развития", не являющийся специальным.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Управляющая компания "Стандарт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2013 N 92 (л.д. 14-16), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N 112 от 27.05.2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу требований ч. 4, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) определены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "Управляющая компания "Стандарт" с ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" заключен договор от 01.01.2012 N 41А на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, а также договор от 06.06.2012 41А/Ю на обслуживание по расчетам за техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В соответствии с данными договорами Агент (ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила") по поручению Принципала (ООО "Управляющая компания "Стандарт") осуществляет от своего имени, но за счет Принципала расчеты на основании действующего законодательства и предоставляемой Принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, а также за техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, имеющим в собственности (ином пользовании) жилые и нежилые помещения (п. 1.1.1 договоров); сбор и обработку поступивших в пользу Принципала от населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц платежей автоматизированным способом (п. 1.1.4 договоров); распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями услуг денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств принципала перед ресурсоснабжающими организациями и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ (п. 1.1.5 договоров); Агент перечисляет в пользу Принципала, ресурсонабжающих организаций, исполнителей услуг (работ) денежные средства по реквизитам, указанным в Приложении N 2 (п.1.1.6 договоров).

Следовательно, на основании ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009, ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила", оказывая услуги по приему платежей от физических лиц в пользу ООО "Управляющая компания "Стандарт", выступает в качестве платежного агента, в свою очередь, ООО "Управляющая компания "Стандарт", получающее денежные средства плательщика за предоставление коммунальных услуг, является поставщиком услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Стандарт" имело специальный банковский счет N 40821810262487102643 (категория счета - расчетный, тип счета - платежный агент, банковский платежный агент, дата открытия - 25.10.2011), однако в проверяемом периоде с 01.10.2012 по 01.04.2013, в том числе 26.03.2013, при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" при приеме платежей не использовало данный специальный банковский счет, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении наказания.

Доказательств того, что Обществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 24.05.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 27.05.2013 составлены в присутствии законного представителя Общества - директора Бушманова О.В.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в неиспользовании специального банковского счета для осуществления расчетов с платежным агентом, а именно в том, что в течение проверяемого периода с 01.10.2012 по 01.04.2013, в том числе 26.03.2013, на основании платежного поручения N 129 агент перечислил на счет Общества в ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" N 40702810763050102643 денежную сумму в размере 45 110,01 руб. (назначение платежа - плата за капитальный ремонт согласно агентского договора N 41А от 01.01.2013); принято от населения ООО "Управляющая компания "Стандарт" в марте 2013 года; на основании платежного поручения N 130 агент перечислил на счет Общества в ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" N 40702810763050102643 денежную сумму в размере 55 312,00 руб. (назначение платежа - плата за содержание и текущий ремонт согласно агентского договора N 41А от 01.01.2012); принято от населения ООО "Управляющая компания "Стандарт" в марте 2013 года.

Таким образом, административным органом установлен и вменяется в вину Обществу факт неиспользования специального банковского счета при перечислении денежных средств, принятых от населения, имевший место 26.03.2013. Каких-либо иных фактов неиспользования Обществом специального банковского счета при перечислении денежных средств, принятых от населения, имевших место после 26.03.2013 (как указано в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в период до 01.04.2013), административным органом не зафиксировано и не отражено ни в акте проверки N 4 от 24.05.2013, ни в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2013, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 27.05.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) организации от 14.05.2013 N 5021-01/48837, на которую ссылается административный орган, в материалах дела отсутствует, административным органом данный документ не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. В связи с чем суду невозможно проверить, имелись ли после 26.03.2013 факты поступления на банковский счет Общества, не являющийся специальным, денежных средств, принятых от населения, при том, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом; суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, при этом согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ правило о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, относится только к срокам исчисляемым днями.

Поскольку из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административным органом установлен и вменяется в вину Обществу факт неиспользования специального банковского счета при перечислении денежных средств, принятых от населения, имевший место 26.03.2013, то оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности от 27.05.2013 вынесено административным органом с нарушением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Управляющая компания "Стандарт" требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 27.05.2013 N 112 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2013 года по делу N А60-21174/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб