Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 11АП-21657/13

г. Самара

30 декабря 2013 г.

Дело N А65-17540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКПН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу N А65-17540/2013 (судья Насыров А.Р.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АКПН", г.Казань,

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань,

об отмене постановлений от 30.07.2013 N 408В/2013П, от 30.07.2013 N 407В/2013П, о прекращении производств по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКПН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ответчик) от 30.07.2013 N 408В/2013П, от 30.07.2013 N 407В/2013П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и прав заявителя.

ООО "АКПН" предоставляло недвижимое имущество в субаренду: нерезиденту, однако, учитывая, что правовые нормы (федеральные законы) N 164-ФЗ и N 173-ФЗ не упоминают аренду в числе видов внешнеторговой деятельности (экспорта и импорта товаров, услуг, информации и продуктов интеллектуальной деятельности), аренда к перечисленным видам внешнеторговой деятельности не относится, а ООО "АКПН" не является субъектом внешнеторговой деятельности.

Судом нарушены правила ст. 8 АПК РФ, поскольку позиция заявителя надлежаще и полно не изложена и не получила соответствующей правовой оценки.

Поскольку аргументы заявителя в судебном решении не изложены и не опровергнуты, ООО "АКПН" считает, что суд поставил административный орган в преимущественное положение и допустил умаление прав заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "АКПН" и Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком проведена проверка информации Центрального банка РФ о наличии признаков нарушения ООО "АКПН" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 09.08.2011 г. ООО "АКПН" (арендатор) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г. Санкт-Петербурге, ОАЭ (субарендатор) заключен договор субаренды N 354 от 09.08.2011 г.

В соответствии с договором N 354 арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) объект аренды в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

07.11.2011 заявителем оформлен в ОАО "АК БАРС" банке паспорт сделки (ПС) N 11090001/2590/0000/3/0.

Сумма договора субаренды N 354 (согласно информации графы 5 "Сумма" раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС N11090001/2590/0000/3/0) 4 129 240,50 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

Согласно разделу 3 "Арендная плата и другие платежи" договора субаренды N 354:

- п.3.1 - если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 850 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая арендная плата в месяц 179.035,50 рублей. Общая арендная плата взимается за пользование помещением. Сумма арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора;

- п.3.5 - арендная плата вносится Субарендатором на основании счета, полученного от Арендатора, путем перечисления указанной в счете суммы на банковский счет Арендатора. Не получение Субарендатором счета, не освобождает его от обязанности своевременного внесения арендной платы по настоящему договору. Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумму зачислена на расчетный счет Арендатора не позднее срока, указанного в п.3.1 договора.

Согласно разделу 18 "Уведомления" договора субаренды N 354: какие- либо уведомления или сообщения, направляемые какой-либо стороне настоящего договора будут считаться переданным должным образом, если они отправлены курьерской службой или доставлены нарочно сотрудниками Субарендатора либо по следующим адресам или направлены заказным почтовым отправлением с описью вложений и уведомлением о вручении. Арендатор: 420107, г. Казань, ул. Спартаковская, д.6, Субарендатор: 195027, г, Санкт-Петербург, ул. Матнитогорская -11, литер Б.

Согласно разделу 14 "Прекращение действия договора" договора субаренды N 354 если арендная плата или иные платежи полностью или в какой-либо части не внесены Субарендатором в течение 20 банковских дней после получения письменного уведомления от арендатора о таком нарушении (п. 14.2.1).

В ходе проверки установлено, что 09.07.2012 между Арендатором и Субарендатором заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды N 354.

Пункт 3.1 договора субаренды N 354 изложен в следующей редакции: "Если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 1100,00 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая арендная плата в месяц 196350,00 рублей. Общая арендная плата взимается за пользованием помещением. Сумма арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора".

Во исполнение своих обязательств по договору субаренды N 354 Арендатор выставил счет на оплату N85 от 24.01.2013 (арендная плата за нежилое помещение за февраль 2013 года) в размере 196350,00 рублей РФ и доставил вышеуказанный. счет нарочно 28.01.2013 в адрес Субарендатора, что подтверждается отметкой из реестра счетов для раздачи субарендаторам за февраль 2013 года -строка N31.

28.02.2013 между Арендатором и Субарендатором подписан акт на оказание услуг N 425 от 28.02.2013, из которого следует, что услуги "Субаренда нежилого помещения под офис по ул. Спартаковская - 6, за февраль 2013 года" предоставлены в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 22.03.2013, разделом III ведомости банковского контроля по контракту.

Согласно договору субаренды N 354 (п.3.1, п.3.5) предельной датой получения валютной выручки за аренду нежилого помещения за февраль 2013 года в размере 196350,00 рублей РФ является 05.02.2013.

В сроки, установленные договором субаренды N 354 (не позднее 06.02.2013), валютная выручка в размере 196350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль 2013 года на банковские счета ООО "АКПН" не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту -распечатка версии от 22.05.2013).

Заявителем в материалы административного дела не представлены уведомления в адрес Субарендатора об истечении сроков оплаты арендной платы нежилого помещения за февраль 2013 года в размере 196350,00 рублей РФ в договорные сроки; доказательства обращения в адрес субарендатора с указанием на необходимость внесения арендной платы за нежилое помещение за февраль 2013 года в размере 196350,00 рублей РФ в договорные сроки; доказательства наличия претензий и заявлений Субарендатора о невозможности пользования помещением по каким-либо причинам; иные документы, подтверждающие ведение претензионной работы в календарный период с 06.02.2013 по 10.02.2013 г. (включительно) по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль 2013 года; доказательства начисления и оплаты пени за просрочку платежа аренды нежилого помещения за февраль 2013 года.

Согласно пояснительной записке от 01.07.2013 (исх. N 333 от 02.07.2013-вход.N2426 от 02.07.2013) генерального директора ООО "АКПН" А.А.Терещенко (л.д. 142-144 в деле NА65-17545/2013) ООО "АКПН" не реализовало свое право на заключение дополнительного соглашения к договору субаренды N 354 об установлении нового срока оплаты за аренду нежилого помещения за февраль 2013 года до истечения предельного срока оплаты (05.02.2013); 11.02.2013 ООО "АКПН" выставлена претензия (исх.N29 от 11.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N354 в размере 1.178.100,00 рублей РФ (вручена нерезиденту 11.02.2013, запись N29 реестра исходящих документов за 2012 год); 12.02.2013 получен ответ нерезидента на первую претензию (исх. NАRUS/0100/00066/ВН-tv) о намерении с 12.03.2013 расторгнуть договор субаренды N354; 13.02.2013 ООО "АКПН" выставлена вторая претензия (исх.N50 от 13.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N354 в размере 1.075.070,95 рублей РФ (с учетом зачета обеспечительного платежа) и проекта расторжения договора субаренды N354 (документы вручены нерезиденту 13.02.2013, запись N50 реестра исходящих документов за 2012 год); 12.03.2013 между ООО "АКПН" и нерезидентом подписано соглашение о расторжении договора субаренды N354; 12.03.2013 между ООО "АКПН" ("Кредитор"), нерезидентом ("Должник") и ООО "Ривьера Тауэр" ("Новый должник") заключен договор о переводе долга N1203/13 на сумму 1075070,95 рублей РФ с "Должник" (нерезидент) на "Новый должник" (резидент).

Кроме того, заявитель пояснил, что 25.03.2013 в банк ПС ООО "АКПН" представлена справка о подтверждающих документах на сумму 1075070,95 рублей РФ (подтверждено ведомостью банковского контроля по контракту - версия распечатки от 22.05.2013); на основании заявления ООО "АКПН" от 25.03.2013 паспорт сделки N 11090001/2590/0000/3/0 по договору субаренды N 354 закрыт согласно п.7.1.6.

Инструкции N 138-И с нулевым сальдо (подтверждено разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по контракту - версия распечатки от 22.05.2013).

12.03.2013 между Арендатором и Субарендатором подписан акт N 438 от 12.03.2013, согласно которому услуги ("Субаренда нежилого помещения под офис по ул. Спартаковская - 6, за март 2013 года") оказаны на сумму 76 006,45 рублей РФ (подтверждено: справкой о подтверждающих документах от 22.03.2013, разделом III ведомости банковского контроля по контракту).

Договором субаренды N 354 (п.3.1, п.3.5) предельной датой получения валютной выручки за аренду нежилого помещения за март 2013 года в размере 76006,45 рублей РФ определена 05.03.2013.

В сроки, установленные договором субаренды N 354 (не позднее 06.03.2013), валютная выручка в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за март 2013 года на банковские счета ООО "АКПН" не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту -распечатка версии от 22.05.2013).

В отношении указанного платежа заявителем не представлены доказательства обращения в адрес Субарендатора с указанием на истечение сроков оплаты арендной платы нежилого помещения за март 2013 года в размере 76006,45 рублей РФ в договорные сроки; доказательства наличия писем в адрес Субарендатора о необходимости оплаты арендной платы нежилого помещения за март 2013 года в размере 76006,45 рублей РФ в договорные сроки; доказательства направления претензий и заявлений субарендатора с указанием на невозможность пользоваться помещением по каким-либо причинам; доказательства ведения претензионной работы по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за март 2013 года; документы о начислении и оплате пени за просрочку платежа аренды нежилого помещения за март 2013 года.

В пояснительной записке от 01.07.2013 (исх. N 334 от 02.07.2013-вход.N2425 от 02.07.2013) генеральный директор ООО "АКПН" А.А.Терещенко указал, что :

- ООО "АКПН" не реализовало свое право на заключение дополнительного соглашения к договору субаренды N 354 об установлении нового срока оплаты за аренду нежилого помещения за март 2013 года до истечения предельного срока оплаты (05.03.2013);

- 11.02.2013 ООО "АКПН" выставлена первая претензия (исх.N 29 от 11.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N 354 в размере 1.178.100,00 рублей РФ (вручена нерезиденту 11.02.2013, запись N 29 реестра исходящих документов за 2012 год);

- 12.02.2013 получен ответ нерезидента на первую претензию (исх. N АRUS/0100/00066/ВН-tv) о намерении с 12.03.2013 расторгнуть договор субаренды N 354;

- 13.02.2013 ООО "АКПН" выставлена вторая претензия (исх.N 50 от 13.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N 354 в размере 1.075.070,95 рублей РФ (с учетом зачета обеспечительного платежа) и проекта расторжения договора субаренды N 354 (документы вручены нерезиденту 13.02.2013, запись N 50 реестра исходящих документов за 2012 год);

-12.03.2013 между ООО "АКПН" и нерезидентом подписано соглашение о расторжении договора субаренды N 354;

-12.03.2013 между ООО "АКПН" ("Кредитор"), нерезидентом ("Должник") и ООО "Ривьера Тауэр" ("Новый должник") заключен договор о переводе долга N 1203/13 на сумму 1.075.070,95 рублей РФ с "Должник" (нерезидент) на "Новый должник" (резидент);

-25.03.2013 в банк ПС ООО "АКПН" представлена справка о подтверждающих документах на сумму 1.075.070,95 рублей РФ (подтверждено ведомостью банковского контроля по контракту - версия распечатки от 22.05.2013);

- на основании заявления ООО "АКПН" от 25.03.2013 паспорт сделки N 11090001/2590/0000/3/0 по договору субаренды N 354 закрыт согласно п.7.1.6.

Инструкции N 138-И с нулевым сальдо (подтверждено разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по контракту - версия распечатки от 22.05.2013).

Исходя из изложенного, ответчиком сделан вывод о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора N 354 от 09.08.2011, ООО "АКПН" нарушены требования, установленные п.п..1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года. Дата нарушения 06.02.2013 и 06.03.2013. Количество дней нарушения составило 35 и 7 календарных дней соответственно.

Выявленные нарушения отражены в протоколах об административных правонарушениях от 16.07.2013 г..

30.07.2013 г. ответчиком в отношении заявителя вынесены постановления N 407В/2013П по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 779 руб. 74 коп., N 408В/2013П по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 292 руб. 62 коп.

Заявитель, полагая, что вынесенные постановления противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, операции, совершенные ООО "АКПН" по договору субаренды N 354 от 09.08.2011, в данный перечень не входят.

Следовательно, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора субаренды N 354 от 09.08.2011, ООО "АКПН" нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ, в части неисполнения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года. Дата нарушения 06.02.2013 и 06.03.2013. Количество дней нарушения составило 35 и 7 календарных дней соответственно.

Согласно ст. 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Закона N 173-ФЗ, установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

ООО "АКПН" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленные сроки (не позднее 06.02.2013, 06.03.2013) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ, причитающейся за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Совершив данное правонарушение, заявитель не исполнил возложенную на него обязанность по получению в договорные сроки на банковский счет в уполномоченном банке ОАО "АК БАРС", в котором открыт паспорт сделки по данному договору субаренды N 354, валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль и март 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона допущенного ООО "АКПН" правонарушения выражена в несоблюдении требований валютного законодательства Российской Федерации, установленных п.1 ч.1 статьи 19 ЗаконаN 173-ФЗ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента в договорные сроки на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, валюты Российской Федерации за оказанные услуги.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что резидентом не приняты все необходимые разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации выручки и своевременного взыскания задолженности, в том числе:

- до окончания предельного срока поступления выручки по договору субаренды N 354 в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ, не были своевременно заключены дополнительные соглашения к договору, изменяющие сроки оплаты за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года;

- после истечения предельных сроков поступления выручки не велась претензионная работа в календарный период с 06.09.2012 по 10.02.2013 (включительно) по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196350,00 рублей РФ, в размере 76006,45 рублей РФ за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года.

Заявителем не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора в целях обеспечения своевременного поступления на свои банковские счета экспортной выручки, не приняло должных мер, направленных на соблюдение условий договора субаренды N 354 в указанных целях: ООО "АКПН" не направило в адрес контрагента письменного напоминания об истечении срока оплаты за аренду нежилого помещения за февраль, март 2013 года на сумму 196350,00 рублей РФ, на сумму 76006,45 рублей РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленные ООО "АКПН" в административный орган две претензии (исх.N 29 от 11.02.2013, исх.N 50 от 13.02.2013) не являются достаточными и своевременными мерами, предпринятыми ООО "АКПН" для выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации, в части обязанности по получению в договорные сроки на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные услуги. Представленные претензии носят обобщенный характер. Указанная в претензиях сумма долга в размере 1075070,95 рублей РФ, дана в общем по задолженности за несколько месяцев, а не в разрезе суммы долга аренды за нежилое помещение за февраль, март 2013 года.

Исходя их всех представленных ООО "АКПН" и уполномоченным банком документов и информации по договору субаренды N 354, предельной датой получения валютной выручки за оказанные услуги за аренду нежилого помещения за февраль 2013 года на сумму размере 196350,00 рублей РФ является 05.02.2013, за март 2013 года на сумму размере 76006,45 рублей РФ является 05.03.2013.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "АКПН" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Однако, ООО "АКПН" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий и причинения государству каких-либо неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Довод заявителя о том, что предоставление недвижимого имущества в аренду не является возмездным оказанием услуг и не охватывается термином "внешняя торговая услуга" в том случае, если арендатором выступает нерезидент, правомерно отклонен судом.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешней торговлей услугами понимается - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

В соответствии с п.3 ст.33 Закона N 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется на территории Российской Федерации, в том числе иностранному заказчику услуг.

В соответствии с разделом 2.1 договора субаренды N 354, предметом договора субаренды N 354 является оказание услуг нерезиденту по предоставлению во временное владение и пользование нежилое помещение (л.д. 50 т. 3).

Следовательно, деятельность по договору субаренды N 354 подпадает под действие Закона N 173-ФЗ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд, данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества (пункт 2 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться и в части оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденном постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, под номером 7010000 значатся "Услуги, связанные с недвижимым имуществом, включая собственное или арендуемое".

Сделка, которая заключена между ООО "АКПН" (резидент) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г. Санкт-Петербурге, ОАЭ (нерезидент), является внешнеэкономической сделкой, в связи с чем, заявитель обоснованно оформил в ОАО "АК БАРС" банке паспорт сделки N 11090001/2590/0000/3/0.

Следовательно, у заявителя возникла обязанность по обеспечению получения в установленный договором аренды срок денежных средств за предоставление иностранному партнеру в субаренду недвижимого имущества.

Договор аренды является разновидностью договора оказания услуг, поэтому применяются правила договора об оказании услуг согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п.9.5 Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И предоставление имущества по договору аренды является внешнеэкономической деятельностью, следовательно, положения валютного законодательства Российской Федерации распространяются на данные отношения.

На основании вышеизложенного, судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что он не является субъектом внешнеторговой деятельности.

Согласно положениям, закрепленным в статье 19 Федерального закона N 173-ФЗ, резидент не только не должен препятствовать поступлению валютной выручки на его счета в уполномоченных банках, но и должен предпринимать все зависящие от него меры для обеспечения своевременности поступления данной выручки на счета в уполномоченном банке.

При этом законодательно не определено, какие меры в обязательном порядке резидент должен принять, чтобы не допустить нарушения валютного законодательства. Полнота и своевременность принятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств, производимой в порядке статьи 71 АПК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 г. по делу N А55-38519/2009, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А52-3593/2012 от 16.04.2013 г.

Вина ООО "АКПН" в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ доказана протоколами об административных правонарушениях и другими материалами дела.

Процессуальные нарушения при административном производстве ответчиком не допущены.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафы назначены в пределах, предусмотренной санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу N А65-17540/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2013 по делу N А65-17540/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин