Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-4790/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-67881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. В. Высоцкая, доверенность от 22.11.2013;

от ответчика (должника): 1) Д. В. Левшин, доверенность от 23.01.2014 N 15-10-05/02286; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4790/2014) ОАО "Новая ЭРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-67881/2012 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Новая ЭРА"

к 1) УФНС России по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

установил:

Открытое акционерное общество "Новая ЭРА" (ОГРН 1027804176047, адрес 195248, Санкт-Петербург, Партизанская улица, 21) (далее - ОАО "Новая ЭРА", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (адрес 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76) (далее - Управление, налоговый орган, ответчик 1) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 052 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2676915 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 991001 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения начислить и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13438 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56300 руб. за 2009 год (пункт 5 резолютивной части решения); к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34) (далее - Инспекция, ответчик 2) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 N 3837 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2676915 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1100810,47 руб., предложения начислить и уплатить пени по НДФЛ в сумме 13438 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56300 руб. за 2009 год (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Новая ЭРА" просит решение суда в части эпизодов с предоставлением Обществом бесплатного питания своим работникам и начислением пени по НДС в связи с невыполнением Обществом обязанностей налогового агента относительного приобретения услуг у Alestra Consulting, отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что налоговым органом не были учтены вычеты по НДС; у налогового органа была возможность определить действительный размер налоговой обязанности, поскольку все счета-фактуры были ему предоставлены; безвозмездное предоставление питания работникам не является реализацией и не облагается НДС; расчет недоимки по НДС по данному эпизоду произведен налоговым органом с нарушением положений НК РФ; расчет суммы НДФЛ, подлежащей, по мнению налогового органа, удержанию Обществом из доходов его работников, вследствие невключения суммы НДС в стоимость предоставленного питания, произведен с нарушениями норм НК РФ; договор с Alestra Consulting не является договором на оказание консультационных услуг, данная организация оказывает услуги по оценке стоимости компании; местом реализации услуг по оценке является территория Сербии; остальные предусмотренные Приложением "А" к договору услуги относятся к услугам агентирования; приобретая услуги у данной организации, Общество не должно было исполнять обязанности налогового агента, поэтому налоговым органом пени по данному эпизоду были начислены в отсутствие законных оснований.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Управлением составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 20.04.2012 N 07/52 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.06.2012 N 052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу по ряду эпизодов проверки доначислены, в частности, налог на прибыль и НДС, соответствующие доначисленным суммам налогов пени за их несвоевременную уплату, предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ с доходов сотрудников и уплатить пени с сумм не начисленного и не удержанного НДФЛ.

Решение управления от 29.06.2012 N 052 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации решением от 01.11.2012 N СА-4-9/18526 отменила решение Управления в части начисления в карточке расчетов с бюджетом ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 639419 руб. по сроку 15.01.2009 и утвердила обжалуемое решение в остальной части.

На основании вступившего в силу решения Управления от 29.06.2012 N 052 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Обществу было выставлено требование по состоянию на 15.11.2012 об уплате доначисленных в ходе проверки Управления налогов и пеней.

Общество, частично не согласившись с законностью решения Управления и требования Инспекции об уплате налогов и пеней, оспорило данные ненормативные правовые акты в соответствующих частях в арбитражном суде.

Обществу вменяется то, что заявитель в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в 2008-2009 не учел в качестве объекта налогообложения по НДС реализацию услуг в виде стоимости питания, предоставленного на безвозмездной основе сотрудникам ОАО "Новая ЭРА" (пункт 2.1 решения).

Общество ссылается на то, что стоимость питания, предоставляемого его сотрудникам, не учитывается в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций; предоставление сотрудникам бесплатного питания не означает безвозмездную передачу товаров, а является расходами Общества, направленными на создание благоприятных условий труда; отношения по предоставлению питания являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем стоимость питания не подлежит обложению НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что Общество предоставляло питание своим сотрудникам, расходы по организации которого не учитывались в качестве расходов для целей налогообложения.

Общество в ходе повторной выездной налоговой проверки представило положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, положения о премировании и материальном стимулировании работников, положение о формировании и распределении фонда премирования Управления по продажам, положение о выдаче материальной помощи и беспроцентных займов, трудовые договоры.

Коллективный договор налогоплательщик по требованию Управления не представил.

В соответствии с условиями трудовых договоров, работодатель (ОАО "Новая ЭРА") обеспечивает работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя. Трудовые договоры, заключенные с сотрудниками Общества, не содержат соглашения об оплате труда в виде бесплатного питания.

Следовательно, предоставление работникам питания без взимания платы не является формой оплаты труда, поскольку в трудовых договорах не содержится соглашения об оплате труда в виде бесплатного питания.

Таким образом, безвозмездная передача работникам обедов собственного производства является реализацией и в силу положений статьи 146 НК РФ подлежит обложению НДС.

Вместе с тем, хотя у Общества и имелся объект налогообложения по данному эпизоду, произведенные Управлением доначисления НДС в размере 2676915 руб. и пени в соответствующей сумме являются неправомерными в связи со следующим.

В связи с тем, что Общество обеспечивало питанием только своих работников, в соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ налоговым органом был применен затратный метод, при котором цена питания, реализуемого Обществом сотрудникам, определена как сумма произведенных затрат.

Заявителем для исчисления НДФЛ с доходов, полученных сотрудниками в натуральной форме, то есть в виде бесплатного питания, ежемесячно производился расчет стоимости порций питания исходя из расходов Общества, понесенных за месяц.

Налоговый орган при доначислении НДС учел стоимость питания, рассчитанную Обществом и примененную при исчислении НДФЛ.

Однако, при доначислении НДС налоговым органом не были учтены налоговые вычеты по НДС, предъявленному Обществу контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 89 НК РФ следует, что целью проведения выездных налоговых проверок является установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, чего в данном случае налоговым органом, в связи с тем, что не были учтены налоговые вычеты, сделано не было.

Налоговым органом при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки по НДС вследствие квалификации спорных операций как подлежащих обложению этим налогом было допущено нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ, выразившееся в отказе уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права Общества на применение этих вычетов и их размера отсутствовал.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет. При этом у Управления отсутствовали препятствия для определения размера доначислений, поскольку налоговый орган не был лишен права истребовать у налогоплательщика всю необходимую документацию и в предусмотренном законом порядке определить суммы налога, подлежащие вычету, с учетом того, что суммы налога к доначислению налоговый орган определил, счета-фактуры у налогового органа имелись.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11 о том, что Общество не реализовало в установленные сроки право на заявление налоговых вычетов путем их декларирования, не может быть признан правильным, так как Общество, не соглашаясь с переквалификацией налоговым органом сложившихся отношений и оспаривая обоснованность данной переквалификации, не могло заявлять о применении соответствующих вычетов. Такое заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом налогового органа относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операций при определении налоговой базы по НДС, что не соответствовало бы действительной правовой позиции Общества.

Следовательно, поскольку Управление не установило действительную налоговую обязанность по уплате Обществом НДС по данному эпизоду, решение Управления и требование Инспекции в соответствующей части подлежат признанию недействительными.

Обществу вменяется неправомерное в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, подпункта 10 статьи 208, пункта 1 статьи 210, статьи 211, подпункта 2 пункта 1 статьи 223, пунктов 1-6 статьи 226 НК РФ не удержание налоговым агентом - Обществом НДФЛ с доходов сотрудников Общества в сумме 56300 руб. за 4 квартал 2009 в результате занижения налоговой базы налогоплательщиков - физических лиц на доходы, полученные ими в натуральной форме за счет средств работодателя, в виде соответствующей суммы НДС, доначисленной налоговой проверкой на сумму реализации стоимости питания сотрудников, оплаченного за счет средств организации (пункт 3 решения)

Общество ссылается на то, что налоговый орган неправомерно произвел расчет суммы НДФЛ, подлежащей удержанию из доходов сотрудников, поскольку включил в стоимость предоставляемого питания сумму НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма НДС.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Заявителем велся персонифицированный учет доходов в виде бесплатного питания, предоставляемого каждому сотруднику, со стоимости предоставленного питания Общество начисляло и удерживало НДФЛ.

Общество ежемесячно производило расчет стоимости порций питания исходя из своих расходов, понесенных за месяц. К расходам Общества за месяц отнесены: расходы на заработную плату и налоги; расходы на водоснабжение и водоотведение; амортизация оборудования столовой; расходы на электроэнергию; расходы на закупку продуктов питания.

Вместе с тем, заявитель не исчислял НДС с выручки от реализации услуг в виде стоимости питания, предоставленного на безвозмездной основе своим сотрудникам, и не включал суммы НДС в стоимость питания при расчете налоговой базы по НДФЛ.

Следовательно, налоговый орган, доначислив НДС со стоимости безвозмездно предоставленного сотрудникам питания, обоснованно включил доначисленные суммы НДС в стоимость питания, учитываемого при расчете налоговой базы по НДФЛ.

Таким образом, решение Управления по данному эпизоду является правомерным, а требования Общества в этой части удовлетворению не подлежат.

Обществу вменяется то, что заявитель в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 161 НК РФ, пункта 4 статьи 174 НК РФ исчислил, но не удержал и не уплатил в бюджет в качестве налогового агента сумму НДС по приобретенным услугам у иностранной организации Alestra Consulting (пункт 2.2 решения).

Заявитель полагает неправомерным начисление ему пеней по НДС по данному эпизоду в связи с невыполнением Обществом обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДС по приобретаемым на территории Российской Федерации консультационным услугам у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика, Alestra Consulting DOO (Республика Сербия).

Общества ссылается на то, что договор, заключенный с Alestra Consulting, не является договором на оказание консультационных услуг, РФ не является местом реализации услуг, поэтому Общество не должно было исполнять обязанности налогового агента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Положение данного подпункта применяется, в том числе, при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Пунктом 1 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно пункту 2 статьи 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у перечисленных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

В силу подпункта 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Из материалов проверки следует, что между Обществом (клиент) и Alestra Consulting (консультант) был заключен договор об оказании консультационных услуг от 20.04.2008, по которому консультант оказывает консультационные услуги клиенту в связи с участием клиента в открытом тендере по продаже 70 процентов зарегистрированного общественного капитала предприятия "Minel Transformatori".

Из содержания указанного договора при толковании его условий согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сторонами заключен договор на оказание именно консультационных услуг.

Довод Общества о том, что данный договор не является договором на оказание консультационных услуг, поскольку Обществу были оказаны другие услуги - оценочные, был подробным образом оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В рамках данного договора консультант оказывает клиенту в рамках 1-го этапа комплекс услуг, в том числе: услуги по обработке информации, к которым относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации; юридические услуги, в том числе подготовка предусмотренного договором пакета документов; консультационные услуги.

То обстоятельство, что в рамках второго этапа оказания услуг консультант вместе с представителями клиента принимает участие в заседаниях тендерной комиссии и переговорах клиента с представителями профсоюзов предприятия Minel Transformatori, не свидетельствует о том, что данный договор является агентским договором.

Согласно актам о сдаче-приемке работ от 22.04.2008 и 21.06.2008 Alestra Consulting были выполнены работы, предусмотренные приложением А (1-й подготовительный этап) к договору об оказании консультационных услуг от 20.04.2008. Общая стоимость оказанных услуг составила 60000 евро (НДС не облагается). Налогоплательщик произвел оплату оказанных услуг в сумме 60000 евро в адрес Alestra Consulting.

Общество неправомерно при перечислении денежных средств на счет Alestra Consulting не произвело уплату НДС с суммы дохода, полученного иностранной организацией от реализации консультационных услуг.

Следовательно, заявитель не исполнил обязанность налогового агента при приобретении на территории Российской Федерации работ (услуг) у Alestra Consulting DOO (Республика Сербия) - иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

При этом корреспондирующий названной норме подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Если из норм части второй НК РФ не вытекают на этот счет специальные правила, принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

В случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку пунктом 2 статьи 161 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Таким образом, поскольку Общество свои обязанности налогового агента по взаимоотношениям с Alestra Consulting не исполнило, Обществу правомерно были начислены пени по НДС по данному эпизоду.

Оспариваемые решение и требование в этой части не подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в обжалуемой части по первому эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-67881/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

признать недействительным решение УФНС по СПб от 29.06.2012 N 052 в части доначисления НДС в сумме 2676915 руб. и пени по НДС в сумме 991 001 руб., требование N 3837 от 15.11.2012 в той же части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Новая ЭРА" излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2014 N 446 госпошлину в размере 1000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов