Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: УСН - налоговое правонарушение - сроки давности - решение о привлечении к ответственности - срок уплаты налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2675/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Шпаловой Г.П. (п. Чишмы, Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 по делу N А07-23366/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 по тому же делу по заявлению Шпаловой Г.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (ул. Левитана, д. 14, г. Уфа, Республика Башкортостан) о признании недействительным решения от 15.09.2011 N 09-02/4348.

СУД УСТАНОВИЛ:

Шпалова Г.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан от 15.09.2011 N 09-02/4348.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 100 532 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, 30 573 рублей 79 копеек налога по упрощенной системе налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и 38 037 рублей штрафа за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, а также в части начисления 17 616 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 3 000 рублей штрафа по статье 126 Кодекса отменено. В указанной части требования Шпаловой Г.П. удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Шпалова Г.П. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 1 статьи 113 Кодекса. Шпалова Г.П. полагает, что срок давности для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения истек.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Шпаловой Г.П. за период с 07.04.2008 по 31.12.2010. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.06.2011 N 11-11/А.

По результатам проверки от 15.09.2011 инспекцией принято решение о привлечении Шпаловой Г.П. к налоговой ответственности за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, ей доначислены налог на добавленную стоимость за II и III кварталы 2008 года и налог по упрощенной системе налогообложения за 2008 и 2009 годы, начислены пени. Также Шпалова Г.П. привлечена к ответственности по статье 123 Кодекса за неправомерное не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц и по статье 126 Кодекса за непредставление в инспекцию документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по налогу по упрощенной системе налогообложения согласно пункту 1 статьи 346.19 Кодекса признается календарный год.

Пунктом 7 статьи 346.21 Кодекса установлен срок уплаты налога по упрощенной системе налогообложения не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.09.2011 N 4134/11, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.01.2010.

Поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено 15.09.2011, срок привлечения Шпаловой Г.П. к ответственности на момент принятия инспекцией решения не истек.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-23366/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко