Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-9424/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: операции с ценными бумагами - вексель - убытки - транзит - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-9424/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А51-5961/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит-ДВ" (г. Владивосток) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании частично недействительным ее решения от 24.01.2012 N 153/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по итогам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит-ДВ" (далее - общество) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) принято решение от 24.01.2012 N 153/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражном суде Приморского края в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 13 568 863 рублей, в том числе: за 2008 в размере 10 060 313 рублей, за 2009 в размере 1 978 550 рублей, за 2010 в размере 1 530 000 рублей; налога на доходы физических лиц в сумме 484 330 руб., а также исчисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 требования общества удовлетворены - решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 в размере 1 530 000 рублей, пеней в соответствующей части, штрафа в размере 306 000 рублей; НДФЛ в размере 2 421 651 рублей, пеней - 254 818 рублей, штрафа - 484 330 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль за 2009 в размере 78 140 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2010 в размере 1 530 000 рублей, пеней в соответствующей части, штрафа в размере 306 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2013, постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций за 2010 в сумме 1 530 000 рублей, соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 306 000 рублей, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 в указанной части оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, не соглашаясь с выводами судов о незаконности решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 в сумме 1 530 000 рублей, соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 306 000 рублей.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием к доначислению обществу налога на прибыль организаций по оспариваемому эпизоду послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год от основной деятельности на сумму убытка в размере 7 650 000 рублей, полученного от операций с ценными бумагами - продажи векселей.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки от 01.01.2010 N 1-У Г/2010 государственное унитарное предприятие "Камчатскэнергоснаб" на основании соглашений о порядке погашения долга от 17.06.2010 и от 16.08.2010 передало обществу простые векселя (NN146464, 146468, 146469, 146470) на общую сумму 300 000 000 рублей.

В дальнейшем названные векселя были реализованы обществом АК КАБ "Камчаткомагропромбанк" на основании договоров купли-продажи простых векселей от 16.08.2010 по цене ниже номинальной - на общую сумму 292 350 000 рублей, то есть с дисконтом в размере 7 650 000 рублей.

Полученный убыток в сумме 7 650 000 рублей от реализации векселей был включен обществом в состав внереализационных расходов от основной деятельности.

Удовлетворяя требования общества суды первой и кассационной инстанции исходили из того что положениями пунктов 8, 10 статьи 280 Кодекса ограничения относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, установлены в отношении обращающихся и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, а не в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности.

По мнению инспекции, признавая ее решение по рассматриваемому эпизоду недействительным, суды первой и кассационной инстанции не учли, что исходя из положений статей 247, пунктов 8, 10 статьи 280, статьи 283 Кодекса в отношении убытка от операций с ценными бумагами, установлен особый порядок учета и погашения, в соответствии с которым при определении налоговой базы прибыль от основной деятельности не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.

Указанные доводы, касающиеся толкования и применения указанных положений Кодекса, заслуживают внимания. Изложенный подход соответствует позиции, выраженной в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2010 N 03-03-06/2/192, от 27.03.2009 N 03-03-06/1/194, от 16.02.2009 N 03-03-06/1/68, а также подтверждается анализом судебной практики. По данному вопросу в судебной практике имеется единообразие в применении.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле спорный убыток образовался в результате реализации векселей, которые получены в порядке расчетов за поставленную продукцию по договору поставки угля от государственного унитарного предприятия "Камчатскэнергоснаб". По вопросу о квалификации данного убытка, а именно как убытка, полученного от основной деятельности, или как убытка, убытка, полученного от операций с ценными бумагами, заявитель не провидит в надзорной жалобе доводов об отсутствии единообразия в судебной практике.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы инспекции, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5961/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко