Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 53-О04-45 Суд оставил без изменения приговор по делу о разбойном нападении и о покушении на убийство, совершенном в процессе разбойного нападения, пояснив, что вина осужденного материалами дела подтверждена и действия его квалифицированы правильно. Сам характер действий осужденного, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей. Подтверждена вина осужденного показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также изъятием и опознанием похищенного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 г. N 53-О04-45

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 175-П07 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Галушкина В.К., адвоката Воробович Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 1 апреля 2004 года, которым Галушкин В.К.,

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 1996 года) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с Галушкина в пользу С ... рублей в счет возмещения вреда вследствие повреждения здоровья; ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Галушкин осужден за разбойное нападение на С. и за покушение на ее убийство, совершенное в процессе разбойного нападения.

Преступление совершено 29 августа 2003 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Галушкина В.К. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Галушкин и адвокат Воробович Е.В. просят об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Галушкина в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и о смягчении ему наказания, назначенного по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Кроме того, адвокат просит об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевшей о возмещении затрат на санаторно-курортное лечение, за проведение пластической операции, возмещении разницы в заработной плате. В обоснование своей кассационной жалобы адвокат высказывает мнение о том, что суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшей, которые, по его мнению, не свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на убийство.

Галушкин ссылается на то, что он преследовал цель только ограбления потерпевшей и не хотел ее убивать. Если бы у него был умысел на убийство, ему ни что не мешало осуществить его. По мнению адвоката собранными по делу доказательствами показания Галушкина не опровергнуты.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Иванова Л.В. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Галушкина подтверждена и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Галушкина материалами дела подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Из дела видно, что в судебном заседании Галушкин признал себя виновным и не оспаривал фактических обстоятельств дела изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей С. видно, что 29 августа 2003 года, когда она возвращалась с работы домой около железнодорожных путей на нее было совершено нападение. Ей было нанесено несколько ударов в спину. Нападавший на нее парень, оттащил ее в сторону от тропинки, и нанес ей еще несколько ударов ножом. В процессе сопротивления она схватилась рукой за лезвие ножа. Она по требованию парня сняла с себя золоту цепочку с кулоном и отдала ее. После этого парень нанес ей еще один удар ножом в грудь, схватил ее сумочку с деньгами, ключами, сотовым телефоном и скрылся. Раненой ей удалось подняться с земли и выйти из кустов. В это время ее увидела незнакомая ей женщина Н. В последствии она опознала в Галушкине напавшего на нее парня.

Из показаний свидетеля Н. видно, что в то время когда она выгуливала на пустыре собаку, неожиданно, ей навстречу вышла из кустарника ранее незнакомая ей женщина, которая шаталась, была в крови. Женщина ей сообщила о том, что на нее было совершено нападение. Она приняла меры к оказанию этой женщине медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей были причинены множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением межреберных артерий, легкого. С развитием геморрагического шока тяжелой степени - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, сам характер действий осужденного, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей. Судом было установлено, что покушение на убийство потерпевшей было совершено в процессе разбойного нападения на нее. Подтверждена вина осужденного показаниями свидетелей К., М., З., Д., П., К., протоколами осмотра места происшествия, а также изъятия и опознания похищенного.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его преступных действий в приговоре мотивированы.

При решении вопроса о назначении наказания Галушкину, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия считает, что назначенное Галушкину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности, оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд исходил из содержащихся в деле доказательств об имущественном ущербе, причиненном преступными действиями Галушкина, и привел в приговоре подробное обоснование принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 1 апреля 2004 года в отношении Галушкина В.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.