Решение Федеральной налоговой службы от 17 августа 2016 г. N СА-3-9/3761@ О правомерности начисления индивидуальному предпринимателю ЕНВД в случае неосуществления в проверяемом периоде деятельности, облагаемой ЕНВД

Решение Федеральной налоговой службы от 17 августа 2016 г. N СА-3-9/3761@

Федеральной налоговой службой получены жалобы индивидуального предпринимателя Х (далее - Заявитель) от 15.07.2016 на решения налоговых органов.

Из материалов, представленных УФНС России (далее - Управление), следует, что Межрайонной ИФНС России (далее - Инспекция) проведены камеральные налоговые проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года, представленных Заявителем в Инспекцию 24.08.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в общем размере 10 496,6 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 20 993 рубля и пени в сумме 4 041,19 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 11 311,5 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 22 623 рубля и пени в сумме 3 807,45 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 11 652,3 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 22 623 рубля и пени в сумме 2 656,51 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 11 652,3 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 22 623 рубля и пени в сумме 2 656,51 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 11 652,3 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 22 623 рубля и пени в сумме 2 090,37 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 10 947,15 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 24 327 рублей и пени в сумме 1 639,03 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 7 302,6 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 24 327 рублей и пени в сумме 1 030,25 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2015 года Инспекцией составлен акт от 27.10.2015 и вынесено решение от 28.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в общем размере 3 243,6 рублей. Кроме того, Заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 16 218 рублей и пени в сумме 280,98 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции от 28.12.2015 Заявитель обратился через Инспекцию в Управление с апелляционными жалобами и уточнениями к апелляционным жалобам от 05.05.2016.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб и уточнений к ним Управлением установлено, что решения Инспекции от 28.12.2015 вынесены с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки. В этой связи, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и уточнений к ним Управлением в порядке статьи 140 Кодекса приняты решения от 06.05.2016, которыми решения Инспекции от 28.12.2015 отменены и приняты по делу новые решения с указанием сумм задолженности по ЕНВД, штрафов, пени, аналогичным суммам, указанным в отмененных решениях Инспекции.

Заявитель в жалобах, полученных Федеральной налоговой службой, выражает несогласие с выводами Управления в решениях от 06.05.2016 и считает, что Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок представленных им деклараций по ЕНВД не приняты меры по получению объективных доказательств обоснованности привлечения его к ответственности. Х утверждает, что с октября 2013 года зарегистрирован по адресу места жительства в другом регионе и с 2012 года от Инспекции не получал каких - либо писем о ведении им предпринимательской деятельности и заключенных договорах аренды помещений.

Заявитель указывает, что к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относится договор передачи (купли - продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его частей, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке.

Х сообщает, что до марта 2012 года осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении площадью 43 кв. метра, в связи с переездом на постоянное место жительство в другой регион передал указанное помещение в пользование другому лицу; договор аренды указанного помещения от 01.06.2010, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом расторгнут дополнительным соглашением от 28.02.2014; с ООО "ЮЛ 1" заключил договор от 01.04.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 5 кв. метров для хранения остатков нераспроданного товара. В этой связи, Заявитель считает, что сумму ЕНВД за спорные налоговые периоды необходимо исчислять исходя из величины физического показателя 5 кв. метра в месяц.

Заявитель не согласен с выводом Управления о том, что индивидуальный предприниматель в случае неосуществления деятельности облагаемой ЕНВД, обязан представить в налоговый орган заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД и поскольку такое заявление им в Инспекцию не представлено, то у Заявителя имелась обязанность по уплате ЕНВД. При этом Х отмечает, что в проверяемых периодах состоял на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД.

Заявитель считает, что для признания индивидуального предпринимателя плательщиком ЕНВД, помимо регистрации его в качестве плательщика ЕНВД, необходимо соблюдение обязательного условия - фактическое осуществление деятельности. Х утверждает, что представил доказательства отсутствия предпринимательской деятельности в проверяемых периодах: дополнительное соглашение от 28.02.2014 о расторжении договора аренды от 01.06.2010, смена места жительства, договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

По мнению Заявителя, у налогоплательщиков, временно не осуществляющих в течение налогового периода предпринимательскую деятельность, в отношении которой введен режим налогообложения ЕНВД, отсутствует обязанность по уплате ЕНВД за те налоговые периоды, в которых такая предпринимательская деятельность ими не велась.

Заявитель считает несостоятельным вывод налоговых органов о том, что в случае непредставления заявления о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД при прекращении предпринимательской деятельности у налогоплательщика сохраняется обязанность по уплате ЕНВД.

На основании вышеизложенного, Х просит отменить решения Инспекции от 28.12.2015 и решения Управления от 06.05.2016.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя и документы, представленные Управлением, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 Кодекса установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как следует из положений статьи 346.30 Кодекса, налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что сущность налогового режима в виде ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Из материалов, представленных Управлением, следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Х зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2004 с заявленным основным видом экономической деятельности - деятельность специальной почтовой связи и дополнительными: торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная обувью, одеждой, играми и игрушками, цветами, семенами и удобрениями, аудио - и видеотехникой, пивом, канцелярскими товарами в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Заявитель с 01.09.2004 являлся плательщиком ЕНВД на основании заявления о постановке на учет. В приложении к заявлению о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД от 30.08.2004 ИП Х указан вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и адрес места осуществления предпринимательской деятельности. ИП Х с 01.01.2013 продолжил применять режим налогообложения в виде ЕНВД, представив в Инспекцию декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2013 года.

Заявителем 24.08.2015 в Инспекцию представлены декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года, в которых указан вид деятельности - розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; физический показатель - площадь торгового зала указан в размере - 0, базовая доходность - 1 800 рублей, сумма ЕНВД, подлежащая уплате - 0 рублей.

27.08.2015 Инспекцией получено заявление индивидуального предпринимателя Х от 25.08.2015 о снятии его с 01.09.2015 с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года составлены акты от 27.10.2015 и по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок указанных деклараций вынесены решения от 28.12.2015. Основанием для составления указанных актов и вынесения решений послужил вывод Инспекции о неправомерном указании Заявителем в декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, 3 кварталы 2015 года величины физического показателя "площадь торгового зала" в размере 0 кв. метров, на том основании, что ИП Х в спорные налоговые периоды состоял на учете в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД, а также сделан вывод о том, что факт временного приостановления налогоплательщиком деятельности, облагаемой ЕНВД, не освобождает от выполнения возложенных на него обязательств по уплате данного налога и представления декларации.

Не согласившись с решениями Инспекции от 28.12.2015 Заявитель обратился через Инспекцию в Управление с апелляционными жалобами и уточнениями к апелляционным жалобам от 05.05.2016. Заявитель в апелляционных жалобах указал, что данные решения Инспекции вынесены с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок; предпринимательскую деятельность с марта 2012 года в нежилом помещении площадью 43 кв. метра (31,6 кв. метра основная площадь) он не осуществляет ввиду передачи указанного помещения другому лицу и 28.02.2014 расторжения договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010. В уточнениях к апелляционным жалобам Х также указано о том, что 01.11.2013 заключил с ООО "ЮЛ 1" договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 5 кв. метров, в связи с чем расчет ЕНВД за спорные налоговые периоды необходимо производить из расчета 5 кв. метров.

Заявителям с уточнениями к апелляционным жалобам представлены копии документов: договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.11.2012 и от 28.02.2014; договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2013, заключенного с ООО "ЮЛ 1"; расчетов суммы ЕНВД по спорным налоговым периодам.

В соответствии с договором аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (арендодатель) сдает, а ИП Х (арендатор) принимает в аренду муниципальное нежилое встроенное помещение, находящееся на первом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома, площадью 43 кв. метра (31,6 кв. метра - основная площадь, 11,4 кв. метра - места общего пользования); помещение передается арендатору в целях использования под магазин; пунктом 2.4.3 предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению за свой счет горячей и холодной водой, электроэнергией, канализацией и другими коммунальными услугами, а также нести расходы при изменении и улучшении арендуемого помещения; разделом 5 договора установлено, что вносимые изменения и дополнения оформляются сторонами дополнительным соглашением; пунктом 8.1 договора определен срок действия договора с 01.06.2010 по 29.05.2011.

Заявителем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования к договору от 01.06.2010 аренды муниципального встроенного нежилого помещения заключены дополнительные соглашения от 30.11.2012 и от 28.02.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2012 внесены изменения в пункт 3.3 договора от 01.06.2010, касающиеся установления размера арендной платы, путем изложения его в новой редакции; в пункте 2 данного дополнительного соглашения указано, что срок действия договора от 01.06.2010, возобновленного в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, установлен до 30.10.2013.

Дополнительным соглашением от 28.02.2014 договор от 01.06.2010 аренды муниципального встроенного нежилого помещения расторгнут с 28.02.2014; согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.02.2014 к договору от 01.06.2010 данное дополнительное соглашение является одновременно актом приема - передачи муниципального помещения и при его подписании муниципальное имущество считается переданным арендодателю.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2013 ООО "ЮЛ 1" (ссудодатель) обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ИП Х (ссудополучатель) нежилое помещение площадью 5 кв. метров; пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право ссудополучателя разместить в указанном ссудополучателем месте вывеску со своим наименованием, а также указать адрес местонахождения помещения в своих документах; в пункте 6.3 данного договора указано, что договор от 01.11.2013 действует 11 месяцев и считается пролонгированным на тот же срок, если одна из сторон не заявит намерение расторгнуть договор.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Заявителя и уточнений к ним в порядке статьи 140 Кодекса в связи с нарушением Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки приняты решения от 06.05.2016, которыми решения Инспекции от 28.12.2015 отменены и приняты по делу новые решения.

В решениях от 06.05.2016 Управлением признан несостоятельным довод Заявителя о передаче другому лицу нежилого помещения площадью 43 кв. метра (31,6 кв. метра - основная площадь) ввиду отсутствия документального подтверждения указанного довода; сделан вывод об отсутствии оснований для исчисления ЕНВД за спорные налоговые периоды исходя из площади нежилого помещения в 5 кв. метров поскольку при рассмотрении Управлением 05.05.2016 апелляционных жалоб с уточнениями к ним и материалов камеральных налоговых проверок, уполномоченным представителем Заявителя представлены устные пояснения об использовании указанного помещения ИП Х для хранения остатков товара, что не оспаривается Заявителем в представленных в Федеральную налоговую службу жалобах.

Федеральной налоговой службой в ходе рассмотрения жалоб Заявителя от 15.07.2016 установлено следующее.

Согласно договору аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 и дополнительным соглашениям к нему от 30.11.2012 и от 28.02.2014 в 4 квартале 2013 года, в январе и феврале 2014 года в пользовании у Заявителя находилось нежилое помещение площадью 43 кв. метра (31,6 кв. метра - основная площадь, 11,4 кв. метра - места общего пользования) за которые ежемесячно уплачивалась арендная плата; в данном договоре указана цель использования помещения - размещение под магазин, то есть для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД; договор аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 расторгнут 28.02.2014 дополнительным соглашением от 28.02.2014.

Поскольку предусмотренный пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса порядок, направленный на прекращение статуса плательщика ЕНВД, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время, факт временного приостановления предпринимателем своей деятельности не снимает с него статуса плательщика ЕНВД и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей. При этом Заявителем каких - либо документов, подтверждающих передачу указанного нежилого помещения другому лицу не представлено. В этой связи, у Заявителя в 4 квартале 2013 года, в январе и феврале 1 квартала 2014 года сохранилась обязанность по исчислению и уплате ЕНВД в отношении вида экономической деятельности - розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Вместе с тем, представленные Заявителем в Управление с уточнениями к апелляционным жалобам копии договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.11.2012 и от 28.02.2014, свидетельствуют, что в связи с расторжением 28.02.2014 договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 на основании дополнительного соглашения от 28.02.2014 с 01.03.2014 у ИП Х отсутствовало в пользовании нежилое помещение общей площадью 43 кв. метра, которое использовалось Заявителем в предпринимательской деятельности и способно приносить налогоплательщику доход. Доказательства, свидетельствующие об осуществлении Заявителем предпринимательской деятельности на указанной площади после расторжения 28.02.2014 договора от 01.06.2010 на основании дополнительного соглашения к нему от 28.02.2014 в материалах камеральных налоговых проверок отсутствуют, в связи с чем отсутствует физический показатель, на основании которого исчисляется ЕНВД по соответствующему виду деятельности и базовая доходность в месяц.

В этой связи, Управлением по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Заявителя и уточнений к ним в решении от 06.05.2016 необоснованно доначислен ЕНВД за 1 квартал 2014 года (март) в сумме 7 541 рубль (22 623 рублей - (1 800 рублей (базовая доходность) х 1,6720 (К1) х 0,522 (К2) х (32 + 32) (площадь арендуемого помещения в кв. метрах в январе и феврале 2014 года)) х 15%))); в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 2 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля; в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 3 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля; в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля; в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 24 327 рублей; в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 2 квартал 2015 года в сумме 24 327 рублей; в решении от 06.05.2016 - ЕНВД за 3 квартал 2015 года в сумме 16 218 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.28 Кодекса установлено, что налогоплательщиками ЕНВД являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, и перешедшие на уплату ЕНВД в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса. Налогоплательщики переходят на уплату ЕНВД с 01.01.2013 в добровольном порядке.

Как следует из пункта 2 статьи 346.28 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату ЕНВД, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД в налоговом органе.

Пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса установлено, что снятие с учета налогоплательщика ЕНВД при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика ЕНВД в указанных случаях, если иное не установлено пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 Кодекса, соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Кодекса налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию.

Согласно статье 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Кодекса) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 30.07.2013 N 57 указал, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса срок представления декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года - не позднее 20.01.2014, за 1 квартал 2014 года - не позднее 21.04.2014, за 2 квартал 2014 года - не позднее 21.07.2014, за 3 квартал 2014 года - не позднее 20.10.2014, за 4 квартал 2014 года - не позднее 20.01.2015, за 1 квартал 2015 года - не позднее 20.04.2015, за 2 квартал 2015 года - не позднее - 20.07.2015, за 3 квартал 2015 года - не позднее 20.10.2015.

Из материалов камеральных налоговых проверок следует, что фактически декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; 1, 2, кварталы 2015 года, представлены ИП Х в Инспекцию 24.08.2015, то есть с нарушением срока, установленного Кодексом.

В этой связи, Управлением в решениях от 06.05.2016 сделан вывод о наличии в действиях Заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Кодекса, и начислены соответствующие суммы штрафа.

Учитывая изложенное, а также снятие ИП Х с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД с 01.09.2015 на основании заявления от 25.08.2015, непредставление ИП Х в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года; за 1, 2 кварталы 2015 года образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Кодекса. При этом, поскольку Федеральной налоговой службой в соответствии с настоящим решением в полном объеме признано необоснованным доначисление ЕНВД за 2, 3, 4 кварталы 2014 года; за 1, 2 кварталы 2015 года и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за указанные налоговые периоды составит ноль рублей, то размер штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Кодекса, составит 1 000 рублей за каждый указанный налоговый период.

На основании вышеизложенного, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет жалобы ИП Х от 15.07.2016, в части путем отмены решения УФНС России от 06.05.2016 в полном объеме, а также отмены решений УФНС России: от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 1 квартал 2014 года (март) в сумме 7 541 рубль, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 2 262 рубля и статьей 122 Кодекса в размере 1 508,2 рублей; от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 2 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 5 786,9 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в сумме 4 865,4 рублей; от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 3 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 5 786,9 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в сумме 4 865,4 рублей; от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 22 623 рубля, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 5 786,9 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в сумме 4 865,4 рублей; от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 24 327 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 5 081,75 рубль и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в сумме 4 865,4 рублей; от 06.05.2016 в части доначисленного ЕНВД за 2 квартал 2015 года в сумме 24 327 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 119 Кодекса в сумме 1 437,2 рублей и штрафа, предусмотренного статьей 122 Кодекса в сумме 4 865,4 рубля.

В остальной части решения УФНС России от 06.05.2016 (за 4 квартал 2013 года), (за 1 квартал 2014 года), (за 2 квартал 2014 года), (за 3 квартал 2014 года), (за 4 квартал 2014 года), (за 1 квартал 2015 года), (за 2 квартал 2015 года) Федеральная налоговая служба оставляет без изменения, а вышеуказанные жалобы ИП Х от 15.07.2016 - без удовлетворения.

Одновременно, Федеральная налоговая служба поручает УФНС России осуществить контроль за перерасчетом Межрайонной ИФНС России ИП Х пени в соответствии с настоящим решением. О результатах перерасчета сообщить ИП Х и в Федеральную налоговую службу в срок до 26.08.2016.