Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 82/09 Оснований для направления дела в суд надзорной инстанции нет, вместе с тем доводы заявителя могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 82/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.12.2008 N 3387/6.4 Мэрии городского округа города Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1164/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 по тому же делу.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "РВ" (далее - Общество) обратилось в суд к Мэрии городского округа города Тольятти (далее - Мэрия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Мэрии об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий Обществу на праве собственности незавершенный строительством объект, об обязании утвердить проект границ земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АВТОВАЗ".

Решением суда первой инстанции от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора Мэрия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, указывает на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании заключенного с ООО "Сотис-Волга" договора купли-продажи от 13.12.2005 Общество приобрело в собственность незавершенный строительством объект - лечебно-оздоровительный комплекс МСП, (здание литер А1, готовность - 42 %), находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 31А, и расположенный на земельном участке площадью 4644 кв.м., предоставленном ОАО "АВТОВАЗ" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации г. Тольятти от 23.05.1994 N 796, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 27.05.1994 N 19693. Обществом право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2006 серии 63-АВ N 872189. Суды установили, что прежнему собственнику - ООО "Сотис-Волга" право собственности на незавершенный строительством объект перешло от ОАО "АВТОВАЗ" на основании договора купли-продажи от 19.09.2005.

На обращение Общества с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка и рассмотрения вопроса его выкупа для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса МСП, Мэрия сообщениями от 18.07.2007 и от 10.12.2007 отказала в предоставлении в собственность данного земельного участка, указав, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключительное право на приватизацию земельных участков лишь для собственников зданий, строений и сооружений, в то время как Обществу принадлежит незавершенный строительством объект.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых Общество, являясь собственником незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с возникновением права выкупа земельного участка у собственника незавершенного строительством объекта недвижимого имущества.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1164/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова