Энциклопедия решений. Критерии признания бюджетной отчетности недостоверной

Критерии признания бюджетной отчетности недостоверной

ГАРАНТ:

Материал могут применять органы государственной власти (местного самоуправления) и казенные учреждения

Критерии признания бюджетной отчетности недостоверной ст. 15.15.6 КоАП РФ не определены.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов. В то же время состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.15.6 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, содержащегося в ст. 15.11 КоАП РФ. Однако указанное обстоятельство не исключает возможности привлечения должностных лиц казенного учреждения к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ в случаях нарушения требований к бухучету и отчетности в части нарушений, не предусмотренных ст. 15.15.6 КоАП РФ, но образующих состав административного правонарушения по ст. 15.11 КоАП РФ (например, нарушение порядка хранения документов бухгалтерского учета) *(1).

Примечание

По мнению судебных инстанций, противоправное виновное действие, совершенное специальным субъектом, предоставляющим бюджетную отчетность, выразившееся в нарушении требований бухгалтерского (бюджетного) учета и повлекшее за собой предоставление недостоверной бюджетной отчетности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, а влечет административную ответственность, установленную ст. 15.15.6 КоАП РФ (решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.04.2016 N 12-8/2016, решение Псковского городского суда Псковской области от 09.12.2015 по делу N 12-484/2015, решение Альметьевского городского суда (Республика Татарстан) от 06.08.2014 по делу N 12-429/2014).

По общему правилу недостоверной бюджетной отчетностью считается любое искажение, неверное отражение данных в отчетности, в том числе неполное их отражение. В судебной практике недостоверную бюджетную отчетность трактуют как отчетность, содержащую ложную, не соответствующую действительности, информацию (см., например, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N 21-675/2015).

Недостоверность бюджетной отчетности может выражаться в несоблюдении требований Инструкции N 191н. Основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере от 10 000 до 30 000 рублей, может послужить несоблюдение субъектом бюджетной отчетности порядка формирования показателей, установленного Инструкцией N 191н. В качестве несоблюдения требований Инструкции N 191н может, в частности, рассматриваться:

- включение оборотов по счетам бюджетного учета, подлежащих в соответствии с положениями Инструкции N 191н исключению (решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N 12-24/2015);

- несоответствие показателей между формами бюджетной отчетности, включая отсутствие показателей в одной и форм при их наличии в другой (решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29.09.2015 по делу N 12-24/2015, решение Яранского районного суда Кировской области от 29.07.2015 по делу N 12-56/2015);

- несоблюдение порядка формирования консолидированной отчетности (решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 7-895/16).

Также в качестве искажения бюджетной отчетности может быть квалифицировано занижение (завышение) показателей одной из форм бюджетной отчетности, включая показатели, основанием для отражения которых являются данные по забалансовым счетам. Так, в качестве искажения бюджетной отчетности могут рассматриваться:

1. Непринятие к учету объекта учета (см., например, постановление Нижегородского областного суда N 4А-276/2016 от 29.02.2016 по делу N 4А-276/2016, постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2015 N Ф01-621/15, решение Псковского городского суда Псковской области N 12-83/2016 от 19.02.2016 по делу N 12-83/2016, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 по делу N 7-227/2015, решение Курганского областного суда от 23.03.2015 по делу N 21-54/2015, решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 18.04.2016 по делу N 12-8/2016, решение Смоленского областного суда N 21-143/2016 от 29.03.2016 по делу N 21-143/2016).

Примечание

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ может послужить неотражение в соответствии с требованиями п. 66 Инструкции N 157н неисключительных прав на программное обеспечение на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" и, соответственно, в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу (ф. 0503130) (см., например, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10.03.2016 по делу N 12-74/2016, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 по делу N 7-227/2015).

2. Несоответствие отраженной в бюджетном учете суммы обязательства сумме, указанной в первичном учетном документе (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 по делу N 21-776/2015, решение Курганского областного суда от 23.03.2015 по делу N 21-54/2015);

3. Применение для отражения фактов хозяйственной жизни бухгалтерских записей, не соответствующих экономическому содержанию хозяйственной операции (см., например, постановление Челябинского областного суда от 13.10.2015 N 4а15-722, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 05.09.2016 по делу N 12-340/2016 *(2));

4. Несвоевременное отражение в бюджетном учете объекта учета (см., например, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N 21-656/2015);

5. Повторное отражение одного и того же объекта учета (см., например, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N 21-652/2015);

6. Принятие к учету объектов нефинансовых активов в качестве основных средств или материальных запасов с нарушением требований п.п. 38 - 49 Инструкции N 157н (см., например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 по делу N А33-8677/2015);

7. Принятие к балансовому учету объектов недвижимости при отсутствии документов, подтверждающих регистрацию права оперативного управления (см., например, решение Курганского областного суда от 11.04.2016 по делу N 21-189/2016, решение Верховного Суда Республики Марий Эл N 7Р-10/2016 7Р-659/2015 от 15.01.2016 по делу N 7Р-10/2016, решение Верховного Суда Чувашской Республики Чувашии от 28.04.2015 по делу N 21-238/2015, решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики N 12-92/2015 от 17.03.2015);

8. Принятие к учету объектов нефинансовых активов с нарушением порядка отнесения их к группам имущества, предусмотренным п. 37 Инструкции N 157н, и видам имущества в соответствии с ОКОФ (см., например, постановление Третьего ААС от 15.12.2015 N 03АП-5692/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2015 N Ф02-2733/15, решение АС Приморского края от 23.11.2015 по делу N А51-15056/2015).

Возможность применения критериев, установленных ст. 15.11 КоАП РФ в целях признания бюджетной отчетности недостоверной, в настоящее время положениями КоАП РФ не предусмотрена. Вместе с тем при отсутствии в учетной политике субъекта бюджетной отчетности критериев существенности, в случае ошибки в учете и отчетности, искажении либо нераскрытии информации в отчетности увеличивает риск признания отчетности недостоверной.

_____________________

*(1) На практике должностных лиц участников бюджетного процесса привлекают к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за нарушение порядка ведения бюджетного учета в части требований, установленных Инструкциями NN 157н и 162н, и порядка формирования бюджетной отчетности (см., например, решение Ленинского районного суда города Курска от 13.09.2016 по делу N 12-694/2016, постановление Красноярского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 4А-413/2016, постановление Челябинского гарнизонного военного суда от 09.03.2016 по делу N 5-26/2016). Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

*(2) Суд учёл, что из положений диспозиции ст. 15.15.6 КоАП РФ следует, что ответственность за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности лишь при прямом умысле правонарушителя, и пришел к выводу о недоказанности умысла должностного лица в совершении административного правонарушения.

Тема

Нарушение порядка представления бюджетной отчетности и иных сведений, необходимых для составления и исполнения бюджетов (ст. 15.15.6 КоАП РФ)

См. также

Бюджетная отчетность казенных учреждений и органов власти

Общие требования к составлению бюджетной отчетности

Энциклопедия судебной практики