Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия решений. Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

По общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страховой выплаты к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее - также ПВУ) (см. абзацы первый и второй п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО)*(1).

Прямое возмещение убытков осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО):

- дорожно-транспортное происшествие имело место в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО;

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Под взаимодействием (столкновением) транспортных средств понимается их непосредственный контакт. В тех случаях, когда в ДТП участвовали два транспортных средства, однако отсутствовало их контактное взаимодействие, заявление о страховой выплате направляется страховщику причинителя вреда (п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., далее - Обзор).

В ряде случаев суды не рассматривают в качестве препятствия для ПВУ то обстоятельство, что после взаимодействия транспортных средств имело место столкновение с другими объектами (отбойниками и прочими ограждениями, столбами, дорожными знаками, деревьями и т.п.) при отсутствии сведений о причинении им вреда (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2015 по делу N 33-17654/2015, Кемеровского областного суда от 03.09.2015 по делу N 33-9057/2015, Тамбовского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-2390/2015). Однако встречается и другая точка зрения (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-6343/2015, Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 по делу N 33-18919/2015).

Одним из условий ПВУ является причинение вреда только имуществу (транспортным средствам). Однако в том случае, если после обращения за прямым возмещением убытков обнаружились основания для возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, о которых не было известно ранее, такой вред подлежит возмещению в общем порядке - страховщиком причинителя вреда (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и его страховщиком в рамках ПВУ применяются общие нормы законодательства об ОСАГО (в частности, о порядке и сроках рассмотрения заявления потерпевшего и осуществления страховой выплаты), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа этих отношений (п. 24 ст. 12, п. 2 и абзац второй п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату, определяется исходя из условий договора ОСАГО, заключенного причинителем вреда (п. 15 Обзора).

Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик потерпевшего осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Однако судебная практика в настоящее время по общему правилу исходит из того, что в случае нарушения права потерпевшего на прямое возмещение убытков он вправе обратиться в суд с иском непосредственно к своему страховщику, независимо от того, вызвано нарушение поведением последнего или связано с обстоятельствами, зависящими от страховщика причинителя вреда.

Значительное число споров связано с отказами страховщиков потерпевших в прямом возмещении убытков на том основании, что страховщик причинителя вреда по тем или иным причинам (в частности, вследствие отзыва у него лицензии, банкротства) не является участником заключаемого страховщиками ОСАГО соглашения о прямом возмещении убытков (см. п. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Судебная практика в подавляющем большинстве случаев не признает это обстоятельство препятствием для осуществления страховщиком потерпевшего страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-503/2014, Волгоградского областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-12691/2013, Кемеровского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-9868)*(2).

В том случае, если отозвана лицензия или введена одна из процедур банкротства в отношении страховщика потерпевшего, потерпевший обращается за страховой выплатой в общем порядке - к страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)*(3). Это правило применяется также в случае исключения страховщика потерпевшего из соглашения о прямом возмещении убытков. Однако если к моменту введения в отношении страховщика потерпевшего процедуры банкротства или отзыва у него лицензии с этого страховщика в пользу потерпевшего в судебном порядке была взыскана страховая выплата либо этот страховщик добровольно осуществил страховую выплату, с размером которой потерпевший не согласен, потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский союз автостраховщиков (см. п. 14 Обзора).

Достаточно распространенным основанием отказа в прямом возмещении убытков является несогласование (отказ в акцепте) со стороны страховщика причинителя вреда заявки на выплату, направленной ему страховщиком потерпевшего в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Как правило, судебная практика исходит из того, что данное обстоятельство само по себе, без предусмотренных законом оснований, исключающих возможность страховой выплаты по ОСАГО (например, отсутствие у причинителя вреда на момент ДТП действующего полиса ОСАГО)*(4), не освобождает страховщика потерпевшего от обязанности осуществить прямое возмещение убытков (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.01.2014 по делу N 33-423/14, Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8345/13, Кемеровского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-9568).

______________________________

*(1) До 1 августа 2014 года потерпевший при наличии оснований для прямого возмещения убытков вправе был по своему выбору обратиться за страховой выплатой либо к своему страховщику, либо по общим правилам - к страховщику причинителя вреда. Начиная с 1 августа 2014 года действует система так называемого безальтернативного ПВУ, которая предполагает, что при наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший по общему правилу вправе обратиться за страховой выплатой лишь к своему страховщику. Новый порядок ПВУ применяется в том числе к ранее заключенным договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года (см. п. 16 ст. 1, ч. 2, 13 и 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

*(2) Следует отметить, что в случае банкротства страховщика причинителя вреда или отзыва у него лицензии потерпевший вправе получить компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. Субъектом, осуществляющим компенсационные выплаты, является профессиональное объединение страховщиков ОСАГО - Российский союз автостраховщиков (РСА).

*(3) Эта норма, введенная в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, призвана, видимо, скорректировать нередко встречавшуюся судебную практику, позволявшую потерпевшему, в случае отзыва у его страховщика лицензии или введения в отношении него процедуры банкротства, обратиться за компенсационной выплатой непосредственно в РСА на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО.

*(4) Хотя прямое возмещение убытков и осуществляется страховщиком потерпевшего, оно производно от договора ОСАГО, заключенного причинителем вреда. В том случае, если ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, отсутствуют правовые основания для страховой выплаты по ОСАГО, в том числе в порядке прямого возмещения убытков (см. п. 11 Обзора).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам


Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности


Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки


При подготовке Информационного блока "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.