Налоговые последствия разных вариантов компенсации расходов заказчика или исполнителя (О.О. Цохорова, "Российский налоговый курьер", N 10, май 2012 г.)

Налоговые последствия разных вариантов компенсации расходов заказчика или исполнителя

Чтобы подстраховать себя от повышения цен на материалы, исполнители нередко настаивают, чтобы заказчик возместил им расходы сверх суммы вознаграждения. Однако это не самый выгодный вариант для обеих сторон.

На практике к возмещаемым расходам исполнителя или подрядчика относят расходы на наем жилья, проезд, сборы за услуги аэропортов, оплату материалов, услуг субподрядчиков и т.д. Заказчик вправе самостоятельно определить наиболее выгодный для него вариант оплаты таких услуг исполнителю, к примеру:

- в общую цену договора может входить как вознаграждение исполнителя, так и компенсация его затрат;

- помимо оплаты стоимости работ или услуг заказчик может отдельно компенсировать расходы исполнителя;

- заказчик может напрямую оплачивать третьим лицам расходы, понесенные исполнителем.

В зависимости от выбранного варианта различаются налоговые последствия для обеих сторон. Причем положения, касающиеся определения цены, применимы к договорам возмездного оказания услуг, а также договорам подряда.

Вариант первый - общая цена договора включает вознаграждение исполнителя с учетом его затрат

В этом случае общую стоимость договора на практике стороны определяют как:

- твердую, которая не меняется из-за понесенных исполнителем расходов;

- плавающую, состоящую из двух частей: собственно вознаграждения исполнителя и суммы, эквивалентной понесенным им расходам, которая подтверждается первичными документами.

Независимо от выбранного подварианта (см. врезку на с. 53) у исполнителя вся сумма признается доходом для целей налога на прибыль и облагается НДС, если он является плательщиком этого налога. Заказчик в свою очередь всю сумму по договору признает в расходах в общем порядке. Однако если выбран вариант с плавающей ценой, то сумму, эквивалентную понесенным затратам, необходимо подтвердить документально.

Кстати. Последствия сделки, по которой стороны не согласовали цену

Если цена работ или услуг не согласована в договоре, то суд может признать, что их оказание не является возмездным. К примеру, к такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 27.02.10 N А40-100054/09-141-699. В итоге заказчику могут отказать в признании затрат по такому договору.

Возможно и другое развитие событий - если стоимость работ не указана, заказчик вправе считать ее минимальной, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 09.06.10 N А40-114463/09-8-829.

Порядок такого подтверждения стороны устанавливают в договоре. Распространенный вариант - исполнитель представляет копии первичных документов, заверенные им самим, а также общую смету затрат.

Плюс в неизменности цены, указанной в договоре. Если стороны определили в договоре твердую цену, изменить ее можно только по соглашению сторон, в том числе в случае, когда корректировка цены происходит по видам работ в пределах сметной стоимости (постановление ФАС Московского округа от 13.10.09 N КГ-А41/10355-09). При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда не было возможности предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (определение ВАС РФ от 13.05.10 N А73-5195/2009).

Плюс в том, что заказчик сможет принять вычет НДС со всей стоимости договора. Заказчик вправе принять к вычету НДС не только с суммы выплаченного вознаграждения, но и с суммы, эквивалентной понесенным затратам исполнителя. Конечно, если последний является плательщиком НДС и выполнены иные условия для предъявления вычета (ст. 170-172 НК РФ, постановления ФАС Московского округа от 05.09.08 N КА-А40/8211-08 и от 11.09.08 N КА-А40/8600-08).

Минус, если договор заключается с лицом, не являющимся плательщиком НДС. Если подрядчиком или исполнителем выступает физическое лицо или "упрощенец", заказчик не сможет принять к вычету НДС даже по материалам. То же самое ожидает заказчика при использовании второго варианта - компенсации суммы затрат. Принять к вычету НДС при таких условиях он сможет, только если приобретет товар, работы или услуги, самостоятельно оплачивая их третьим лицам.

Вариант второй - помимо вознаграждения исполнителя заказчик компенсирует сумму затрат

Этот вариант достаточно рискованный для обеих сторон в силу того, что возникают спорные моменты по налогу на прибыль и НДС.

Неясность по налогу на прибыль у исполнителя. В этом случае у исполнителя доходом может быть признана только сумма вознаграждения. При получении компенсации затрат, подтвержденных документально, он не получает никакой экономической выгоды, что согласно статье 41 НК РФ является обязательным признаком дохода. Соответственно суммы возмещенных расходов также не признаются в налоговом учете исполнителя.

Однако контролирующие ведомства могут выступить против такого порядка учета. В довольно давних разъяснениях они указывают, что исполнитель должен определять доход от сделки с учетом всех поступлений от заказчика (письма Минфина России от 04.08.05 N 03-03-04/2/41 и УФНС России по г. Москве от 19.12.07 N 20-12/121656). Вместе с тем в случае признания дохода он сможет признать и соответствующие расходы, которые ему компенсирует заказчик. В этом случае налоговая база будет той же.

Примечание. В довольно давних разъяснениях чиновники указывают, что исполнитель должен определять доход от сделки с учетом всех поступлений от заказчика, то есть с учетом суммы возмещения затрат.

Плюс в возможности признать расходы заказчиком. У него обе суммы (и вознаграждение, и компенсация затрат) признаются в составе затрат в общем порядке (см. врезку на с. 54). Однако в интересах заказчика необходимо предусмотреть обязанность исполнителя приложить заверенные подписью и печатью подрядчика копии первичных документов. Имея на руках копии расходных документов, заказчик может признать суммы возмещения как прочие расходы (постановления ФАС Западно-Сибирского от 18.08.09 N Ф04-4093/2009(12642-А67-39) и Московского от 13.08.08 N КА-А40/7595-08 округов).

Кстати. Признание расходов исполнителя, который не имеет свидетельства на ведение деятельности, приведет к претензиям

Некоторые инспекторы на местах считают, что учет расходов по сделке, исполненной подрядчиком, не имеющим свидетельства о допуске к работе, неправомерен. Свою позицию они могут подкрепить, к примеру, тем, что к работам могут быть допущены только исполнители, входящие в состав саморегулируемых организаций, которые в свою очередь выдают свидетельства о допуске к работам. Соответственно работы, выполненные с нарушением закона, учитывать в расходах организация не имеет права.

Однако такую позицию налоговиков можно оспорить в суде, так как в налоговом законодательстве не содержится нормы, запрещающей учитывать расходы, которые влияют на безопасность объектов, если у исполнителя нет соответствующего разрешения на эти работы (постановление ФАС Уральского округа от 13.12.10 N Ф09-10032/10-С2).

Причем в договоре следует определить, какой конкретно документ (название, содержание, форма) оформляется исполнителем для предъявления суммы возмещаемых расходов заказчику. Это может быть отдельный документ в виде отчета о предъявляемых к возмещению расходах (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.08 N А42-6681/2005). Или же данные об осуществленных расходах могут быть указаны в справках о стоимости выполненных работ и затрат, счетах-фактурах, актах приемки выполненных работ (постановление ФАС Уральского округа от 30.04.09 N Ф09-2594/09-С3, оставленное в силе определением ВАС РФ от 31.07.09 N ВАС-9188/09).

Кроме того, стороны должны четко прописывать наименование возмещаемых затрат. К примеру, часто заказчик в своем налоговом учете отражает командировочные расходы по сотрудникам организации-исполнителя. При таком оформлении в признании затрат будет отказано, так как юрлицо имеет право направлять в командировки только своих работников (письмо Минфина России от 16.10.07 N 03-03-06/1/723 и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.11 N А03-3375/2010).

В этом случае безопаснее отражать затраты как возмещение командировочных расходов организации-исполнителя по проезду его сотрудников к месту выполнения работ (постановления ФАС Московского от 08.10.10 N А40-96191/09-108-586 и Поволжского от 20.11.07 N А55-19546/2006 округов).

Минус в риске признания затрат, если заказчик является "упрощенцем". Если заказчик применяет "упрощенку" с объектом доходы минус расходы, учесть дополнительные затраты, возмещенные исполнителю, он вправе только при условии, что они отвечают требованиям статьи 346.16 НК РФ. А поскольку перечень расходов, предусмотренный этой статьей, является закрытым, то может возникнуть ситуация, когда заказчик не вправе будет учесть для целей налогообложения какие-либо расходы.

Неясность в вопросе, должен ли исполнитель включать суммы возмещения в налоговую базу по НДС. Фактически возмещение затрат не связано с переходом права собственности на какие-либо товары, работы или услуги. Кроме того, денежные средства, полученные исполнителем в качестве компенсации затрат, нельзя признать выручкой, так как они не несут экономической выгоды, а носят компенсационный характер. Следовательно, эти суммы не должны увеличивать налоговую базу по НДС у исполнителя.

Есть и решения судов в пользу этого мнения (постановления ФАС Северо-Западного от 25.08.08 N А42-7064/2007, Волго-Вятского от 19.02.07 N А17-1843/5-2006 и Восточно-Сибирского от 10.03.06 N А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 округов).

Однако такая позиция очень рискованная. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС определяется с учетом всех поступлений за выполненные работы или оказанные услуги. Возмещение затрат как раз подходит под определение таких поступлений. На этом основании Минфин неоднократно указывал, что сумму полученной компенсации исполнитель должен облагать НДС в общем порядке (письма от 02.03.10 N 03-07-11/37 и от 09.11.09 N 03-07-11/288).

Согласны с этим и некоторые суды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 12.03.09 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31), оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.06.09 N ВАС-7272/09, и Московского от 05.09.08 N КА-А40/8211-08 округов).

Неясность в вопросе, кто из сторон может предъявлять к вычету "входной" НДС по возмещенным расходам. Если исполнитель не облагает НДС сумму полученной компенсации, то у него нет никаких оснований для предъявления к вычету "входного" НДС по понесенным затратам. В этом случае он перевыставляет их заказчику от своего имени, который и предъявляет НДС к вычету.

Но налоговики могут предъявить претензии уже заказчику. Так, по аналогичной ситуации давно ведется спор, может ли арендатор предъявить к вычету НДС по электроэнергии по счетам-фактурам, которые ему перевыставил арендодатель. И инспекторы на местах указывали, что не может. Конечно, есть решения и в пользу налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.09 N 12664/08 и ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 N А45-8185/2009), однако такой вариант является очень рискованным.

Если же исполнитель облагает полученную компенсацию НДС, то заказчик предъявляет его к вычету в общем порядке, так же как и в варианте с плавающей ценой договора.

Неясность в вопросе удержания НДФЛ с суммы компенсации, если исполнителем выступает физлицо. Единого мнения о необходимости удержания налога с суммы возмещаемых физлицу расходов пока нет.

По мнению Минфина России, компенсационные выплаты по гражданско-правовым договорам являются частью вознаграждения исполнителя. Суммы возмещения расходов в перечне доходов, не облагаемых НДФЛ, не поименованы, следовательно, их сумма должна облагаться налогом (письма от 20.03.12 N 03-04-05/9-329 и от 05.03.11 N 03-04-05/8-121).

Некоторые арбитры также поддерживают позицию финансового ведомства по этому вопросу, считая, что командировочные выплаты лицам, не являющимся работниками, следует квалифицировать как их доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ (постановления ФАС Северо-Кавказского от 25.03.11 N А63-3539/2010 и Поволжского от 01.06.09 N А12-15743/2008, от 28.10.2008 N А65-610/2007-СА2-22 округов).

Однако в письме ФНС России высказала иное мнение. Оно основано на положениях пункта 2 статьи 709 ГК РФ, в котором указано, что выплаты по договору подряда делятся на две части: вознаграждение и компенсация расходов, связанных с исполнением работ или оказанием услуг. Следовательно, компенсация расходов подрядчика не является вознаграждением, также такая выплата не влечет получение исполнителем экономической выгоды. По мнению налоговых органов, такие суммы не будут облагаться НДФЛ (письмо ФНС России от 25.03.11 N КЕ-3-3/926).

Организации, скорее всего, свою позицию придется отстаивать в судебном порядке. Отметим, что некоторые судьи принимают сторону налогоплательщика (определение ВАС РФ от 26.03.09 N ВАС-3334/09).

Вариант третий - заказчик напрямую оплачивает третьим лицам расходы, понесенные подрядчиком

При данном варианте возможны те же претензии налоговиков, которые перечислены при рассмотрении второго варианта возмещения расходов. Ведь, по сути, в этой ситуации затраты также являются расходами подрядчика или исполнителя.

Отличия возникают, если в отношении работ такой вариант признается давальческой переработкой. В этом случае заказчик, получив право собственности на изготовленную продукцию, возмещает подрядной организации стоимость работ.

Плюс в возможности принятия к вычету НДС. Заказчик самостоятельно приобретает материалы для подрядчика и получает от продавца счет-фактуру. Соответственно при давальческой переработке у него не возникает проблем с вычетом НДС.

Плюс в том, что право собственности остается у заказчика. Право собственности на приобретенные материалы, которые предоставляет заказчик, не переходит к подрядчику. Стоимость материалов не является частью цены переработки и не относится к расходам подрядчика.

Плюс в признании затрат по налогу на прибыль. Заказчику проще учесть затраты в целях исчисления налога на прибыль. Так как расходные документы на покупку материалов будут на руках у заказчика, он сможет признать суммы возмещения как прочие расходы (постановления ФАС Западно-Сибирского от 18.08.09 N Ф04-4093/2009(12642-А67-39) и Московского от 13.08.08 N КА-А40/7595-08 округов).

Спорность в предоставлении отчета об израсходованных материалах. Подрядчик обязан использовать материал экономно, а после окончания своей работы предоставить отчет об израсходовании материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ). Ведь при работах подрядчик может использовать не весь представленный заказчиком материал.

Также отсутствие отчета о расходе давальческих материалов и операций по возврату неиспользованных остатков - это одно из оснований для претензий со стороны налоговиков. Кроме того, если излишки давальческого сырья подрядчик не возвращает, они будут являться безвозмездно полученным имуществом, с рыночной стоимости которого придется заплатить налог на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Однако некоторые суды считают, что представление отчета о расходовании материала не обязательно. Например ФАС Московского округа в постановлении от 03.09.08 N А40-67911/07-129-404 указал, что форма отчета об использовании материала законодательно не установлена, также как и не предусмотрена унифицированная форма для этого документа. Поэтому указание в акте приемки выполненных работ количества исходного материала и количества полученной готовой продукции является достаточным отчетом подрядчика об использовании материала.

Таким образом, заказчику в договоре лучше прописать обязанность подрядчика отчитаться за предоставленные средства (постановление ФАС Московского округа от 15.01.10 N А40-51820/08-14-203).

Минус в том, что подрядчик может не вернуть неиспользованный материал. Иногда, чтобы получить свое неиспользованное имущество, заказчику приходится обращаться в суд, который в первую очередь рассматривает документальные доказательства, а именно "первичку" - акты о приемке-передаче товаров и о приемке выполненных работ. При наличии указанных документов суд, скорее всего, примет сторону заказчика (постановление ФАС Московского округа от 01.07.11 N КГ-А40/5466-11).

Таблица. Сравнение разных вариантов возмещения затрат исполнителю (руб.)

Сторона договора	Налог на прибыль		НДС
	Доход	Расход	Начисление	Вычет
Твердая цена договора - 820 000 руб.
Исполнитель	820 000 (500 000 + 320 000)	480 000	147 600 (820 000 руб. х 18%)	69 120 (480 000 руб. х 0,8 х 18%)
Заказчик	0	820 000	0	147 600
Плавающая цена договора - 980 000 руб.
Исполнитель	980 000	480 000	176 400 (980 000 руб. х 18%)	69 120
Заказчик	0	980 000	0	176 400
Возмещение затрат отдельной суммой - рискованный вариант
Исполнитель	500 000	0	90 000 (500 000 руб. х 18%)	0
Заказчик	0	980 000	0	176 400
Возмещение затрат отдельной суммой - безопасный вариант
Исполнитель	980 000	480 000	176 400	69 120
Заказчик	0	980 000	0	176 400
Оплата расходов переработчика третьим лицам напрямую
Исполнитель	500 000	0	90 000	0
Заказчик	0	980 000	0	176 400

Пример

Предположим, вознаграждение исполнителя составляет 500 000 руб. (плюс НДС). Планируемые затраты по смете - 320 000 руб., а фактические - 480 000 руб. (плюс НДС). Для простоты расчета примем, что доля НДС-содержащих расходов в затратах исполнителя составила 80%. Сравнение вариантов оформления представлено в таблице выше.

О.О. Цохорова,

юрист ООО "Некторов, Савельев и Партнеры"

"Российский налоговый курьер", N 10, май 2012 г.