Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г. N 19АП-3203/14

город Воронеж

4 июля 2014 г.

Дело N А14-13601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Автоколонна 1747": Чулковой Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 18.06.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеевой Ю.В., представителя по доверенности N 277 от 21.08.2013;

от администрации городского округа г. Воронеж: Богатыревой Ю.Н., представителя по доверенности N 1742 от 04.03.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал": Труфанова И.В., представителя по доверенности б/н от 10.12.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Русь Недвижимость": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автоколонна 1747" (ОГРН 1023601541700, ИНН 3665001666) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 по делу N А14-13601/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна 1747" к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), г.Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г.Воронеж, о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 16.10.2012 года N 865 об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), по ул.Космонавтов, 6л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Космонавтов, 6л, с последующим снятием с кадастрового учета, о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.03.2013 N264-з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1747" (далее - ОАО "Автоколонна 1747", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж от 16.10.2012 N 865 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), по ул. Космонавтов, 6л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046", признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 6л, с последующим снятием с кадастрового учета, о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.03.2013 N 264-з "О предоставлении ООО "Агрокапитал", ООО "Русь Недвижимость" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с разрешенным использованием: складская база промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Космонавтов, 6л".

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "Агрокапитал" (ОГРН 1023602617950, ИНН 3666085073), г. Воронеж, Общества с ограниченной ответственностью "Русь Недвижимость" (ОГРН 1123123008315, ИНН 3123300433), г. Белгород, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Москва.

Решением от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Управление произвело отвод в натуре границ земельного участка площадью 4,5057 га в бессрочное пользование заявителю для фактически занимаемой автобазы. Таким образом, вывод суда, что границы отведенного земельного участка на местности не закреплены, опровергается актом отвода земельного участка в натуре от 05.05.1999. Границы отведенного заявителю земельного участка закреплены на местности. При решении вопроса о законности приобретения земельного участка третьими лицами, суд признал законность принадлежности заявителю спорного земельного участка на праве пользования, а при решении вопроса о незаконности изъятия земельного участка у заявителя, суд не признал наличие у заявителя законного права на спорный земельный участок. Неисполнение юридическими лицами требований о переоформлении прав на землю в установленный срок не может служить основанием для прекращения права постоянного 9бессрочного) пользования земельным участком. Выделение земельного участка из состава земельного участка, принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования без его согласия недопустимо. Являясь пользователем земельного участка площадью 4,5057 га на праве бессрочного пользования, заявитель не был уведомлен о предстоящем разделе земельного участка и не давал согласия на его совершение. Предоставленный третьим лицам в аренду земельный участок вклинивается в земельный участок, находящийся у заявителя на праве бессрочного пользования, и используемый им ввиду нахождения на нем принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Суд необоснованно отказа в проведении судебной строительно-технической экспертизы, полагая, что поставленные заявителем вопросы не относятся к предмету спора. Экспертное исследование N 1258/13 от 14.04.2014 принято к рассмотрению судом не было, к материалам дела не приобщено. Заявитель лишен права пользоваться своим имуществом, находящимся на спорном земельном участке, лишен права беспрепятственного и неограниченного права проезда по спорному земельному участку.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "Русь Недвижимость" и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании постановления исполкома Администрации города Воронежа от 22.03.1999 N 149 Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 4,5057 га, фактически занимаемый автобазой по ул. Космонавтов, 6.

В силу п. 2 постановления ОАО "Автоколонна 1747" обязано было в месячный срок заключить с Администрацией города договор аренды указанного земельного участка, зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Департаменту управления городской недвижимостью по заявке заказчика предписывалось произвести отвод земельного участка (п.3).

В случае невыполнения п. 2 настоящее постановление оно утрачивает силу (п.4).

В материалы дела представлен акт отвода земельного участка в натуре от 05.05.1999.

Границы отведенного земельного участка на местности не закреплены.

Постановлением Главы города Воронежа от 16.03.2001 в указанное выше постановление внесены изменения, в силу которых в пункте 1 вместо слов "в аренду сроком на 10 лет" следует читать "в бессрочное пользование", пункт 2 постановления от 22.03.1999 N 149 изложен в следующей редакции: "ОАО "Автоколонна 1747" в установленном порядке зарегистрировать право пользования земельным участком в государственном учреждении юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость", пункт 4 постановления отменить.

28.06.2000 ОАО "Автоколонна 1747" зарегистрировало право собственности на отдельно стоящее здание литер Г Г1 площадью 1047,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, о чем в ЕГРПН 28.06.2000 внесена соответствующая запись N 36-34-83/2000-35.

17.08.2000 ОАО "Автоколонна 1747" зарегистрировало право собственности на нежилое здание литер Н Н1 площадью 337,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, о чем в ЕГРПН 17.08.2000 года внесена соответствующая запись N 36-34-83/2000-85.

В 2011 году отдельно стоящее здание литер Г Г1 площадью 1047,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, и нежилое здание литер Н Н1 площадью 337,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов,6, было отчуждено Открытым акционерным обществом "Автоколонна 1747" Панкратову Г.И. и Шунину О.И., которые в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на указанное имущество.

На основании акта установления почтового адреса от 26.03.2012 30481/адр земельному участку, на котором расположены принадлежащие Панкратову Г.И. и Шунину О.И. объекты недвижимости, присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Советский район, ул. Космонавтов, 6л.

16.10.2012 в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрация на основании заявлений собственников указанного недвижимого имущества Шунина О.И. и Панкратова Г.И. приняла постановление N 865, которым утвердила прилагаемую схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5 210 кв. м, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров, в том числе с частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 810 кв. м для проезда, площадью 34 кв. м для обслуживания кран-балки, площадью 314 кв. м, 383 кв. м и 183 кв.м в связи с прохождением инженерных сетей, по ул. Космонавтов, 6Л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046.

Из кадастровой выписки спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 видно, что ОАО "Автоколонна 1747" в числе смежных землепользователей не значится.

Путем ряда последовательных сделок купли-продажи собственником 1/2 доли общедолевой собственности на отдельно стоящее здание литер Г, Г1 площадью 1047,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, стало Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", о чем в ЕГРПН 06.06.2012 внесена соответствующая запись N 36-36-01/121/2012-783.

Путем ряда последовательных сделок купли-продажи собственником 1/2 доли общедолевой собственности на нежилое здание литер Н Н1 площадью 337,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, стало Общество с ограниченной ответственностью "Агрокапитал", о чем в ЕГРПН 06.06.2012 года внесена соответствующая запись N 36-36-01/121/2012-782.

Путем ряда последовательных сделок купли-продажи собственником 1/2 доли общедолевой собственности на отдельно стоящее здание литер Г, Г1 площадью 1047,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6, стало Общество с ограниченной ответственностью "Русь Недвижимость", о чем в ЕГРПН 23.08.2012 внесена соответствующая запись N 36-36-01/120/2012-731.

Путем ряда последовательных сделок купли-продажи собственником 1/2 доли общедолевой собственности на нежилое здание литер Н Н1 площадью 337,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, стало Общество с ограниченной ответственностью "Русь Недвижимость", о чем в ЕГРПН 23.08.2012 года внесена соответствующая запись N 36-36-01/120/2012-730.

Собственники объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Космонавтов, 6, ООО "Агрокапитал" и ООО "Русь Недвижимость" обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлениями о предоставлении земельного участка под указанными объектами недвижимости в аренду.

ДИЗО провел соответствующую экспертизу представленных документов, после чего в пределах своей компетенции 01.03.2013 издал приказ N 264-з "О предоставлении ООО "Агрокапитал", ООО "Русь Недвижимость" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с разрешенным использованием: складская база промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6л".

05.12.2012 земельный участок под указанными выше объектами недвижимости с кадастровым номером 36:34:0506046:1985, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6л, площадью 5210 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании соответствующего заявления, межевого плана от 15.11.2012, описания местоположения границ земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что о существовании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 16.10.2012 N 865 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), по ул. Космонавтов, 6л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046", приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.03.2013 N 264-з "О предоставлении ООО "Агрокапитал", ООО "Русь Недвижимость" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с разрешенным использованием: складская база промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Космонавтов, 6л", о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Космонавтов, 6л, Открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747" стало известно только 26.11.2013 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела NА14-9762/2013, оно обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя и, следовательно, в силу правил ст. 198 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения его требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Переоформление приобретенного права постоянного (бессрочного) пользования, производится в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который устанавливает обязанность таких лиц до установленной законом даты по своему выбору приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.05.2010 N 82/09, распространившим данные положения в том числе и на объекты незавершенного строительства, и N 16448/12 от 21.05.2013, в силу которого отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Таким образом, в силу указанных норм права истец вправе переоформить имеющееся право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности этого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, объекты недвижимого имущества были проданы заявителем третьим лицам по надлежащим образом зарегистрированным договорам купли-продажи.

В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачено заявителем с момента перехода к покупателю объектов недвижимого имущества.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11.

В свою очередь, заявитель " в силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ утратил права на соответствующие части земельного участка под проданными объектами недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты к новым собственникам.

Руководствуясь п. 1 ст. 35 Земельного кодекса новые покупатели объектов недвижимого имущества вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

То есть, с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, заявитель лишился права постоянного бессрочного) пользования части земельного участка, которая занята указанной выше недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, права и законные интересы Общества не нарушены.

Как подтверждено материалами дела, на момент принятия оспариваемых ненормативных актов и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6л у заявителя отсутствовало оформленное в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в защиту которого он обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы Общества о владении им объектами недвижимого имущества на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, 6л, не подтверждены правоустанавливающими документами и Записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как на момент принятия оспариваемых актов и постановки на кадастровый учет земельного участка, так и на момент рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом области и не опровергнуто при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, земельный участок площадью 45 057 кв. м с разрешенным использованием: фактически занимаемый автобазой по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6л, до принятия оспариваемых актов и действий сформирован не был, имел условные границы, которые не были определены и согласованы путем проведения межевания, не был поставлен на кадастровый учет.

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора представил в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от 21 февраля 2014 года с кадастровым номером 36:34:0506046:3216 площадью 45 057 кв. м с разрешенным использованием: фактически занимаемый автобазой по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов,6, в котором указано, что сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют, границы земельного участка не установлены в связи с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок площадью 4,5057 га с кадастровым номером 36:34:0506046:3216 до принятия оспариваемых постановления Администрации, приказа ДИЗО и действий Кадастровой палаты сформирован не был, имел условные границы, которые не были определены и согласованы путем проведения межевания.

ОАО "Автоколонна 1747" в числе смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 на момент утверждения Администрацией схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), по ул. Космонавтов, 6л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046, не значилось.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что заявителем в силу правил ст.198 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В качестве довода жалобы указывается, что суд необоснованно отказа в проведении судебной строительно-технической экспертизы, полагая, что поставленные заявителем вопросы не относятся к предмету спора. Экспертное исследование N 1258/13 от 14.04.2014 принято к рассмотрению судом не было, к материалам дела не приобщено. Данное исследование опровергает вывод суда об отсутствии доказательств, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Данный довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.

Определением суда от 03.03.2014 ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно протокольному определению от 04.04.2014 ходатайство было рассмотрено судом области и отклонено.

Прослушав диск с аудиозаписью судебного заседания от 07.04.2014 в совокупности с основаниями, изложенным в решении, суд апелляционной инстанции установил, что причиной в отказе в удовлетворении ходатайства явилось то, что поставленные заявителем на ее разрешение вопросы не относятся к предмету настоящего спора.

Данная позиция была также высказана в судебном заседании представителями Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя заявителя поступило ходатайство о назначении проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В заявленном ходатайстве Общество ставит перед экспертом следующий вопрос: в соответствии со строительными нормами и правилами определить место расположения, площадь, границы, координаты земельного участка, занятого под принадлежащими на праве собственности ООО "Агрокапитал" и ООО "Русь Недвижимость" зданиями для использования указанных зданий, с учетом интересов заявителя по использованию принадлежащего ему имущества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопросы, поставленные переел экспертом не относятся к существу заявленного спора.

Кроме того, поскольку выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении относительно отказа в назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции признает правильными, оснований для назначения такой же экспертизы не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Администрации городского округа город Воронеж от 16.10.2012 N 865 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого складской базой промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), по ул.Космонавтов, 6л, на кадастровом плане территории 36:34:0506046", приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.03.2013 N 264-з "О предоставлении ООО "Агрокапитал", ООО "Русь Недвижимость" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с разрешенным использованием: складская база промышленных и хозяйственных товаров (V класс вредности), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6л", постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:1985 общей площадью 5 210 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 6л, с последующим снятием с кадастрового учета являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 142 от 16.05.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2014 по делу N А14-13601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева