Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16508/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-13250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Грушевская В.С. по доверенности от 30.09.2013 N 1/488-13

от заинтересованного лица: Егоров Г.А. по доверенности от 27.12.2013 N 61

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16508/2014) открытого акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-13250/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 N 78-00-03-0041, представление N 78-00-03-0032 от 24.02.2014

установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (адрес: 115035, г. Москва, Кадашевская Набережная, д. 30; 191023, г. Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 10; далее - общество, ОАО "МегаФон", оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2014 N 78-00-03-0041, представления N 78-00-03-0032 от 24.02.2014 года, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, пр-т Большой В.О., д.13 корп. "А"; далее - Управление, административный орган).

Решением от 03.06.2014 суд отказал ОАО "МегаФон" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения спорных соглашений не предусматривают возможность изменения условий договора на оказание услуг связи в одностороннем порядке, а оператор связи самостоятельно вправе как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их при условии обязательного уведомления абонентов. Обращает внимание на то, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о признании незаконным предписания Заинтересованного лица, вынесенного по факту включения в договор с абонентом спорных условий, а также на судебную практику по схожим делам. Также указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО "МегаФон" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложила свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Просила принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 г в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу поступило заявление гр. Хрщоновича К.В. (вход. N 9824) о нарушении его прав ОАО "МегаФон" при оказании услуг связи.

На основании фактов, изложенных в обращении гр. Хрщоновичем К.В. в период с 23.01.2014 года по 10.02.2014 года произведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ОАО "МегаФон", расположенное по адресу: г.Москва, Кадашевская наб., д. 30, при оказании услуг связи гр. Хрщоновичу К.В. по договорам об оказании услуг радиотелефонной связи N 513187-191 от 14.07.2007 г. (т. 921-927-54-34) и N 481872-206 от 01.11.2008 г. (т. 921-869-01-87) допустило включение в п.п. 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" (в редакции 20.10.2013 г.), являющихся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи, условий, ущемляющих права потребителя на получение информации, отвечающей требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и обеспечивающей надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованных ему оператором предложений об изменении договора, по сравнению с правилами, установленными п. 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 (ст. 310, п.2 ст. 438, п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Между гр. Хрщоновичем К.В. и ОАО "МегаФон" заключены Договоры об оказании услуг связи N 513187-191 от 14.07.2007 года и N 481872-206 и 01.11.2008 года в городе Санкт-Петербург с тарифным планом "ISIC Лайт") неотъемлемой частью которых являются Условия оказания услуг связи "МегаФон".

02.10.2013 года приказом N 5-СЕО-П10-05/13 Генерального директора ОАО "Мегафон" Таврина И.В. были утверждены новые Условия оказания услуг связи "МегаФон", которые введены в действие 20.10.2013 года.

Согласно п. 9.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" от 20.10.2013:

"Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте Оператора www.megafon.ru (свидетельство о регистрации СМИ N Эл ФС77-24991 от 30 июля 2006 года), в печатном издании "Российская газета" или газете "Коммерсант" не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включение информации в текст счета, выставляемого Абоненту за оказанные Услуги Оператора".

Согласно п. 15.3 Условий оказания услуг связи "МегаФон" от 20.10.2013: "Оператор вправе вносить изменения и/или дополнять условия Договора, в том числе в Условия и Правила корпоративного обслуживания в порядке, установленном в статье 20 настоящих Условий".

Пунктом 20.1 Условий оказания услуг связи "МегаФон" от 20.10.2013: "устанавливается, что уведомлением об изменении и/или дополнении (далее -изменения) Договора, в том числе Условий и Правил корпоративного обслуживания, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте Оператора www.megafon.ru, либо в печатном издании "Российская газета", либо в газете "Коммерсант", а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления таких изменений в силу".

Согласно п. 20.2. Условий оказания услуг связи "МегаФон" от 20.10.2013: "принятием Абонентом указанных изменений являются конклюдентные действия по исполнению и/или оплате Услуг, оказываемых Оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного Абонентом в адрес Оператора в течение 10 календарных дней с момента опубликования изменений Договора".

Таким образом, договор (об оказании услуг фиксированной связи, междугородней или международной связи) между оператором и абонентом считается заключенным при представлении соответствующего заявления, подписанного лично пользователем. Вместе с тем, для принятия абонентом изменений в договор, в том числе в части тарифов, порядка оплаты, такого заявления (письменного согласия абонента) не требуется.

В случае доведения до пользователя изменений в договор способами, указанными в данных условиях, абонент может не знать о таких изменениях и продолжать пользоваться измененной услугой связи, предоставляемой оператором, а также оплачивать ее. ОАО "МегаФон" в соответствии с указанными выше условиями соглашений фактически вправе изменить порядок и условия предоставляемой услуги в одностороннем порядке, поскольку способы, предусмотренные перечисленными выше пунктами условий оказания услуг, не позволяют безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменений). При этом согласование условий публичного договора с гражданином-потребителем (в момент заключения договора) не влияет на законность условий, содержащихся в таких договорах и на оценку правомерности действий ОАО "МегаФон".

Из опроса гр. Хрщоновича К.В. установлено, что стоимость исходящих вызовов абонентам Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон" при подключении к Тарифному плану "ISIC Лайт" составляла 0,35 руб/мин.

О внесении оператором связи изменений в условия Тарифного плана "ISIC Лайт" Потребитель узнал в Контактном центре СЗФ ОАО "МегаФон" по т. 0500 при обращении 17 октября 2013 года с претензией об участившихся списаниях со счета денежных средств и получением CMC-сообщений о пополнении счета чаще чем обычно.

Из представленного ОАО "МегаФон" приказа директора Северо-Западного филиала ОАО "МегаФон" (далее СЗФ ОАО "МегаФон") от 01.07.2013 г. N 5/1-N-ПО-ОО1/13 следует, что тарификация на Тарифном плане "ISIC Лайт" в Санкт-Петербурге изменена со 2 июля 2013 г., а именно: стоимость вызовов на мобильные номера СЗФ ОАО "МегаФон" домашнего региона и вызовы на мобильные номера СЗФ ОАО "МегаФон" кроме домашнего региона установлена в размере 1,25 руб. за первую минуту и 0,25 руб. со второй минуты.

Тарифный план "ISIC Лайт" с 1 августа 2013 года переименован ОАО "МегаФон" в Тарифный план "Для своих".

19.02.2014 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении N Ю 78-00-03-0037, в присутствии представителя Общества по доверенности от 30.09.2013 N 1/1488-13 Грушевской В.С.

24.02.2014 года Управлением вынесено постановлении по делу об административном правонарушении N 78-00-03-0041, при участии представителя Общества Грушевской В.С., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Также Управлением было вынесено представление 24.02.2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные постановления и представление оспорены ОАО "МегаФон" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемых актов, о доказанности состава и события вменяемых обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений в ходе привлечения ОАО "МегаФон" к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Между тем, указанная статья расположена в главе 5 Закона о связи "Государственное регулирование деятельности в области связи" и относится к вопросу государственного регулирования тарифов на услуги связи.

Пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи от 25.05.2005 N 328 также предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 28 Закона о связи и пункта 32 Правил оказания услуг подвижной связи следует возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа (иных условий) в рамках конкретного договора.

До того момента, как абонент заключил договор с оператором связи на определенных условиях, оператор вправе разрабатывать любые условия тарифных планов и предлагать их в качестве публичной оферты.

Для потребительских отношений (когда одна из сторон не осуществляет предпринимательской деятельности и заключает договор для удовлетворения личных нужд) на одностороннее изменение условий договора накладываются ограничения, установленные ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее Правила).

Главой 4 указанных Правил установлен порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора. Так, согласно пункту 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 1 статьи 45 Федерального закона о связи). Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договор на оказание услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение услугодателем (в рассматриваемом случае оператором сотовой связи) каких-либо действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик (потребитель) в свою очередь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, условия об оплате услуг (стоимость и цена договора, порядок оплаты), являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, представляется несостоятельными доводы ОАО "Мегафон" о том, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из анализа пунктов 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" следует, что порядок изменения тарифов не соответствует общему порядку изменения договора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "МегаФон" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-13250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегафон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева