Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-56896/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-56896/15

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2016 г. N С01-159/2016 по делу N А40-142309/2015 настоящее постановление отменено

 

г. Москва

 

19 января 2016 г.

Дело N А40-142309/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Варламова И.А., ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года

по делу N А40-142309/15, принятое судьёй А.С Чадовым,

по иску ИП Варламова И.А.

к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

о защите исключительных прав и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.С. (по доверенности от 19.03.2015)

от ответчика: Чухланцев А.В. (по доверенности от 13.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (далее - ИП Варламова И.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно применены нормы материального права о свободном цитировании фотографических произведений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции, дополнив ее указанием на отказ в удовлетворении исковых требований ИП И.А. Варламова по мотиву истечения срока исковой давности, а также в связи с отсутствием признаков объектов авторских прав у спорных фотографий.

Представитель истца явившейся в судебное заседание апелляционного суда доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, с апелляционной жалобой ответчика не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, с доводами жалобы истца не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом. При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejournal.com.

Истцом было установлено, что ответчик на своих сайтах использовал шесть фотографических произведений, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 03.03.2015 года, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г. и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим

Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом

требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения

произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5 Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Довод заявителя апелляционной жалобы истца о том, что спорные фотографии не являются неотъемлемой частью произведения отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в информационных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Исходя из указанной нормы, для признания возможности свободного использования произведений необходимо установить: 1) наличие информационной цели цитирования, 2) оправданность объема цитирования, 3) наличие указания на автора и источник заимствования. Применительно к спорным произведениям в настоящем деле выполняются все критерии для признания допустимым их свободного использования.

Судом установлено, что использование произведений осуществлено в целях информирования населения об актуальной проблеме некачественного выполнения работ по нанесению разметки для парковки автомобилей в московских дворах, а также в целях информирования о разработках в сфере создания инновационного общественного транспорта (трамвай Russia One российского производства).

Объем цитирования оправдан целью цитирования, поскольку из объемных фоторепортажей истца (десятки фотографий) использованы несколько фотографий, необходимых для полного донесения информации до читателей. Оба информационных материала содержат указание на блогера И. Варламова и источник заимствования (блог www.zyalt.iiveioumal.com, принадлежащий истцу), а также активную гиперссылку на страницу с опубликованными самим истцом фотографиями.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на программу, а также факт незаконного использования указанной программы. Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком фотографий истцом не представлено.

Судом первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ответчиком соблюдены правила цитирования произведения, что исключает нарушения прав правообладателя.

Ссылка ответчика изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции, дополнив ее указанием на отказ в удовлетворении исковых требований ИП И.А. Варламова по мотиву истечения срока исковой давности, а также в связи с отсутствием признаков объектов авторских прав у спорных фотографий отклоняется.

Судом не установлен факт пропуска срока исковой давности истцом, оснований полагать, что спорные фотографии не объектами авторского права не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-142309/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

 

Судьи

Е.Б. Расторгуев
А.И. Трубицын

 

Номер дела в первой инстанции: А40-142309/2015


Истец: Варламов Илья Александрович, ИП Варламов И. А.

Ответчик: ФГУП " Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"


Хронология рассмотрения дела:


02.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС17-13643


05.06.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


27.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


29.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


03.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


01.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


25.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53697/16


06.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142309/15


25.04.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


25.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


11.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


29.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-159/2016


19.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56896/15


27.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142309/15