Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-10005/16 (ключевые темы: строительные материалы - договор подряда - допрос - отчетность - приборы учета)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-10005/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-161920/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электронные приборы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-161920/15

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электронные приборы", зарегистрированного 16.09.2014 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7735604700 и расположенного по адресу: 4922-й проезд, д. 3, г. Зеленоград, Москва, 124460

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7735071603 и расположенной по адресу: ул. Юности, д. 5, г. Зеленоград, Москва, 124482

о признании недействительным Решения N 12-15/340 от 30.06.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Цитаишвили В.Ш. по дов. от 28.03.2016;
от заинтересованного лица:	Мельникова В.И. по дов. от 14.01.2016, Крошко Е.В. по дов. от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электронные приборы" (далее - ООО "Торговый Дом "Электронные приборы", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее также - Заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС) о признании недействительным Решения N 12-15/340 от 30.06.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Электронные приборы" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт N 12-15/845 от 23.05.2014 г. и вынесено спорное решение N 12-15/340 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 826 016 руб., начислены пени в сумме 1 867 487 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 8 177 294 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 4 312 053 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 865 241 руб.

ЗАО "ЗЭС "Энергомера" 16.09.2014 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО "Торговый Дом "Электронные приборы".

Общество обратилось в административном порядке с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/080422@ от 15.08.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Электронные приборы" на решение налогового органа N 12-15/340 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без рассмотрения.

Общество 16.04.2015 г. направило во второй раз апелляционную жалобу на решение налогового органа N 12-15/340 от 30.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/050488@ от 27.05.2015 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы Заявителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Электронные приборы".

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции верным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что между ЗАО "ЗЭС Энергомера" (дистрибьютор) и ЗАО "Энергомера" (г. Ставрополь) (компания) 10.12.2010 г. заключён Дистрибьюторский договор N 110606-085237.

В соответствии с положениями п. 1.1 данного договора Компания на основании Заявки (спецификации) производит отгрузку продукции, а Дистрибьютор принимает и оплачивает поставленную продукцию.

Обязательства Компании считаются выполненными полностью с момента сдачи продукции перевозчику или получения ее Дистрибьютором на складе Компании.

С этого момента право собственности переходит к Дистрибьютору (п.3.3. договора).

Дистрибьютор обязан обеспечить надлежащие условия хранения Товаров до их реализации, а также осуществлять продажи всего ассортимента товара, ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять отчет по установленной форме (п. 4.1.4 договора, п. 4.1.1. и п. 4.1.6 Приложения N 2 к договору).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что Компания обязана обеспечить своевременную отгрузку товара надлежащего качества в соответствии с Заявками.

При установлении Дистрибьютором несоответствия полученной продукции по количеству или качеству, последний обязан немедленно известить об этом Компанию, должен быть составлен Акт в установленном порядке в присутствии представителя Компании, или независимой организации (п. 5.3 договора). Согласно п. 5.4. договора, Дистрибьютор вправе требовать от Компании произвести замену некачественной продукции в течение 30 (тридцати) дней с момента получения продукции. При невыполнении Дистрибьютором условий п. 5.3 и п. 5.4 договора, претензии по качеству и количеству Компанией не принимаются.

В результате проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в период с 2011 по 2012 гг. ЗАО "ЗЭС Энергомера" (дистрибьютор) производило возврат бракованного (некачественного) товара (счетчики учета электрической энергии) своему поставщику ЗАО "Энергомера" (г. Ставрополь) (компания).

При этом судом первой инстанции установлено, что акты несоответствия полученной продукции по количеству или качеству, заявки (спецификации) на отгрузку продукции, претензионные письма поставщику, бухгалтерские и первичные документы, подтверждающие учет товара ненадлежащего качества налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Согласно информации, полученной налоговым органом в результате проведения допроса главного бухгалтера ЗАО "ЗЭС "Энергомера" Наумовой О.А., поставляемая продукция не подвергается входному контролю по количеству и качеству, в виду чего акты несоответствия по количеству и качеству не составляются. В учетной политике Общества описание данного процесса не отражено.

При проведении анализа счёта 45 "Товары отгруженные" Инспекцией в ходе проверки было установлено, что ЗАО "ЗЭС "Энергомера" в 2011 г. оформляло возврат бракованного товара как обратную реализацию с отражением выручки по бухгалтерскому и налоговому учету: Дт 45.01 Кт 90.1 в сумме 419 149,58 р. (в том числе НДС).

В 2012 г. Обществом списано бракованной продукции на сумму 1 451 015,07 руб.: Дт 45.01 Кт41.01БР. Однако замена бракованной продукции произведена на сумму 882 639,56 руб.: Дт41 Кт 45.

Стоимость отгруженной бракованной продукции и не отраженной в реализации на конец 2012 г. составила 568 375,51 руб.

Установив данное обстоятельство, Инспекция сделала вывод о том, что ЗАО "ЗЭС "Энергомера" неправомерно не включило в доходы от реализации стоимость возвращенного товара поставщику за 2012 г. в сумме 568 375 руб.

При возврате товара, принятого покупателем на учет, покупатель-плательщик НДС обязан в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. При этом счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ, приведённым в Письмах от 29.11.2013 г. N 03-07-11/51923, от 27.02.2012 г. N 03-07-09/11, от 10.08.2012 г. N 03-07-11/280, от 31.07.2012 г. N 03-07-09/100, от 03.07.2012 г. N 03-07-09/64, а также ФНС России, приведённым в Письме от 05.07.2012 г. N АС-4-3/11044@) возврат покупателем товаров, принятых на учет, должен происходить в режиме "обратной реализации", и, соответственно, счета-фактуры должны выписываться и регистрироваться в книгах покупок и книгах продаж в порядке, аналогичном порядку, применяемому при реализации товаров.

Обществом этого сделано не было.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, Обществом не представлено доказательств документального оформления факта брака продукции на спорную сумму.

Учитывая описанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что ИФНС сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "ЗЭС "Энергомера" в доходы от реализации не включена стоимость возвращенного товара поставщику за 2012 г. в сумме 568 375 руб.

Из материалов дела также видно, что в 2011 году ЗАО "ЗЭС "Энергомера" списало в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, стоимость неликвидного товара, который скопился на складе организации, не реализованный из-за истечения срока годности, потери технических свойств, товарного вида и прочее.

ЗАО "ЗЭС "Энергомера" учитывало данный товар на счете 94 "недостачи и потери от порчи ценностей" и списало его в 2011 году на счет 44 "издержки обращения" в сумме 863 899,89 руб. без НДС.

ИФНС при проведении налоговой проверки установила, что согласно инвентаризационной описи N 51 от 03.08.2011 г. и внутренней накладной на списание товаров N 5 от 15.08.2011 г., к неликвидному товару отнесено: перчатки, костюмы, шайбы, дюбеля, гофра, провод, винт, батарейки, наконечники, сапоги, счетчики, выключатели, розетки и прочее.

При этом из анализа представленной ЗАО "ЗЭС "Энергомера" инвентаризационной описи Инспекцией установлено, что данная опись составлена не по утвержденной форме, а именно: отсутствуют данные по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества, артикула, сорта и т.д.; кроме того, установлено, что в инвентаризационной описи отсутствуют подписи членов комиссии, то есть данный документ нельзя признать надлежаще составленным и подтверждающим хозяйственную операцию.

Кроме того, отсутствует акт сверки, приказ о проведении инвентаризации (форма ИНВ-22).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34-н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Разделом 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлены общие правила инвентаризации.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующей комиссии утверждает руководитель организации приказом, распоряжением или постановлением и регистрируется в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

Формы инвентаризационных описей утверждены и приведены в приложениях N 1-18 к Методическим указаниям. Инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) производится по установленной форме N ИНВ-3.

Суд пришел к правильному выводу, что рассматриваемые расходы не являются документально подтвержденными.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции поддержал вывод налогового органа и пришёл к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, ЗАО "ЗЭС "Энергомера" неправомерно списало в расходы для целей налогообложения сумму неликвидных товаров (ТМЦ) в 2011 г. в размере 863 900 руб. без НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании норм статей 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание морально устаревших товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по указанным товарам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет, что Обществом сделано не было.

Судом первой инстанции поддержан также вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным отношениям с ООО "СтройИнвестСервис".

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, принятие на учет товаров (работ, услуг), использование приобретенного товара (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС за проверяемые периоды Общество указало расходы по налогу на прибыль организаций и заявило налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СтройИнвестСервис".

При проведении выездной налоговой проверки ООО "Торговый Дом "Электронные приборы" налоговый орган установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве установлено, что ЗАО "ЗЭС "Энергомера" занимается электромонтажными работами, установкой и заменой электросчётчиков самостоятельно и с привлечением субподрядчиков, в частности ООО "СтройИнвестСервис".

С целью подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС за период 2011-2012 гг. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" в ИФНС России N 35 по г. Москве представлены: договор подряда N 12-12-12 от 12.12.2011 г., договор оказания услуг N МПИ-16-11-11 от 16.11.201 г., договор подряда N 023 от 01.02.2011 г., договор подряда N М-18-11-11 от 18.11.2011 г., договор подряда N 024 от 01.02.2011 г., договор подряда N 28-07-11 от 28.07.2011 г., договор субподряда N 28-07-11/А от 28.07.2011 г., договор подряда N 22-07-11 от 22.07.2011 г., договор субподряда N 14-10-11 от 17.10.2011 г., договор субподряда N 28-07-11/Б от 28.07.2011 г., акты выполненных работ.

В результате проведения анализа документов, представленных налогоплательщиком, налоговым органом установлено следующее.

По договору подряда N 12-12-12 от 12.12.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - Подрядчиком.

Согласно положениям пункта 1.1 договора предметом данного договора является выполнение работ по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии у промышленных потребителей Московской области (север).

Пунктом 2.4. договора подряда N 12-12-12 от 12.12.2011 г., подрядчик выполняет работы по созданию АИИСКУЭ на каждом из объектов работ в соответствии с условиями настоящего договора.

По факту выполнения работ подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ направляет акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счет-фактуру.

Согласно п.3.1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора из материалов и оборудования Заказчика, согласно установленному перечню.

В результате проведения допроса сотрудников ЗАО "ЗЭС "Энергомера" Наумовой О.А., Иванова Р.Е., Богомолова А.А., Сидорова М.А. Инспекцией установлено, что электросчетчики, материал и оборудование со склада выдавались отделу АИИСКУЭ (ответственным инженерам по объектам).

Всего по данному договору за 2012 г. выполнено работ на сумму 2 646 138, 13 руб. (без учёта НДС).

По договору оказания услуг N МПИ-16-11-11 от 16.11.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - исполнителем.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО "Мосэнергосбыт" (абоненты).

Согласно пункту 1.2 данного договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении N 1 к договору.

Представленное Приложение N 1 к договору является планом оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Заказчик обязан предоставить исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что Заказчик до начала выполнения работ обязан обеспечить Исполнителя необходимым количеством приборов учета электроэнергии.

По данном договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 5 933 410, 17 руб. (без учёта НДС).

По договору подряда N 023 от 01.02.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - подрядчиком.

Предметом данного договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 1.2 договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении N 1 к договору. Представленное Приложение N 1 к договору является Планом оказания услуг.

Пунктом предусмотрено, что пунктом 2.1.1. Заказчик Исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета.

Заказчик до начала выполнения работ обеспечить Подрядчика необходимым количеством приборов учета электроэнергии (пункт 2.1.2).

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 5 598 516,95 руб. (без учёта НДС).

По договору подряда N М-18-11-11 от 18.11.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - подрядчиком.

Предметом договора является: установка электросчетчиков, монтаж и пусконаладка АИИС КУЭ на объекте по адресу Московская область, г. Мытищи, мкрн.16. корпус 13.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материала Заказчика.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 665 593,22 руб. (без учёта НДС).

По договору подряда N 024 от 01.02.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - подрядчиком.

Предметом договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учета на однофазные многотарифные приборы учета электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской области, обслуживаемых ОАО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 1.2 данного договора объем оказываемых услуг по периодической замене приборов учета у абонентов приведен в Приложении N 1 к договору. Представленное Приложение N 1 к договору является Планом оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1. договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю списки адресов абонентов с указанием адресов установки приборов учета.

До начала выполнения работ Заказчик обеспечить Подрядчика необходимым количеством приборов учета электроэнергии (пункт 2.1.2).

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 3 584 661,02 руб. (без учёта НДС).

По договору подряда N 28-07-11 от 28.07.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Субподрядчик, ООО "СтройИнвестСервис" - Подрядчиком.

Предметом договора является: выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пусконаладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, район Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, кор. 2.

Согласно пункту 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы из материала субподрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 474 576,27 руб. (без учёта НДС).

По договору субподряда N 28-07-11/А от 28.07.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Подрядчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - субподрядчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пуско-наладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, мкрн. 6, мкрн. Юбилейный, кор.8А.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 186 440,68 руб. (без учёта НДС).

По договору подряда N 22-07-11 от 22.07.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Заказчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - Подрядчиком.

Предметом данного договора является выполнение комплекса работ по созданию АИИСКУЭ по адресу: ПС - 134 "Дубна".

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы из материала Заказчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 241 525,42 руб. (без учёта НДС).

По договору субподряда N 14-10-11 от 17.10.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Подрядчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - Субподрядчиком.

Предметом договора является установка электросчетчиков, монтаж и пусконаладка АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, район Левобережная, ул. Совхозная, д. 11, корп. 2.

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 610 688,98 р. (без учёта НДС).

По договору субподряда N 28-07-11/Б от 28.07.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" является Подрядчиком, ООО "СтройИнвестСервис" - Субподрядчиком.

Предметом договора является выполнение комплекса работ по установке оборудования, монтажу и пусконаладке АИИС КУЭ на объекте, расположенному по адресу: г. Химки, мкрн. 6, мкрн. Юбилейный, кор.7Б.

Согласно пункту 1.3 данного договора Субподрядчик обязуется выполнить работы из материала Подрядчика собственными силами или с привлечением третьих лиц.

По данному договору в 2011 г. выполнено работ на сумму 186 440,58 р. (без учёта НДС).

Однако, ЗАО "ЗЭС "Энергомера" по договорам N 12-12-12 от 12.12.2011 г., N МПИ-16-11-11 от 16.11.2011 г., N023 от 01.02.2011 г., N М-18-11-11 от 18.11.2011 г., N 024 от 01.02.2011 г., N 28-07-11 от 28.07.2011 г., N 28-07-11/А от 28.07.2011 г., N 22-07-10 11 от 22.07.2011 г., N 14-10-11 от 17.10.2011 г., N 28-07-П/Б от 28.07.2011 г. в налоговый орган не представлены складские документы, свидетельствующие о передаче материалов и оборудования ответственными лицами налогоплательщика работникам, выполняющим работы на объекте.

По договорам N МПИ-16-11-11 от 16.11.2011 г., N 023 от 01.02.2011 г., N 024 от 01.02.2011 г. ЗАО "ЗЭС "Энергомера" не представлен Список абонентов.

В результате проведения в отношение ООО "СтройИнвестСервис" мероприятий налогового контроля ИФНС России N 35 по г. Москве установлено следующее:

ООО "СтройИнвестСервис" состоит на налоговом учёте с 25.10.2010 г. С 21.04.2014 г. ООО "СтройИнвестСервис" состоит на налоговом учёте в МИФНС N 2 по Самарской области. На данный период времени организация находится на стадии реорганизация в форме слияния.

Учредитель организации с 07.10.2010 г. по 14.07.2013 г. - Шелехов Игорь Николаевич, с 17.09.2012 г. по 14.07.2013 г. - Игнашенков Дмитрий Александрович.

Руководитель организации с 26.08.2010 по 24.10.2010 г. - Сергеева К.С. с 25.10.2010 г. по 26.09.2012 г. - Шелехов И.И., с 27.09.2012 г. по 14.07.2013 г. - Игнашенков Д.А.

Вид деятельности - разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2013 г. "нулевая".

Сумма, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна "0". Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2012 г.

Справки по форме 2-НДФЛ за период 2011-2012 гг. представлены на 1 человека - Шелехова И.Н.

За 2011 г. произведена уплата в бюджет НДФЛ в размере 54 600 руб. За 2012 г. поступлений нет. Уставный капитал 20 000 руб., доход организации за 2012 г. составил 450 000 р.

Все документы от имени организации подписаны Шелеховым И.Н.

Согласно заключению эксперта "Эксперт Союз" N 77-26-ПЭ/14 от 19.05.2014 г. подписи от имени Шелехова И.Н., изображения которых имеются на оригиналах документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, выполнены не самим Шелеховым И.Н., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи данного лица.

В соответствии с выпиской с расчётного счёта ООО "СтройИнвестСервис", предоставленной ОАО "МежтопэнергоБанк", денежные средства поступают на расчетный счет организации по договорам за монтажные работы, за ремонт.

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией только за строительный материал. За пуско-наладочные и монтажные работы систем учета электроэнергии расход отсутствует.

В 2012 году осуществлялась уплата НДФЛ (в сумме 6 500,00 руб. в месяц), ОПС, ФСС. Заработная плата с расчетного счета не выплачивалась. Организация уплачивает в бюджет НДС в минимальном размере. Уплата в бюджет налога на прибыль, налога на имущество отсутствует.

Руководитель ООО "СтройИнвестСервис" Шелехов И.Н. в ИФНС России N 20 по г. Москве не явился.

По данным ГОВД по р-ну Вешняки по г. Москве ОУФМС района на Вешняки по г.Москве и Шелехов И.Н. по месту регистрации не проживает. На допрос по повестке в указанное время не явился.

ИФНС России N 35 по г. Москве 21.01.2014 г. проведён допрос заместителя начальника отдела АИИСКУЭ Курдюкова Вячеслава Алексеевича, в ходе которого установлено, что он проверяемом периоде и по настоящее время является начальником отдела АИИСКУЭ. Численность отдела составляла 5-6 человек. После заключения договора с исполнителем, назначается ответственный инженер за выполнение работ. Ответственный выезжает на объект, собирает необходимую информацию для выполнения работ. Есть постоянные субподрядчики, с которыми постоянно работает организация, это: ООО "Гласис", ООО "Лигастройцентр", ООО "АрмЭнергопроект". Субподрядчиков выбирал директор - Чернушкин А.А. Название фирмы ООО "СтройИнвестСервис" слышал, в каких проектах выполняла работы не знает, должностных лиц не знает.

Налоговым органом 24.02.2014 г. проведён допрос бывшего директора организации Чернушки на Алексея Александровича. Из протокола допроса следует, что численность ЗАО "ЗЭС "Энергомера" составляла в 2011-2012 г.г. 10-12 человек. Основными субподрядными организациями являлись: ООО "Гласис", ООО "МИКА", других не помнит. С Шелеховым И.Н. лично не встречался, ничего о нем сказать не может. После заключения договора по вопросам выполнения работ по договору назначался ответственный инженер по конкретному объекту. Должностные лица (ответственные) субподрядных организаций обращались либо к нему, либо к инженеру. Постоянных субподрядных организаций не было, на каждый объект привлекались новые. Длительное время работали с ООО "Гласис". Материал на объект отвозил водитель - Мишинев П.Ю. и передавал должностному лицу субподрядной организации по накладной.

ИФНС России N 35 по г. Москве также 31.10.2014 г. проведён допрос менеджера склада Сидорова Максима Александровича, который в ходе допроса пояснил, что с июля 2012 г. но настоящее время работает в должности менеджера на складе. Складской учет на складе не ведется. Первичные документы, полученные от поставщика, передает в бухгалтерию. Отпуск товара производит по представленным менеджером документам (товарным накладным, счетам-фактурам). Отпуск материалов на объекты осуществляется следующим образом: инженер - ответственный по объекту для производства работ получает требуемые материалы на основании внутренней накладной на перемещение.

Налоговым органом 18.02.2014 г. осуществлён допрос инженера-энергетика АИИСКУЭ Иванова Романа Евгеньевича. Из протокола допроса следует, что отдел АИИСКУЭ состоял из начальника отдела, 3-4 инженера, 3-4 монтажника. На объекте Заказчика выполняли работу "свои" монтажники ЗАО "ЗЭС "Энергомера" в соответствии с проектом. После того, как монтажники устанавливали оборудование, он проводил пуско-наладочные работы совместно с монтажниками ЗАО "ЗЭС "Энергомера".

16.04.2014 г. ИФНС России N 35 по г. Москве проведён допрос менеджера проектов Павина Павла Николаевича, который в ходе допроса пояснил, что отдел АИИСКУЭ оказывал услуги по монтажу счетчиков, на объектах Заказчика, так как у предприятия был небольшой штат монтажников.

10.04.2014 г. налоговым органом проведён допрос инженера отдела АИИСКУЭ Богомолова Александра Анатольевича. Из протокола допроса установлено, что Богомолов А.А. забирал бригаду монтажников на 1-ом этаже и отвозил их на объект Заказчика. Было 2 бригады монтажников. Для обеспечения работ на объектах, получал со склада счетчики и другие материалы, передавал товарно-материальные ценности (ТМЦ) бригаде на объекте без расписки, без документов на передачу.

31.10.2014 г. проведён допрос главного бухгалтера Наумовой Ольги Александровны. В результате проведения допроса налоговым органом установлено, что инженер отдела АИИСКУЭ выписывает накладную на внутренне перемещение материала на складе, визирует в бухгалтерии и по данной накладной получает материал на складе и сам везет ТМЦ на объект своим автотранспортом или транспортом ЗАО "ЗЭС "Энергомера". Бракованная продукция учитывается на счете 41БР "товары" до момента отгрузки в адрес производителя. Поставляемая продукция не подвергается входному контролю. В Учетной политике описание данного процесса не отражено.

Кроме того, Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве установлено, что денежные средства, поступившие от ЗАО "ЗЭС "Энергомера" на счёт контрагента по договорам подряда и субподряда. ООО "СтройИнвестСервис" перечисляет на счета других организаций, в частности, ООО "Кассандра", ООО "Рунас". ООО "Вемес", ООО "Эстаторг", "ЭркоТрейд", ООО "Тимэкс", ООО "Стэк", ООО "Маштехстрой", с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

В отношение ООО "Кассандра", ООО "Рунас", ООО "Вемес", ООО "Эстаторг", "ЭркоТрейд", ООО "Тимэкс", ООО "Стэк" и ООО "Маштехстрой" Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля.

В отношении ООО "Кассандра" установлено следующее: организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011 г., по НДС - за 3 квартал 2011 г.; по требованию налогового органа документы ООО "Кассандра" не представлены.

Из анализа выписки с расчётного счёта, предоставленной ОАО "МежтопэнергоБанк", налоговым органом установлено, что поступление денежных средств формируется из оплаты за стройматериалы, оборудование, металлопродукцию. Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа "по договору за стройматериалы". С расчетного счета денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование.

Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

В бюджет организацией уплачены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС только за 3 квартал 2011 г. в минимальных размерах.

Организация не платит за аренду помещений, зарплату, за электромонтажные и пусконаладочные работы.

В отношении ООО "Рунас" установлено следующее: последняя налоговая отчетность представлена организацией 01.07.2012 г., численность организации не заявлена, расчетный счет ООО "Рунас" закрыт, руководитель организации по повестке на допрос в ИФНС России N 23 по г. Москве не явился.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта, представленной ОАО "ТСБ", ИФНС России N 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт ООО "Рунас" за стройматериалы, электрооборудование, металлопродукцию.

Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование.

В бюджет организацией уплачен только НДС за 4 квартал 2011 г. и в минимальном размере. За аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы организация не платит. Заработную плату организация не выплачивает.

В отношении ООО "Вемес" установлено следующее: В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО "ФондсервисБанк", Инспекцией ФНС России N 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, электрооборудование, металлопродукцию.

Денежные средства от ООО "СтройИнвестСервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование.

Налог на прибыль, НДС уплачены организацией в бюджет только 4 квартал 2011 г. в минимальном размере.

Аренда помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы организацией не оплачиваются. Заработная плата не выплачивает. НДФЛ в бюджет не перечисляется.

Из выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО "МежтопэнергоБанк", налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, мебель, мебельную фурнитуру, за товар. Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета организации денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, мебель, доски, ДСП, сантехнику, упаковочный материал.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС уплачены организацией в бюджет только за 1 квартал 2011 г. Организация не оплачивает за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы.

В отношении ООО "Тимэкс" установлено следующее: организация снята с налогового учёта в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа; последняя налоговая отчётность представлена организацией за 2011 г., по НДС - за 2 квартал 2011 г.

Из выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО "ФондсервисБанк", налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, алюминий, стройоборудование, металлопродукцию.

Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета организации денежные средства перечисляются по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование. Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС организацией в бюджет не уплачены.

Аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы ООО "Тимэкс" не оплачиваются. Заработная плата организацией не выплачивается.

В отношении ООО "ЭркоТрейд" установлено следующее.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта организации, предоставленной ОАО "ФондсервисБанк", ИФНС России N 35 по г. Москве денежные средства поступают на счёт организации за стройматериалы, алюминиевые конструкции, за металл, строительное оборудование, сантехнику, бетон. Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование. Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ОМС перечислены организацией в бюджет только за 4 квартал 2011 г. в минимальном размере.

Организация не платит за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы. Заработная плата организацией не выплачивается.

В отношении ООО "МашТехстрой" установлено следующее: организация состояла на налоговом учете в налоговом органе по 15.02.2013 г. Реорганизована в форме присоединения к ООО "Сари". ООО "Сари" ликвидировано 01.10.2013 г. по решению учредителя ООО "ЮрСпектр"; руководитель ООО "Сари" и ООО "ЮрСпектр" - Курочкин А.В.; организация отсутствует по юридическому адресу. Адрес регистрации организации является "массовым"; средняя численность организации составляет "0" человек; организация находится на упрощённой системе налогообложения; последняя налоговая отчётность представлена за 2012 г., по НДС - за 4 квартал 2012 г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 г.

В результате проведения анализа выписки с расчетного счёта организации, предоставленной ОАО "РГС Банк", ИФНС России N 35 по г. Москве установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за товар по договору, стройматериалы, техоборудование, транспортные услуги.

Денежные средства от ООО "Стройинвестсервис" поступают с назначением платежа: "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией по разным контрагентам за товар по договору, автоуслуги, комиссию за выдачу наличной валюты.

Организация осуществляет покупку иностранной валюты.

Налог на прибыль. НДС, НДФЛ, ОМС перечислены организацией в бюджет в минимальном размере.

Организация не платит за аренду помещений, электромонтажные и пусконаладочные работы. Заработная плата не выплачивается.

В отношении ООО "СТЭК" установлено следующее: организация состояла на налоговом учёте по 15.02.2013 г., последняя налоговая отчётность представлена за 2012 г., по НДС - за 4 квартал 2012 г. По налогу на прибыль налоговая отчётность представлена за 9 месяцев 2012 г., организация реорганизована в форме присоединения к ООО "Альфа". ООО Альфа" состоит на налоговом учёте с 12.11.2012 г. Учредитель ООО Альфа" - ООО "ЮрСпектр", руководитель - Курочкин А.В. По юридическому адресу регистрации организация отсутствует. Адрес регистрации является "массовым". Средняя численность организации составляет "0" человек. Налогоплательщик применяет упрощённую систему налогообложения. Налоговая отчётность организацией в налоговый орган не представлялась.

В результате проведения анализа выписки с расчётного счёта ООО "СТЭК", представленной ОАО АКБ "ПробизнесБанк", налоговым органом установлено, что денежные средства поступают на счёт организации за товар, щебень, гофротата, грузоперевозки, оборудование, металлопрокат.

Денежные средства от ООО "СтройИнвестСервис" поступают с назначением платежа "по договорам за стройматериалы".

С расчетного счета денежные средства перечисляются организацией на счета других контрагентов за товар, транспортные услуги. Денежные средства часто выдаются организацией по чеку в пределах сумм в 100-300 тыс. руб.; НДС перечислен организацией в бюджет в минимальном размере. Заработную плату организация не выплачивает.

ИФНС России N 35 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в отношение объектов (Заказчики), на которых ЗАО "ЗЭС "Энергомера" (Подрядчик) силами ООО "СтройИнвестСервис" (Субподрядчик) выполняло работы по созданию АИИСКУЭ в рамках договора N 60-695 от 05.12.2011 г., заключённого с ОАО "Мосэнергосбыт".

В отношение ОАО "СМУ-122" налоговым органом установлено следующее.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России N 24 по г. Москве, ОАО "СМУ-122" предоставлен договор оказания услуг от 15.11.2011 г. N 641, в соответствии с которым ОАО "СМУ-122" является Заказчиком, ЗАО "Энергомера" - Исполнителем.

Предметом данного договора является оказание услуг по периодической замене однофазных однотарифных приборов учёта на однофазные однотарифные приборы учёта электрической энергии у граждан - потребителей электрической энергии Московской энергии обслуживаемых ОАО "Мосэнергосбыт".

ОАО "СМУ-122" в налоговый орган не представлено письменного согласия Заказчика о привлечении к оказанию услуг третьих лиц, предусмотренного положениями пункта 2.3.1 и пункта 2.4.3 указанного договора.

В отношение ФГЛПУ Санаторий-Профилакторий "Подмосковье" (заказчик) налоговым органом установлено следующее.

Согласно ответу, полученному от ИФНС России по г. Мытищи Московской области между ФГЛПУ "Санаторий-профилакторий "Подмосковье" и ОАО "Мосэнергосбыт" договор на выполнение работ по созданию АИИСКУЭ за период 2011-2012 гг. не заключался.

Таким образом, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношение контрагента налогоплательщика ООО "СтройИнвестСервис" и организаций, которым ООО "СтройИнвестСервис" перечисляет денежные средства ИФНС России N 35 по г. Москве установлены следующее обстоятельства:

ООО "СтройИнвестСервис" обладает признаками фирмы - "однодневки", а именно: руководитель организации является "массовым". Организация по месту регистрации отсутствует. Уставный капитал ООО "СтройИнвестСервис" составляет 20 000 рублей. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена ООО "СтройИнвестСервис" за 2 квартал 2013 г. "нулевая". Сумма, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, равна "0". Последняя бухгалтерская отчетность была представлена организацией за 12 месяцев 2012 г. Справки по форме 2-НДФЛ ООО "СтройИнвестСервис" за 2011 г. и 2012 г. представлены на 1 человека - Шелехова И.И.

Заявленный экономический вид деятельности ООО "СтройИнвестСервис" -разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Деятельность по электромонтажным работам не заявлена.

ООО "СтройИнвестСервис" находится на стадии реорганизации.

Согласно заключению эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" документы, представленные ООО "СтройИнвестСервис" для проведения выездной налоговой проверки, подписаны не руководителем организации Шелеховым И.И., а другими неустановленными лицами (лицом).

Денежные средства, поступившие от ЗАО "ЗЭС "Энергомера" на счёт ООО "СтройИнвестСервис" по договорам подряда и субподряда, перечисляются организацией на счета других фирм, в частности, ООО "Кассандра", ООО "Рунас", ООО "Вемес", ООО "Эстаторг", "ЭркоТрейд", ООО "Тимэкс", ООО "Стэк", ООО "Маштехстрой".

Численность сотрудников ООО "Кассандра", ООО "Рунас", ООО "Вемес", "ЭркоТрейд", ООО "Тимэкс", ООО "Стэк" и ООО "Маштехстрой" не заявлена. Справки по форме 2-НДФЛ и налоговая отчётность в налоговый орган организациями не представляются.

Вышеуказанные организации не уплачивают арендные платежи, заработную плату работникам.

Согласно выпискам по банковским счетам ООО "СтройИнвестСервис". ООО "Кассандра", ООО "Рунас". ООО "Вемес", "ЭркоТрейд", ООО "Тимэкс", ООО "Стэк" и ООО "Маштехстрой" перечисляют денежные средства за монтажные работы, за ремонт, стройматериалы, металлопрокат, сантехническое оборудование, то есть расходные операции, фактически осуществляемые контрагентами, не соответствуют заявленным видам деятельности.

Никто из сотрудников ЗАО "ЗЭС "Энергомера" не пояснил, как была найдена организация ООО "СтройИнвестСервис", никто лично не видел должностных лиц ООО "СтройИнвестСервис" и никто непосредственно не контактировал с должностными лицами данной организации.

На основании вышеизложенного, ИФНС России N 35 по г. Москве сделан вывод о получении ЗАО "ЗЭС "Энергомера" необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения расходов по контрагенту-субподрядчику ООО "СтройИнвестСервис" в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за период 2011-2012 гг. и налоговых вычетов по НДС, который является правомерным.

К обычным способам доказывания должной осмотрительности можно отнести следующие: проверка государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ путем получения документов, подтверждающих факт регистрации юридического лица, и получения информации с официального сайта ФНС России. Данный способ рекомендован ФНС России в Письме от 17 октября 2012 г. N АС-4-2/17710 в качестве самостоятельного способа оценки налоговых рисков; получение от контрагента документов, подтверждающих постановку на налоговый учет (копии свидетельства о постановке на налоговый учет); истребование у контрагента документов, подтверждающих его право заниматься лицензируемыми видами деятельности или деятельностью, требующей наличия соответствующих допусков, если условия сделки связаны с такими видами деятельности; запрос заверенных копий документов, подтверждающих личность и полномочия лиц, выступающих от лица контрагента.; подтверждение отсутствия в составе исполнительных органов контрагента дисквалифицированных лиц путем направления запроса в Реестр дисквалифицированных лиц; подтверждение нахождения контрагента по юридическому адресу или заявленному фактическому адресу путем истребования заверенной копии договора аренды, а также подтверждение того, что контрагент не находится по адресу массовой регистрации. Вместе с тем, данный перечень является не исчерпывающим ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 г. N 15658/09. налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

С учётом изложенной правовой позиции, судебная практика подтверждает, что проверка учредительных документов контрагента не является достаточным основанием для вывода о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

При этом по данному вопросу Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 г. N 15658/09 указал, что при выборе контрагента следует оценивать не только условия сделки, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), а также соответствующего опыта. Анализ именно этих показателей позволит удостовериться, что контрагент осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.

Таким образом, для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента заказчик должен запросить у него учредительные документы, документы, свидетельствующие о постановке на учет в налоговом органе: свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ; копию лицензии или иной разрешительной документации; копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента; доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности, отчет о прибылях и убытках.

Налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и применение налоговых вычетов по НДС. Аналогичная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 09.03.2010 г. N 15574/09; от 25.05.2010 г. N15658/09; от 20.04.2010 г. N 18162/09; от 08.06.2010 г. N 17684/09; от 27.07.2010 N505/10.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал довод ООО ТД "Электронные приборы" о соблюдении налогоплательщиком должностной осмотрительности при выборе контрагентов необоснованным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электронные приборы" о признании недействительным Решения ИФНС России N 35 по г. Москве N 12-15/340 от 30.06.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.01.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-161920/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев