Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 08АП-15179/18

город Омск

25 января 2019 г.

Дело N А70-12123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15179/2018) товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу N А70-12123/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Перспектива" (ИНН: 7203155500, ОГРН: 1047200675884) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления от 03.07.2018 N 463,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 03.07.2018 N 463 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу N А70-12123/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ТСЖ "Перспектива" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что порядок начисления товариществом и внесения обязательных платежей и взносов не относится к сфере, на которую распространяется законодательство о защите права потребителей, в связи с чем Управление не обладает полномочиями в отношении деятельности ТСЖ "Перспектива". Заявитель также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о доказанности факта нарушения товариществом порядка формирования цен на коммунальные ресурсы, а также с размером штрафа, назначенного ТСЖ "Перспектива". Приводятся в жалобе и доводы о малозначительности нарушения, выявленного в деятельности заявителя.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 из Государственной жилищной инспекции Тюменской области в Управление поступили материалы внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ТСЖ "Перспектива", для рассмотрения вопроса о принятия мер административного воздействия в пределах компетенции Управления.

В результате рассмотрения поступивших в административный орган материалов в отношении ТСЖ "Перспектива" возбуждено производство по делу об административном правонарушении путем составления протокола от 17.05.2018 N 49 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.07.2018 Управлением в отношении товарищества вынесено постановление N 463 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ "Перспектива" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявив о незаконности привлечения к административной ответственности, ТСЖ "Перспектива" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения заявителя в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, установлению размера платы за холодное водоснабжение и электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующими нормативными правовыми актами.

Субъектами правонарушения признаются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что товарищество осуществляет деятельность по эксплуатации жилого фонда и нежилого в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 213.

В силу положений части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Кодекса).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Многоквартирный жилой дом N 213 по ул. Республики, г. Тюмень оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления, акт допуска в эксплуатацию узлов учета от 15.09.2017 N 18-2102N 18-2103. При наличии общедомового прибора, который осуществляет единый учет теплопотребления без разбивки на отопление и горячее водоснабжение, расчет платы на услугу отопление определяется с вычетом тепловой энергии, потребленной для целей горячего водоснабжения.

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусматривается, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и распределяется пропорционально площади занимаемого помещения.

Как следует из платежных документов (квитанций) за декабрь 2017 года, январь 2018 года, выставленных товариществом собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 213 ул. Республики, г. Тюмень (квартира N 107), приложенных впоследствии к материалам проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области, ТСЖ "Перспектива" нарушен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Нарушение выразилось в том, что площадь жилых помещений, применяемая при определении размера платы за отопление в многоквартирном доме N 213 ул. Республики в г. Тюмень, не соответствует площади, отраженной в техническом паспорте на указанный жилой дом. Для расчета платы за отопление жилых помещений товарищество применяет площадь 8 963,9 кв. м, вместо площади, указанной в Техническом паспорте на жилой дом - 8 325,2 кв. м.

Согласно информации, представленной единой теплоснабжающей организацией - АО "УСТЭК", приложенной к материалам проверки, ведомостей учета параметров потребления тепла, объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в декабре 2017 года (за период с 23.11.2017 по 31.12.2017) составил 428,074 Гкал, из них: 355,171 Гкал - тепловая энергия, потребленная жилыми помещениями (в том числе: на отопление - 277,66 Гкал, на нужды горячего водоснабжения - 104,51 Гкал); 45,903 Гкал - тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями, которыми заключены договоры и расчеты платы напрямую с теплоснабжающей организацией.

Так, размер платы за отопление на примере квартиры N 107 дома 213 по ул. Республики в г. Тюмень должен рассчитываться следующим образом: за декабрь 2017 года по квартире N 107 ул. Республики в г. Тюмень: 277,66 Гкал х 43,9 кв. м/ 8 325,2 кв. м х 1 193 руб. 45 коп./Гкал = 1 747 руб. 33 коп. (взято 2 273 руб. 40 коп.), где:

277,66 Гкал - объем тепловой энергии на отопление жилых помещений, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии;

8 325,2 кв. м - общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома;

43,9 кв. м - общая площадь квартиры;

1 193 руб. 45 коп./Гкал - тариф на тепловую энергию для населения, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.07.2017 N 253/01-21.

Следовательно, плата за отопление на примере квартиры N 107 ул. Республики, г. Тюмень за декабрь 2017 года должна была составлять 1 747 руб. 33 коп., тогда как товариществом была начислена плата в размере 2 273 руб. 40 коп. Переплата составила 526 руб.07 коп.

Фактически расчет размера платы за отопление на примере периода декабря 2017 года по квартире N 107 ул. Республики, д. 213 г. Тюмень товариществом осуществлен следующим образом: 389,8252 Гкал х 43.9 кв. м/ 8 963,9 кв. м х 1193,45 = 2 278 руб. 46 коп. вместо 1 747 руб. 33 коп. по правилам расчета, где: 389,8252 Гкал - объем тепловой энергии на отопление по показанию общедомового прибора учета тепловой энергии; 8 963,9 кв. м - общая площадь жилых в многоквартирном доме, согласно Базе распределения ОДН, указанной в платежном документе (квитанции), без подтверждающих оснований; 43,9 кв. м - общая площадь квартиры; 1 193 руб. 45 коп./Гкал - тариф на тепловую энергию для населения, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.07.2017 N 253/01-21.

Согласно выданной председателем товарищества справке от 05.03.2018 площадь жилых помещений составляет 8 325,2 кв. м, что впоследствии лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не опровергалось.

Кроме того, согласно платежному документу (квитанции) за январь 2018 года, выставленной товариществом собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 213 ул. Республики, г. Тюмень (квартира N 107), приложенному к материалам проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области, ТСЖ "Перспектива" нарушен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Так, плата за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения определяется не в соответствии с установленным нормативом, что является нарушением порядка расчета определения размера платы за горячее водоснабжение.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной Услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) Правил N 354.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к поименованным выше Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Материалы проверки, в свою очередь, свидетельствуют о том, что многоквартирный дом N 213 ул. Республики в г. Тюмень не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем, стоимость тепловой энергии определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Тюменской области в размере 0,052 Гкал/м3 в месяц согласно распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 N 297/01-21.

Как усматривается из платежного документа за январь 2018 года, собственнику жилого помещения (квартиры N 107) дома N 213 ул. Республики в г. Тюмень для расчета платы объема тепловой энергии для целей горячего водоснабжения товариществом применен объем 0,1560 Гкал на сумму 186 руб. 18 коп. (0,1560 Гкал х 1 193 руб. 45 коп../Гкал = 186 руб. 18 коп.) вместо подлежащего применению норматива в значении 0,052 Гкал на сумму 62 руб.06 коп. (0,052 Гкал х 1 193 руб. 45 коп./Гкал = 62 руб. 06 коп.). Переплата суммы за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения составила 124 руб. 12 коп.

Далее, в соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Следовательно, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 213 ул. Республики в г. Тюмень, включаются в расходы за содержание общего имущества и определяются исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, площади помещения и нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 NN 290/01-21, 291/01-21.

Расчет платы за холодное водоснабжение в целях использования и содержания общего имущества по квартире N 107 ул. Республики в г. Тюмень за январь 2018 года подлежал выполнению следующим образом: 0,035 м3/м2 х 832,5 кв. м х 30 руб. 73 коп./м3 = 0 руб. 09 коп./м2 х 43,9 кв. м = 4 руб. 12 коп. вместо 2 руб. 86 коп. (8 325,2 кв. м + 1 221 кв. м), где: 0,035 м3/м2 - норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 291/01-21; 832,5 кв. м - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 8 325,2 кв. м - общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме; 1 221 кв. м - общая площадь всех нежилых помещений многоквартирного дома; 43,9 кв. м - общая площадь квартиры; 30 руб. 73 коп./м3 - тариф на холодное водоснабжение, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 N 298/01-21.

Кроме того, на основании Правил N 491 плата за электроснабжение в целях использования и содержания общего имущества по квартире N 107 ул. Республики в г. Тюмень за январь 2018 года подлежала расчету следующим образом: 3 кВт.ч/кв. м х 832,5 кв. м х 1 руб. 88 коп./кВт.ч = 0,4919 руб./кв. м х 43,9 кв. м = 21 руб. 59 коп, вместо 16 руб. 75 коп., (8325,2 кв. м +1 221 кв. м) где,

3 кВт.ч./м2 - норматив потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 290/01-21;

832.5 кв. м - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

8 325,2 кв. м - общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме;

1 221 кв. м - общая площадь всех нежилых помещений многоквартирного дома;

43,9 кв. м - общая площадь квартиры;

1 руб. 88 коп./кВт.ч - тариф на электроэнергию, утвержденный распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 N 45.

В отсутствие приведенного заявителем надлежащего контррасчета, который соответствовал бы требованиям приведенных выше правил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из материалов дела с должной степенью определенности следует нарушение ТСЖ "Перспектива" правового регулирования при определении размера платы за коммунальные ресурсы в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в действиях ТСЖ "Перспектива" присутствует нарушение порядка ценообразования и, следовательно, имеется обозначенная выше объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд поддерживает замечание суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле товариществу не вменяется в вину завышение или занижение цен на коммунальные услуги/ресурсы. Событие вменяемого ТСЖ "Перспектива" в вину правонарушения выражается в т.н. ином нарушении установленного порядка ценообразования, что охватывается диспозицией нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса).

Существование объективных препятствий, находящихся вне сферы ответственности и контроля товарищества, исключающих возможность соблюдения ТСЖ "Перспектива" требований правового регулирования ценообразования материалами дела не подтверждается, что свидетельствует о наличии вины заявителя в установленном административным органом правонарушении.

При этом доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения его к ответственности, а также доводы о том, что настоящий спор не входит в сферу действия законодательства о защите прав потребителей, отклонены судом первой инстанции обоснованно и не могут служить основание для несогласия с обжалуемым решением.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем по смыслу положений указанного выше Закона является гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, оказывая жилищно-коммунальные услуги по эксплуатации многоквартирного дома, ТСЖ "Перспектива" находится с жильцами дома N 213 по улице Республики в г. Тюмени (потребителями) в правоотношениях, на которые распространяются положения Закона N 2300-1.

Изложенное подтверждается правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 7 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014, в соответствии с которой, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения (декабрь 2017 года и январь 2018 года) при вынесении административным органом оспариваемого постановления от 03.07.2018 N 463 не нарушен.

С учетом изложенного не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы об отсутствии у Управления полномочий в отношении товарищества. Кроме того, взаимосвязанными нормами части 1 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.49 КоАП РФ подтверждается наличие полномочий должностных лиц Управления.

Не усматриваются апелляционным судом и основания для вывода о малозначительности допущенного товариществом правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы ТСЖ "Перспектива", оцениваемые судом апелляционной инстанции в совокупности, не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о малозначительности допущенного товариществом правонарушения и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того согласно доводам жалобы при назначении товариществу административного наказания в виде штрафа на сумму 100 000 руб. не принято во внимание затруднительное финансовое положение ТСЖ "Перспектива", его статус как некоммерческой организации, а также отсутствие собственных средств для уплаты штрафа.

Между тем апелляционный суд принимает во внимание санкцию части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой правоприменитель (судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях) может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно только того обстоятельства, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более (в рассматриваемом случае - 100 000 руб.). Так, подлежит разрешению вопрос о наличии таких обстоятельств, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Оценивая действия товарищества, включая те, которые послужили основанием привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Перспектива" в результате собственных противоправных действий и в отсутствие непреодолимых причин к тому нарушило императивные требования, регулирующие порядок начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, установлению размера платы за холодное водоснабжение и электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме в целях защиты прав граждан (потребителей) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеющей важное социальное значение.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, ТСЖ "Перспектива" нарушило порядок ценообразования в рамках осуществляемой деятельности по эксплуатации жилого и нежилого фонда в многоквартирном доме, что, в свою очередь, спровоцировало переплату и возникновение соответствующего негативного экономического эффекта у потребителей. Из материалов дела не следует, что товарищество действовало в состоянии добросовестного заблуждения относительно применяемых значений расчета платы за коммунальные услуги.

Не представлены в дело и доказательства того, что уплата товариществом назначенного штрафа способна привести к невозможности осуществления ТСЖ "Перспектива" хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что постановление от 03.07.2018 N 463 о привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявление товарищества удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял по настоящему делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Перспектива" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу N А70-12123/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер