Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 15АП-4585/21 по делу N А32-22556/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2021 г. N Ф08-5971/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 г.

дело N А32-22556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от административного управляющего Нижильченко В.Н.: Медведникова Т.В. по доверенности от 23.11.2020;

от ООО "ЗерноЮг": Балезин А.Н. по доверенности от 12.03.2021;

от ООО "До-Рус": Стефанов А.В. по доверенности от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу административного управляющего Нижильченко Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-22556/2017 по заявлению административного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" (ИНН 2312131348, ОГРН 1062312038326),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "До-Рус" (далее - должник, ООО "До-Рус") в Арбитражный суд Краснодарского края от административного управляющего Нижильченко Вадима Николаевича поступили сведения относительно исполнения должником графика погашения задолженности. Также в арбитражный суд от административного управляющего должника Нижильченко Вадима Николаевича поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между ним и должником, в котором управляющий просил определить возможность проведения односторонних зачетов должника, направленных на погашение платежей по графику финансового оздоровления перед кредитором ООО "ЗерноЮг", при наличии неисполненных текущих обязательств.

Определением от 15.02.2021 суд пришел к выводу о возможности совместного рассмотрения вопроса об исполнении должником графика погашения задолженности с заявлением административного управляющего о разрешении разногласий.

Определением от 20.02.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления административного управляющего Нижильченко Вадима Николаевича о разрешении разногласий отказано. Рассмотрение дела в рамках процедуры финансового оздоровления назначено на 16.06.2021.

Административный управляющий Нижильченко Вадим Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником при исполнении графика погашения задолженности нарушен порядок погашения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, путем проведения односторонних зачетов с кредитором ООО "ЗерноЮг". Спора по утверждению порядка очередности исполнения обязательств нет, наличие таковых должником подтверждено, однако существует правовая неопределенность по отношению к возможности проведения зачетов с одним из кредиторов, минуя интересы всех сторон, являющихся участниками дела о банкротстве ООО "До-Рус". Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление административного управляющего на предмет законности действий ООО "До-Рус".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "До-Рус" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного управляющего Нижильченко В.II.

В судебном заседании представитель ООО "До-Рус" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "ЗерноЮг" поддержал позицию апеллянта, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-22556/2017, общество с ограниченной ответственностью "До-Рус" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-22556/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 19.02.2020 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до 19.02.2022.

Определением от 09.10.2020 административным управляющим должника утвержден Нижильченко Вадим Николаевич.

31.12.2020 в суд поступило заявление административного управляющего, в котором Нижильченко Вадим Николаевич просил разрешить разногласия, возникшие между ним и должником, определив возможность проведения односторонних зачетов, направленных на погашение должником платежей по графику финансового оздоровления перед кредитором ООО "ЗерноЮг", при наличии неисполненных текущих обязательств.

Административный управляющий полагает, что наличие неисполненных текущих обязательств ставит под сомнение законность проведения должником ООО "До-Рус" одностороннего зачета обязательств с кредитором ООО "ЗерноЮг". Эффективность процедуры финансового оздоровления отсутствует, так как, наращивая текущую кредиторскую задолженность, но исполняя график погашения задолженности, должник не достигнет основной цели процедуры - восстановление платежеспособности. В связи с чем, по мнению административного управляющего, необходимо разрешить вопрос о возможности проведения одностороннего зачета между ООО "До-Рус" и кредитором ООО "ЗерноЮг" при наличии задолженности перед текущими кредиторами должника.

Судом первой инстанции установлено, что при наличии дебиторской задолженности в размере 37 516 357 руб. ООО "До-Рус" не приняло меры к возврату денежных средств, взысканных в судебном порядке с ООО "ЗерноЮг", и исполнению обязательств перед текущими кредиторами на сумму более 36 млн. руб. Вместо этого должник принял решение в одностороннем порядке направить указанные денежные средства на исполнение обязательств, при этом частично перед ООО "ЗерноЮг", нарушая тем самым требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются:

непредставление в арбитражный суд в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Частью 6 статьи 87 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

В силу статьи 82 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными настоящей главой.

Расчеты с кредиторами осуществляются должником в порядке, установленном пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве, согласно которому графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В данном случае суд первой инстанции указал, что фактически в заявлении Нижильченко В.Н. поставлен вопрос, обусловленный не наличием разногласий между должником и управляющим, а возникшей у управляющего в условиях несогласия с действиями органа управления должника необходимостью получения судебного акта об определении порядка погашения требований кредитора.

Так, рассматривая вопрос об исполнении должником графика погашения задолженности, суд первой инстанции установил следующее.

Определением от 19.02.2020 утвержден график погашения задолженности, предусматривающий погашение требований кредиторов ООО "До-Рус" третьей очереди равными платежами до 19.01.2022, в пользу ООО "ЗерноЮг" - 2 804 451,22 руб., в пользу Сердюкова А.А. - 334 870,49 руб., в пользу ООО "Покровские продукты" - 69 500,65 руб. Общий размер ежемесячного платежа составляет 3 208 822,36 руб.

05.02.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

На собрании, с правом голоса, присутствовали представители кредиторов, требования которых составляют 97,61% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, имеющих право голоса. Административный управляющий выступил по вопросу повестки дня, довел до сведения участников собрания кредиторов заключение о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления ООО "До-Рус".

По состоянию на день проведения настоящего собрания кредиторов ООО "До-Рус" погасило задолженность в общей сумме 35 297 045,96 рублей, что составляет 47,83 % от общего числа требований.

Погашение графика произведено в следующем порядке: перед кредитором ООО "ЗерноЮг" произведена оплата по графику путем перевода денежных средств через расчетный счет на сумму 11 217 804,88 руб., односторонним зачетом на сумму 19 631 158,54 руб.; перед кредитором Сердюковым А.А. произведена оплата по графику путем перевода денежных средств через расчетный счет на сумму 1 674 352,45 руб., оплата путем внесения в кассу банка в сумме 2 009 222,94 руб.; перед кредитором ООО "Покровские продукты" произведена оплата по графику путем перевода денежных средств через расчетный счет на сумму 347 503,25 руб., оплата путем внесения в кассу банка в сумме 417 003,90 руб.

Кроме того, административный управляющий доложил кредиторам, что выявлено наличие неисполненных текущих обязательств в общей сумме 38 692 681,62 руб., из них задолженность перед по обязательным платежам 4 568 263,52 руб., по коммунальным и эксплуатационным платежам на сумму 1 490 730,94 руб., а также иные обязательства, в том числе требования текущего кредитора Кулькова О. Н, в размере 30 300 000,00 руб., очередность погашения которых рассматривается в настоящем деле о банкротстве.

В дело представлены материалы исполнения должником утвержденного судом графика (копии платежных документов, уведомлений о зачете).

Ранее от управляющего поступили материалы относительно исполнения должником графика погашения задолженности.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании 15.02.2021 представил заключение, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов; пояснил, что в настоящее время график исполняется, однако имеются непогашенные текущие платежи.

Судом первой инстанции при исследовании письменных документов по делу установлено, что платежи в адрес ООО "ЗерноЮг" осуществляются должником с июля 2020 года посредством проведения зачета встречных однородных требований на сумму 2 804 451,22 рублей. В адрес ООО "Покровские продукты" и Сердюкова Алексея Алексеевича платежи осуществляются с августа 2020 года посредством внесения наличных денежных средств директором должника Зайцевым А.П. Причиной погашения задолженности таким способом является наличие ограничений на расчетных счетах должника по заявлению текущего кредитора Кулькова Олега Николаевича на сумму 30 300 000 руб., начиная с 05.08.2020. После наложения 07.12.2020 ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "До-Рус" N 40702810640020005219, N 40702810330000021445 в рамках уголовного дела N 11901030053002480, возбужденного по заявлению ООО "ЗерноЮг" в отношении директора должника Зайцева А.П., должник вынужден погашать график альтернативными путями.

Уведомления должника о зачете, адресованные ООО "ЗерноЮг", мотивированы наличием у последнего денежных обязательств в сумме 37 516 357 руб., возникших на основании определения от 24.01.2020 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2020, которым признаны недействительными заключенные обществом и должником договоры предоставления заемных средств от 21.04.2017 N 52 и от 04.07.2017 N 70, сделки по перечислению денежных средств в пользу общества по договору предоставления заемных средств от 21.04.2017 N 52 по платежным поручениям от 11.07.2017 N 118397 на сумму 456 357 рублей, от 11.07.2017 N 118395 на сумму 3 660 тыс. рублей, от 09.08.2017 N 44 на сумму 600 тыс. рублей, от 09.08.2017 N 46 на сумму 7 млн. рублей, от 13.10.2017 N 285 на сумму 14 800 тыс. рублей, от 24.10.2017 N 327 на сумму 11 млн. рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗерноЮг" в пользу должника денежных средств в размере 37 516 357 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По смыслу положений Закона о банкротстве проведение зачета в процедурах, следующих за процедурами наблюдения или финансового оздоровления, возможно только в рамках конкурсного производства при расчете с кредиторами и только по заявлению конкурсного управляющего (абзац 7 пункта 1 статьи 63, абзац 9 пункта 1 статьи 81 и пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве). В то же время в отношении должника в настоящее время введена процедура финансового оздоровления, что указывает на неправомерность действий должника.

Исходя из позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете следует рассматривать как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе финансового оздоровления, может оспорить административный управляющий на основании абзаца 7 пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримой является сделка в силу признания ее таковой судом.

Поскольку сделки по зачету являются оспоримыми, не признаны судом недействительными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания полагать о неисполнении должником графика погашения задолженности путем направления уведомлений о зачете.

Вместе с тем, суд указал, что кредиторы, чьи требования являются текущими, вправе обратиться к должнику с требованиями в порядке искового производства и получить возможность удовлетворения требований путем принудительного исполнения в случае признания требований обоснованными.

Суд принял во внимание, что иные кредиторы, включенные в график погашения задолженности, не заявляют о неисполнении должником графика погашения задолженности. При этом в случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в силу части 1 статьи 89 Закона о банкротстве.

В качестве достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности суд первой инстанции при введении процедуры финансового оздоровления принял предоставленное ООО "Новочеркасский тепличный комбинат" обязательство обеспечить исполнение условий графика, размер которого составляет 73 802 914,29 рублей. Решением единственного участника ООО "Новочеркасский тепличный комбинат" Сердюкова А.А. определено выступить (поручителем) гарантом ООО "До-Рус" в процедуре финансового оздоровления по всем включенным в реестр требованиям по делу о банкротстве N А32-22556/2017. Суд квалифицировал указанное гарантийное письмо как договор поручительства в силу ст.ст. 368, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленным соглашением об обеспечении обязательств, подписанным между временным управляющим Кравченко М.М. и ООО "НТК", последний обязуется выступить поручителем ООО "До-Рус" за исполнение вышеуказанных обязательств.

Судом первой инстанции принято во внимание, из материалов, представленных в суд, не следует, что Нижильченко В.Н. обращался к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в ходе финансового оздоровления сроков и порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По общему правилу на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований кредиторов, эти требования включаются в реестр требований кредиторов с указанием сведений о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункты 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется датой возникновения у должника обязательств и наличием у кредиторов признаков, позволяющих отнести их к той или иной группе, определенной в Законе о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве, сначала погашаются требования кредиторов по текущим платежам, то есть по обязательствам должника, возникшим из гражданско-правовых, трудовых, налоговых и других правоотношений, возникших после возбуждения дела о его банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Затем удовлетворяются требования кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (реестровые кредиторы), в очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве:

- в первую очередь погашаются требования по обязательствам должника, связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан (статья 135 Закона о банкротстве);

- во вторую - обязательства, вытекающие из трудовых правоотношений, и по оплате авторских вознаграждений (статья 136 Закона о банкротстве);

- в третью очередь погашаются обязательства перед уполномоченными органами и конкурсными кредиторами: сначала удовлетворяются их требования по основному долгу, потом - требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

После этого производятся расчеты по реституционным требованиям кредиторов, допустивших злоупотребления по недействительным сделкам (пункт 2 статьи 61.2 и пункт 3 статьи 61.3, пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также по требованиям конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ("опоздавших" кредиторов) (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

За счет оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве погашаются требования его учредителей (участников) по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) закреплён приоритет требований текущего кредитора перед требованиями кредитора, включенного в реестр, так статьёй установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Правовое положение конкурсных и текущих кредиторов существенно отличается. Требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий:

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц. за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Общие положения статьи 5 Закона о банкротстве устанавливают, что текущие требования исполняются руководителем по мере наступления срока их исполнения, т.е. своевременно.

Пункт 1 статьи 64 ГК РФ устанавливает, что погашение текущих расходов должно быть осуществлено до начала удовлетворения требований очередных кредиторов. Все последующие текущие расходы, связанные с текущей деятельностью ООО "До-Рус" также должны удовлетворяться в соответствии с очередями.

Как следует из материалов дела, ООО "До-Рус" имеет задолженность по текущим обязательствам. Административный управляющий Нижильченко В.Н. ссылается на наличие текущих требований следующих кредиторов:

ИФНС N 5 по г. Краснодару в размере 4 568 263.52 руб., в том числе имеется задолженность по НДФЛ в размере 480 704,12 руб.;

ПАО "ТИС энерго Кубань" в размере 955 251,49 руб. (с учетом частичного погашения в размере 455 575,51 руб.);

ИП Абачараев Абрик Саниевич, ИНН 616708508148, за период с июля 2020 г. в размере 238 673,00 руб.

ИП Кульков Олег Николаевич, на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 г. по делу N А32-21350/2018 в размере 30 300 000.00 руб.

Арбитражный управляющий Дудников Алексей Леонидович на сумму 43 775,10 руб. за период процедуры банкротства должника.

Наличие указанной выше задолженности Должник не отрицает.

При том, имея дебиторскую задолженность ООО "ЗерноЮг", которая могла быть использована на погашение требований кредиторов по текущим платежам, не используется должником, как в целях урегулирования неисполненных обязательств, так и исполнения требований закона.

В своем заявлении административный управляющий Нижильченко В.В. указывает на существующий порядок погашения требований кредиторов, установленный Законом о банкротстве, и говорит о его несоблюдении ООО "До-Рус" путем проведения односторонних зачетов с одним из кредиторов должника. При этом административный управляющий поясняет, что спора по утверждению порядка очередности исполнения обязательств нет, наличие таковых должником подтверждено, однако, существует правовая неопределенность по отношению к возможности проведения зачетов с одним кредитором, минуя интересы всех сторон, являющихся участниками дела о банкротстве ООО "До-Рус". При этом о невозможности проведения зачета в рамках одной очереди речь не идет (абзац 9 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве), но наличие требований вышестоящей очереди, которыми являются текущие обязательства, дает право управляющему в целях защиты интересов кредиторов, в том числе прав Российской Федерации в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару обратиться в рамках дела о банкротстве ООО "До-Рус" с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Многочисленные обращения кредиторов в адрес административного управляющего с требованием о понуждении должника исполнять свои обязательства при ведении хозяйственной деятельности и наличие иных источников денежных средств (дебиторской задолженности) послужили основанием для обращения Нижильченко В.В. с настоящим заявлением о разрешении разногласий между должником ООО "До-Рус" и административным управляющим.

Закон о банкротстве обязывает административного управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве).

Полномочия административного управляющего определены в статье 83 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;

предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Осуществление расчетов с кредиторами, исполнение графика погашения задолженности относится к компетенции органов управления должника. Административный управляющий обязан осуществлять контроль за ходом выполнения графика погашения задолженности; однако деятельность по распоряжению денежными средствами, а также по избранию способов погашения задолженности не осуществляет.

В данном случае следует признать, что упомянутые действия руководства должника - ООО "До-Рус", выразившееся в проведении одностороннего зачета между ООО "До-Рус" и кредитором ООО "ЗерноЮг", напрямую затрагивают права и законные интересы текущих кредиторов ООО "До-Рус", в связи с чем заявление арбитражного управляющего Нижильченко В.Н. подлежало рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку иным образом реализовать свои полномочия по контролю за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 83 Закона о банкротстве, у административного управляющего не имеется.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает требования административного управляющего подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В частности, разногласия, с которыми арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, отражены в пунктах 10, 11 статьи 16, пункте 4 статьи 138, пункте 2 статьи 139, пункте 3 статьи 140, пункте 6 статьи 142, пункте 4 статьи 148 Закона о банкротстве.

Таковыми являются разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей; разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам; разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога; разногласия, возникающие между конкурсным управляющим и собранием кредиторов о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника; разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника; разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию, находящемуся в момент начала расчетов с кредиторами на рассмотрении арбитражного суда; разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 1 данной статьи.

По смыслу указанных норм права рассмотрению судом подлежат заявления, влекущие наличие разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок погашения требований кредиторов. Данная последовательная процедура по общему правилу обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками процесса способа погашения задолженности.

Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в ст. 80 и 84, а также в ст. 75 Закона о банкротстве. В абз. 1 п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (п. 2 ст. 84 Закона). Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает необходимым разрешить разногласия между административным управляющим Нижильченко Вадимом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "До-Рус", разъяснив, что удовлетворение требований кредиторов в процедуре финансового оздоровления производится также в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-22556/2017 отменить.

Разрешить разногласия между административным управляющим Нижильченко Вадимом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "До-Рус", разъяснив, что удовлетворение требований кредиторов производится в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко