г. Москва |
|
08 февраля 2022 г. |
Дело N А41-40903/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Технологии Будущего": Муслимов А.Р., по доверенности от 08.10.2021 N 11;
от ООО "СтройСнабСервис": Смолякова Н.Г., по доверенности от 11.08.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу N А41-40903/21 по иску ООО "Технологии Будущего" к ООО "СтройСнабСервис" о признании контракта расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии Будущего" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервисо признании контракта от 01.10.2020 N 21/2020СУБ на строительство кислородно-газификационной станции в "Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Подольский родильный дом" по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д. 38 расторгнутым, взыскании задолженности в размере 2 012 450,00 (Два миллиона двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательства в размере 95073,45 (девяносто пять тысяч семьдесят три) рублей 45 копеек за период с 02.11.2020 по 22.03.2021.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года по делу N А41-40903/21 исковые требования удовлетворпены в части. Суд решил: взыскать с ООО "СтройСнабСервис" в пользу ООО "Технологии Будущего" денежные средства в сумме 2 012 450 рублей, пени 95 073 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 538 рублей, а всего 2 141 061 рубль 45 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "Технологии Будущего" (Заказчик) и ООО "СтройСнабСервис" (Субподрядчик) заключен контракт N 21/2020СУБ на строительство кислородно-газификационной станции в "Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Подольский родильный дом" по адресу: Московская область, г.о. Подольск, гул. Кирова, д. 38 (далее - Контракт).
В соответствии с условиями контракта Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству кислородно-газификационной станции в "Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Подольский родильный дом" по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д. 38 (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. Контракта, датой начала исполнения обязательств Сторон по Контракту является дата заключения Контракта. Срок выполнения работ - 28 календарных дней. Начальный срок выполнения работ-не позднее 05.10.2020. Конечный сроки выполнения работ-не позднее 01.11.2020.
Согласно пункту 3.5 Контракта, окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика.
Пунктом 3.4 Контракта, предусмотрено, что в завершение работ по Контракту входит: - сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства; - передача Субподрядчиком документов согласно п. 5.2.1, п. 7.4, п. 8.1 Контракта.
Согласно пункту 8.0.1.2 Контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету Контракта, Субподрядчик представляет Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также Исполнительную документацию.
В силу пункта 15.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях:
15.2.1. В любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Субподрядчику часть Цены Контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта (ст. 717 ГК РФ).
15.2.2. Если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
15.2.3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении Субподрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
15.2.4. Отступления Субподрядчиком в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
15.2.5. В случае просрочки выполнения работ Субподрядчиком по этапу, предусмотренному разделом 3 Контракта, более чем на 7 (семь) календарных дней.
15.2.6. В случае невыполнения и/или просрочки выполнения более чем на 5 (пять) календарных дней обязанностей, предусмотренных пунктами 5.4 и 5.5 настоящего Контракта.
15.2.7. В иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Во исполнение условий контракта Заказчик перечислил предоплату на общую сумму 2 012 450,00 (Два миллиона двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 1083 от 02.10.2020, N 1101 от 05.10.2020, N 1240 от 23.10.2020; N 1301 от 03.11.2020.
Субподрядчик не выполнил обязательства, предусмотренные Контрактом на строительство кислородно-газификационной станции в "Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Подольский родильный дом" по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д. 38
В связи с существенными нарушениями ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем истец уведомил ответчика 25.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2020 N 21/2020СУБ.
25.03.2021 ответчику по Почте России ценным письмом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения и пени за просрочку исполнения Субподрядчиком работ.
Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).
В силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Следовательно, порядок расторжения контракта от 01.10.2020 N 21/2020СУБ в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении контракта (сделки) от 25.03.2021.
Из текста указанной досудебной претензии от 25.03.2021 исх.N 43 следует, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 15.2.5.-15.2.6. контракта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия получена Ответчиком 06.04.2021, суд полагает контракт расторгнутым с 06.04.2021, в связи с чем требования истца в части признания контракта от 01.10.2020 N 21/2020СУБ на строительство кислородно-газификационной станции в "Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Подольский родильный дом" по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д. 38 расторгнутым, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку контракт от 01.10.2020 N 21/2020СУБ расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение пункта 2.6 Контракта истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в сумме 2 012 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1083 от 02.10.2020, N 1101 от 05.10.2020, N 1240 от 23.10.2020; N 1301 от 03.11.2020.
Поскольку контракт от 01.10.2020 N 21/2020СУБ не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.
В апелляционной жалобе ООО "СтройСнабСервис" указывает, что приступило к выполнению работ.
Между теим, в обоснование изложенных доводов, ответчиком в дело не представлены документы, свидетельствующие о том, что Субподрядчиком действительно выполнялись работы по спорному контракту (акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату, подтверждающие объемы, качество, стоимость и сроки выполненных работ).
Представленные в материалы дела договоры, заключенные между ответчиком и третьими лицами, не могут свидетельствовать о том, что работы выполнялись Субподрядчиками именно в рамках выполнения условий заключенного между ООО "Технологии Будущего" (Заказчик) и ООО "СтройСнабСервис" (Субподрядчик) контракта N 21/2020СУБ.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках контракта от 01.10.2020 N 21/2020СУБ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств направления комплекта исполнительной документации в подтверждение фактически выполненных до расторжения контракта работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 95 073,45 (девяносто пять тысяч семьдесят три) рублей 45 копеек за период с 02.11.2020 по 22.03.2021.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12.15 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Субподрядчиком.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.
Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что после оглашения резолютивной части настоящего постановления в отдел судьи поступило платежное поручение, подтверждающее уплату ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (N 7 от 18.01.2022).
Поскольку в резолютивной части постановления апелляционный суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, ответчик вправе предъявить указанное платежное поручение в ходе исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 по делу N А41-40903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СтройСнабСервис" (ИНН 7713743354) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.А. Коновалов |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40903/2021
Истец: ООО "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО"
Ответчик: ООО "СтройСнабСервис"