г. Москва |
|
13 апреля 2023 г. |
Дело N А40-225717/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЭО-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-225717/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Москонтейнер" (ИНН 9723038299) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭО-Логистик" (ИНН 7839456580) о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Москонтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭО-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 443 740 руб. долга и 27 968 руб. 14 коп. неустойки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в контейнерах N 00-050807001 от 29.07.2019 г., в соответствии с которым Экспедитор принимает на себя обязательства организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах, в прямом или смешанном сообщении на условиях, определенных настоящим Договором, а Клиент обязуется уплатить за услуги установленную плату согласно тарифам, указанным в Приложении N 2 настоящего договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные услуги по хранению контейнера TSRU2116496, комплекс услуг по приему и обработке ВТТ контейнера TSRU2116496, а также хранению контейнера на станции TSRU2116496 на общую сумму 443 740 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.
Истец пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с хранением контейнера TSRU2116496 на станции, поскольку ответчик отказался от принятия спорного контейнера к перевозке, а также отказался возмещать расходы, которые станция выставила на хранение. Дополнительных инструкций по действию с данным контейнером Клиент не предоставил.
Счет на оплату, счет-фактура, а также акт оказанных услуг N 24340 от 24.06.2022 г. подписаны ЭЦП уполномоченным представителем истца и отправлены в электронном виде ответчику.
Получение Ответчиком сопроводительных и первичных документов подтверждается Справкой о прохождении документа из СБИС.
Согласно п. 3.1.5 Договора в редакции Протокола разногласий от 19.08.2019 г. Клиент обязан своевременно и полностью оплатить услуги в течение 7 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в соответствии с условиями договора
В соответствии с п. 5.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 19.08.2019 г. оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 7 банковских дней с момента получения счета Экспедитора, также Клиент возмещает документально подтвержденные расходы Экспедитора, понесенные им в интересах Клиента. Клиент вправе перечислить на расчётный счёт Экспедитора предоплату в счёт будущих услуг.
Пунктом 3.1.7 Договора предусмотрено, что Клиент обязуется компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором, в связи с исполнением настоящего договора, включая расходы связанные с хранением, возвратом либо переадресовкой контейнеров, в случае неявки на станцию назначения грузополучателя, включая расходы, связанные с повышением тарифов на услуги организаций, задействованных в транспортном процессе.
Истцом в адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
Ответчик ссылается на факт отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика задолженности перед Истцом, однако расходы Истца обоснованно признаны судом первой инстанции подтвержденными, поскольку между Истцом и станцией назначения заключен договор на оказание услуг, в котором предусмотрено безакцептное списание денежных средств с балансового счета ООО "Москонтейнер" за услуги станции. Как пояснил истец, платежное поручение предоставить не представляется возможным, так как на станции действует система предоплаты с абонентским счетом, куда ООО "Москонтейнер" отправляет денежные средства на расходы будущих периодов.
Довод Ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к хранению контейнера N TSRU 2116496, суд считает несостоятельным.
Заказчиком на перевозку данного контейнера автомобильным транспортом (после выпуска с ЖД станции назначения), является ООО "НЭО-ЛОГИСТИК". Также Ответчик является экспедитором данного груза по всему маршруту следования (ЖД, автоперевозка. ООО "Москонтенер" обязалось лишь выполнить перевозку автомобильным транспортом.
Ссылаясь на бездействия ООО "Транс-Синергия", Истец, как Экспедитор не выполнил свои обязательства как Экспедитор данной перевозки, и не удостоверился в правильности заполнения транспортной документации на станции отправления, по этой причине контейнер пришел на станцию назначения оформленный с ошибкой в сопроводительной документации и был помещен на хранение.
Так как заказчиком услуг у ООО "Москонтейнер" являлось ООО "НЭО-ЛОГИСТИКА", возмещать расходы, понесенные Истцом, обязан Ответчик, в силу действующего законодательства.
Ответчик утверждает, что контейнер TSRU 2116496, перемещался не как оборотная тара, а как отдельный товар в адрес владельца контейнера - ООО "Транс Синергия".
Данный довод суд не принимает во внимание, так как определение вида перемещения контейнера определялось при отправке контейнера грузоотправителем совместно с экспедитором - ООО "НЭО - Логистик". Ответчик, как участник профессионального рынка не предупредил Грузоотправителя о возможных проблемах с контейнером на станции назначения, в связи с чем, расходы понесло ООО "Москонтейнер", которое являлось поставщиком услуг по автомобильной перевозке со станции назначения до склада, для Ответчика.
Ответчик утверждает, что расходы, возникшие у Истца за хранение контейнера TSRU 2116496 на сумму 443 740 руб. не имеют отношения к Ответчику, и возникли в связи с бездействием ООО "Транс-Синергия".
Данный довод, не принимается судом во внимание, так как договорные отношения у ООО "Москонтейнер" есть только с ООО "НЭО-Логистик". Ответчик являлся заказчиком услуг у Истца. Ошибки третьих лиц, при определении вида перемещения контейнера (как тара или как груз), а также ошибки сторонних лиц по долгому вывозу лежат только на Ответчике. Именно ответчик отвечает за товар внутри контейнера, так и за сам контейнер по причине того, что при принятии к перевозке груза и контейнера Экспедитор берет на себя полную ответственность. На момент возникновения расходов у Истца, контейнер и груз находились в ответственности Ответчика.
Ответчик утверждает, что Истцом не предоставлено каких-либо пояснения о причинах передачи контейнера владельцу только в июне 2022 года.
Как пояснил истец, причина передачи контейнера в данный срок заключается является в том, что ООО "НЭО-Логистика" не предоставило четких письменных инструкций о порядке действия с данными контейнером. В материалы дела Ответчиком не предоставлено ни одного официального письма о порядке действий ООО "Москонтейнер" и подтверждения его направления.
Ответчик нес ответственность, как за груз, так и за контейнер, в котором он транспортировался, с момента принятия его к перевозке у грузоотправителя.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не опроверг в установленном порядке.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-225717/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-225717/2022
Истец: ООО "МОСКОНТЕЙНЕР"
Ответчик: ООО "НЭО-ЛОГИСТИК"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13003/2023
28.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80126/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13003/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8090/2023
30.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-225717/2022