Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2023 г. N Ф05-13003/23 по делу N А40-225717/2022

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-225717/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 августа 2023 года кассационную жалобу

ООО "НЭО-Логистик"

на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Москонтейнер"

к ООО "НЭО-Логистик"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москонтейнер" (далее - истец, ООО "Москонтейнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭО-Логистик" (далее - ответчик, ООО "НЭО-Логистик") о взыскании 443 740 руб. долга и 27 968 руб. 14 коп. неустойки.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных ООО "Москонтейнер" требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражные суды неправомерно взыскали с ответчика неустойку за период с 14.07.2022 по 12.09.2022. Заявитель указывает на то, что истцом не представлено в суд документов, подтверждающих фактическое несение расходов (платежных поручений, документов, подтверждающих списание денежных средств истца). ООО "НЭО-Логистик" также указывает на то, что судами не учтены документально подтвержденные доводы ответчика о том, что хранение спорного контейнера в период с 05.04.2022 по 01.06.2022 осуществлялось на складе по вине истца и владельца контейнера.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в контейнерах N 00-050807001 от 29.07.2019, в соответствии с которым Экспедитор принимает на себя обязательства организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах, в прямом или смешанном сообщении на условиях, определенных настоящим Договором, а Клиент обязуется уплатить за услуги установленную плату согласно тарифам, указанным в Приложении N 2 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные услуги по хранению контейнера TSRU2116496, комплекс услуг по приему и обработке ВТТ контейнера TSRU2116496, а также хранению контейнера на станции TSRU2116496 на общую сумму 443 740 руб. ответчиком не оплачены.

Истец пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с хранением контейнера TSRU2116496 на станции, поскольку ответчик отказался от принятия спорного контейнера к перевозке, а также отказался возмещать расходы, которые станция выставила на хранение. Дополнительных инструкций по действию с данным контейнером Клиент не предоставил.

Счет на оплату, счет-фактура, а также акт оказанных услуг N 24340 от 24.06.2022 отправлены в электронном виде ответчику.

Согласно п.3.1.5 Договора в редакции Протокола разногласий от 19.08.2019 Клиент обязан своевременно и полностью оплатить услуги в течение 7 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 19.08.2019 оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом в течение 7 банковских дней с момента получения счета Экспедитора, также Клиент возмещает документально подтвержденные расходы Экспедитора, понесенные им в интересах Клиента. Клиент вправе перечислить на расчетный счет Экспедитора предоплату в счет будущих услуг.

Пунктом 3.1.7 Договора предусмотрено, что Клиент обязуется компенсировать все расходы, понесенные Экспедитором, в связи с исполнением настоящего договора, включая расходы связанные с хранением, возвратом либо переадресовкой контейнеров, в случае неявки на станцию назначения грузополучателя, включая расходы, связанные с повышением тарифов на услуги организаций, задействованных в транспортном процессе.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуюсь положениями статей 309, 310, 329, 330, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заказчиком услуг у ООО "Москонтейнер" являлось ООО "НЭО-Логистик", исходя из того, что возмещать расходы, понесенные истцом, обязан ответчик, учитывая, что расходы истца подтверждены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что суды неправомерно взыскали неустойку за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом периода возникновения обязательства ответчика по оплате.

Иные доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А40-225717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова