Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф05-17251/17 по делу N А40-6305/2016

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Дело N А40-6305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от ф/у-лично паспорт

должник -лично паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Табаковой Е.В. - Пустошилова Е.Ф.

на определение от 11.08.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации квартиры, общей площадью 69,7 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Табаковой Елены

Викторовны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в отношении гражданки Табаковой Елены Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Е.Ф., член Союза АУ "Возрождение").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, Табаковой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества, а именно 1/3 доли в квартире, общей площадью 69, 7 кв. м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758, в связи с тем, что имущество ей не принадлежит, финансовому управляющему Табаковой Е.В. отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации указанной квартиры - общей площадью 69,7 кв.м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Табаковой Е.В. - Пустошилов Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в утверждении положения о реализации доли 1/3 в квартире, расположенной по адресу г. Москва, Никитский б-р 12 кв. 71, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно признал единственным жильем Должника квартиру по адресу г. Москва Никитский б-р 12 кв. 71, несмотря на то, что Должник такое требование не только не заявлял, но и последовательно на протяжении пяти лет заявлял об обратном, считая единственным жильем квартиру по адресу г. Москва, Романов пер. 5 кв. 24, более того, суд первой инстанции определил отказать в исключении доли 1/3 в квартире из конкурсной массы, то есть это имущество в конкурсной массе находится и подлежит реализации.

Представитель финансового управляющего Табаковой Е.В. - Пустошилов Е.Ф. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим для утверждения в суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием в качестве лота N 1 квартиры общей площадью 69, 7 кв. м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758.

Суд установил, что согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве в отношении спорной квартиры имело место прекращение права общей совместной собственности на основании соглашения от 21.01.2011 N 01-21/02-11 о распределении долей в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по настоящему делу финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным данного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу N 2-13/2021 об установлении режима общей совместной собственности в отношении квартиры 71 по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 12, кадастровый номер 77:0160001045:1758 определены доли в праве собственности на указанную квартиру, равную по 1/3 доли за Табаковой Е.В., Махмуд А.Х. и Махмуд М.Х.

Указывая, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы и выпиской из ЕГРН подтверждено наличие у должника на праве собственности 1/3 доли спорной квартиры, суды пришли к выводу, что заявление об исключении квартиры из конкурсной массы должника удовлетворению не подлежит.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установления факта пригодности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Никитский б-р, д. 12, кв. 71 для проживания должника и отсутствия иного имущества, обладающего статусом единственного жилья, реализация доли спорной квартиры может привести к нарушению конституционного права должника на жилище, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Между тем, при рассмотрении заявления финансового управляющего судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110333:81, площадью 212,8 кв. м., имеющий два этажа. Кадастровая стоимость 4 987 989,38 рублей.

2. Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110333:82, площадью 204 кв. м. и имеющий 3 этажа, в том числе один подземный. Кадастровая стоимость 1 241 865,67 рублей.

3. Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0110333:83), площадью 80,1 кв. м., имеющий 2 этажа. Кадастровая стоимость 4 780 936,55 рублей.

4. 1/3 доля в праве собственности в квартире, общей площадью 69,7 кв.м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758

5. Квартира по адресу г. Москва, Романов пер. 5 кв. 24 площадью 240 кв.м. кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.

Ранее Табакова Е.В. просила суд исключить квартиру по адресу г. Москва, Романов пер. 5 кв. 24 из конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 Табаковой Е.В. отказано в исключении указанной квартиры из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 утвержден порядок в редакции представленной финансовым управляющим, за исключением пп.2.2.3 и 2.14.6, 2.14.7. Изложены п.2.2.3. в редакции должника: -начальная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Москва, Романов пер., д.5, кв.24.

По причине завышенной начальной стоимости квартира не была реализована на первом и повторном аукционе. Торги посредством публичного предложения не могут быть начаты ввиду того, что постановлением Мещанского районного суда от 03.10.2022 на квартиру наложен арест в рамках расследования уголовного дела N 12201450016000727, возбужденного постановлением следователя Мещанского СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы Корнеевой М.С.

Судебными актами о наложении ареста установлено, что Табакова Е.В. просила суд удовлетворить ходатайство следователя и наложить арест на её имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69556/2021 от 10.08.2021 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Москва, Никитский б-р 12 кв. 71, в том числе, по внесению записей в ЕГРН: - о прекращении права общей совместной собственности от 20.02.2021 N 77:01:0001045:1758-77/072/2021-8; - о регистрации права общей долевой собственности от 20.02.2021 N 77:01:0001045:1758-77/072/2021-7; - о регистрации права общей долевой собственности от 20.02.2021 N 77:01:0001045:1758- 77/072/2021-9.

Доля 1/3 в квартире возвращена в собственность Табаковой Е.В. решением Пресненского районного суда от 18.01.2021 по делу N 02-0013/2021.

Учитывая, что дальнейшая реализация основного актива должника невозможна по причине наложенного ареста, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о реализации доли в квартире по адресу г. Москва Никитский б-р 12 кв. 71.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что единственное жилье должника до настоящего времени не определено и отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении доли в квартире из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие такого заявления признал единственным жильем должника квартиру по адресу г. Москва Никитский б-р 12 кв. 71, несмотря на то, что должник такое требование не только не заявлял, но и последовательно на протяжении пяти лет заявлял об обратном, считая единственным жильем квартиру по адресу г. Москва, Романов пер. 5 кв. 24.

Более того, суд первой инстанции определил отказать в исключении доли 1/3 в квартире из конкурсной массы, то есть это имущество в конкурсной массе находится и подлежит реализации. При этом, в резолютивной части определения судом первой инстанции сделан вывод о том, что 1/3 доли в квартире должнику не принадлежит, мотивированный текст определения суда первой инстанции содержит иные выводы суда относительно данного имущества и его принадлежности должнику.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора суды сделали противоречащие друг другу выводы при рассмотрении заявлений должника и финансового управляющего должника, а также не проверили и не дали оценки доводам должника о том, что на все принадлежащее ей недвижимое имущество наложен арест.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-6305/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.С. Калинина