Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. N С01-105/2014 по делу N А40-40634/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.
См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2014 г. N С01-105/2014 по делу N А40-40634/2012 об исправлении опечатки
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Рогожин С.П.,
судьи - Снегур А.А., Химичев В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б., Лаврецкая Н.В.) от 21.10.2013 по делу N А40-40634/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" (ул. Стартовая д. 9, корп. 2, Москва, 129336, ОГРН 1087746539880) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ул. Стартовая, д. 9, корп. 2, Москва, 129336, ОГРН 51177446059570), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сухаревка" (Олимпийский пр., 15, 17, г. Мытищи, Московская область, 141006, ОГРН 1027700142128); Махнюка Валерия Валерьевича (г. Москва) о запрете использования обозначения и выплате компенсации;
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Филипенко Е.Д., по доверенности от 17.02.2014,
от ответчика: Семенов А.В., Сосов М.А., по доверенности N 3 от 23.04.2013, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" (далее - ООО "ГастроПрофи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (далее - ООО "НовоСухаревка") с требованиями:
- о запрете использовать обозначение "НовоСухаревка" в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе, в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
- о запрете использовать комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован знак по свидетельству N 186884, в том числе, в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
- об обязании удалить фирменное обозначение "НовоСухаревка" и комбинирование обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе, в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе, с документации, рекламы, вывесок, интернет-сайтов;
- об обязании опубликовать решение о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя;
- о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования об обязании опубликовать решение. Определением суда первой инстанции от 04.07.2012 отказ принят судом, производство в этой части прекращено, госпошлина в размере 4 000 рублей возвращена истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сухаревка", Махнюк Валерий Валерьевич (г. Москва).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 в иске отказано.
При этом суд пришёл к выводу об отсутствии графического (визуального) сходства товарного знака истца по свидетельству N 186884 и обозначения "НовоСухаревка", размещённого на сайте в сети "Интернет".
Кроме того, суд первой инстанции указал, что, поскольку рассматриваемый в настоящем деле товарный знак и товарный знак N 467916, в отношении которого принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А40-125945/12, составляют группу товарных знаков, положение, существующее до нарушения права, восстановлено, незаконные действия ответчика пресечены, последний привлечён к ответственности за нарушение исключительных прав в виде выплаты компенсации, а двойная ответственность за одно и то же нарушение противоречит действующему законодательству и принципам справедливости и разумности. Аналогичная позиция, как указал суд первой инстанции, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 2384/12.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение отменено, иск удовлетворён частично.
Суд апелляционной инстанции своим постановлением:
запретил обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) использование обозначения "НовоСухаревка" в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
запретил обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) использовать комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания;
обязал общество с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) удалить фирменное обозначение "НовоСухаревка" и комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-сайтов;
взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права;
взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи"16 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 8 100 руб. в возмещение расходов по совершению нотариальных действий.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, решение суда оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно привлёк ответчика к двойной ответственности, так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А40-125945/12 заявленные требования были уже удовлетворены.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГастроПрофи" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе просили не рассматривать.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить в части в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что 31.03.2000 произведена регистрация комбинированного товарного знака со словесным обозначением "СУХАРЕВКА" (свидетельство Российской Федерации N 186884) на ООО "Сухаревка" в отношении 07, 08, 09, 10, 11, 14, 20, 21, 24, 35, 37, 38, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.
ООО "Сухаревка" и ООО "ГастроПрофи" заключён договор N РД0071266 от 05.08.2010 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 186884, который соответствует требованиям действующего законодательства, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-83189/12, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора.
ООО "ГастроПрофи" является правообладателем указанного знака. Дата приоритета товарного знака - 29.12.1999, дата истечения срока действия регистрации - 29.12.2019.
26 декабря 2011 года в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО "НовоСухаревка" зарегистрирован ответчик.
ООО "ГастроПрофи" и ООО "НовоСухаревка" осуществляют деятельность, идентифицированную кодом 51.7 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - "прочая оптовая торговля", фактически осуществляют оптовую реализацию однородных товаров для оснащения предприятий питания.
Администратором домена "nsuh.ru" является Махнюк Валерий Валерьевич, который является учредителем и гендиректором ООО "НовоСухаревка".
Сайты с доменными именами "suharevka.ru" и "nsuh.ru", используются ответчиком для рекламирования и продвижения своих услуг по поставке оборудования для предприятий питания и реализации товаров. При этом на сайте "nsuh.ru" используется спорное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" именно ответчиком.
Указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А40-125945/12 и не подлежат доказыванию вновь.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), пришёл к выводу о том, что появление на рынке услуг юридического лица (ООО "НовоСухаревка") со сходным товарному знаку наименованием, используемого иной организацией при осуществлении аналогичной деятельности, может привести к приобретению последнему преимуществ в предпринимательской деятельности за счёт конкурента и снижению затрат на продвижение (разработку, рекламу, продажу) товара с обозначением, ранее уже введенным в оборот и известному определённому кругу потребителей, что, в свою очередь, является актом недобросовестной конкуренции по отношению к истцу (статья 10-bis Парижской конвенции, пункт 9 статьи 4, часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции).
Так же учитывая однородность деятельности сторон, руководствуясь разъяснениями Правил и Методических рекомендаций Роспатента, суд произвёл сравнительный анализ товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 186884 и словесного обозначения "НовоСухаревка", используемого в фирменном наименовании ответчика, пришёл к выводу о сходстве до степени смешения указанного обозначения с товарным знаком истца.
В этой связи суд апелляционной инстанции требования неимущественного характера, заявленные истцом, удовлетворил в полном объёме.
Также с учётом требований статьи 1301 ГК РФ, учитывая непродолжительный срок использования обозначения "НовоСухаревка" ответчиком, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате его использования, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд взыскал компенсацию в размере 100 000 рублей.
В тоже время судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Согласно пункту шестому этой же статьи, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации и требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Проверив используемый сторонами товарный знак истца и спорное обозначение ответчика на предмет возможного смешения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они сходны до степени смешения.
Учитывая вышеуказанные положения, а также тот факт, что регистрации товарного знака истца был произведена ранее, нежели регистрации юридического лица ответчика и ответчик незаконно использует фирменное обозначение "НовоСухаревка" и обозначение "НОВОСУХАРЕВКА", суд апелляционной инстанции запретил ООО "НовоСухаревка" использование обозначения "НовоСухаревка" в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, а также обязал ООО "НовоСухаревка" удалить фирменное обозначение "НовоСухаревка" и комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-сайтов.
Однако судом не было учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А40-125945/12 ООО "НовоСухаревка" уже было запрещено использование комбинированного обозначения "НовоСухаревка" в фирменном наименовании для индивидуализации работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания.
Суд обязал ООО "НовоСухаревка" удалить фирменное наименование "НовоСухаревка" и комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" с материалов, которыми сопровождается реализация товаров, выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 467916, в том числе в сфере строительства (проектирования), установки, ремонта, рекламы, продаж оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документами (в том числе с предложений к продаже товаров), рекламы, вывесок, интернет-сайтов. То есть судом ранее уже была применена санкция в отношении запрета на использование фирменного наименования для индивидуализации работ или услуг в аналогичных видах деятельности и пресечены действия, нарушающее право истца на результаты интеллектуальной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным. В свою очередь, незаконное использование товарного знака влечёт ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
В свою очередь в статье 1515 ГК РФ конкретизируются и раскрываются специальные, гражданско-правовые способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности, к нарушителю исключительного права на товарный знак.
Таким образом, ответчик привлечён к гражданско-правовой ответственности, его незаконные действия были пресечены, права истца уже были восстановлены, повторное удовлетворение заявленных требований противоречит действующему законодательству и принципам справедливости и разумности.
Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика по настоящему делу компенсация в сумме 100 000 рублей, с учётом, того, что товарный знак N 186884 является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и, как следствие, обладает самостоятельной правовой охраной и ответчик не привлекается к ответственности за ввоз партии контрафактного товара, и компенсация рассчитывается истцом, не исходя из двукратного размера стоимости продукции, а применительно к законодательно установленному размеру от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд кассационной инстанции считает ошибочными.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. При этом в последнем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 отмечено, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
Как видно из материалов дела, товарные знаки истца (N 18684 и N467916) фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя. Знаки с обозначениями "СУХАРЕВКА" связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.
С учётом изложенного использование комбинированного обозначения "НОВОСУХАРЕВКА" нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество нарушений при этом не увеличивается вдвое (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 2384/12).
Выбор способа компенсации определяется истцом, при этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.
Таким образом, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 2384/12 может применяться и в случаях когда взыскивается компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд по интеллектуальным правам усматривает в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции неправильное применение приведённых выше норм материального права.
С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2013 подлежит отмене в вышеуказанной части.
Постановление суда апелляционной инстанции в части запрета ООО ""НовоСухаревка" использовать комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 1252, пункта 4 статьи 1484 ГК РФ.
Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а с истца в пользу ответчика 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по совершению нотариальных действий относятся на ответчика в полном объёме, поскольку необходимость их совершения связана прежде всего с требованиями неимущественного характера, удовлетворёнными судом апелляционной инстанции (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А40-40634/2012 отменить в части: запрета обществу с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) использование обозначения "НовоСухаревка" в фирменном наименовании для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания; обязания общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) удалить фирменное обозначение "НовоСухаревка" и комбинированное обозначение "НОВОСУХАРЕВКА" с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 186884, в том числе в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования, инвентаря и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-сайтов; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 5117746059570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права; в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.
В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А40-40634/2012 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 51177446059570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" (ОГРН 1087746539880) 4000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГастроПрофи" (ОГРН 1087746539880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоСухаревка" (ОГРН 51177446059570) 4000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
С.П. Рогожин |
Судья |
А.А. Снегур |
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 апреля 2014 г. N С01-105/2014 по делу N А40-40634/2012
Текст постановления официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2014
09.04.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2014
04.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2014
05.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-105/2014
21.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26421/13
14.06.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40634/12