Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-450/2014 по делу N А51-24495/2013 Дело о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака направлено на новое рассмотрение, поскольку введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ влечет административную ответственность

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В арендуемых организацией помещениях находились товары, переданные ей в залог другим юрлицом. Они были маркированы обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Первая и апелляционная инстанции не удовлетворили заявление таможни о привлечении организации к административной ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ). Суды исходили из того, что она хранила спорные товары без цели их введения в гражданский оборот. Значит, состав правонарушения отсутствует.

Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с такими выводами.

Залог выполняет 2 функции. Первая - обеспечительная (стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства). Вторая - компенсирующая (возможность удовлетворить требования кредитора за счет стоимости заложенного имущества). Залогодержателю предоставляется преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кредитор заключает договор залога, чтобы иметь возможность удовлетворить свои интересы, в частности, за счет реализации заложенного имущества. Это предполагает наличие потенциальной цели введения товара в гражданский оборот.

Договор залога предусматривал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные товары и удовлетворить свои требования из их стоимости. Право обратить взыскание на заложенные товары в обороте возникает у залогодержателя после определенной даты.

Кроме того, спорные товары были переданы организации по договору залога, а не хранения.

Таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава вменяемого правонарушения. Они имели своей потенциальной целью введение спорного товара в гражданский оборот на территории России.


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-450/2014 по делу N А51-24495/2013


Текст постановления официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А51-24495/2013


Истец: Уссурийская таможня

Ответчик: ООО "Дальневосточная Транзитная Компания", ООО "ДВТК"

Третье лицо: Компания Саломон С. А.С. SALOMON S. A.S., Компания Саломон С. А.С. SALOMON S. A.S. представитель в РФ - -ЗАО "Амер Спортс"