Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10461
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Яниной А.А. (г. Вологда) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 по делу N А13-13199/2013, установил:
в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными сделок, представляющих собой выплату должником Яниной Ангелине Александровне по расходным кассовым ордерам от 03.10.2013 N 240 и N 241, от 25.10.2013 N 245 и от 24.12.2013 N 260 денежных средств в сумме 320 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2016 и округа от 07.06.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Янина А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые платежи, представляющие собой возврат займа должником своему председателю правления и ликвидатору, недействительными сделками и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки совершены заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности, что привело к преимущественному удовлетворению требований Яниной А.А. и нарушению имущественных прав иных кредиторов должника.
Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы Яниной А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-10461 по делу N А13-13199/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7295/17
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3587/16
23.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-340/16
25.12.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10281/15
28.02.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-13199/13