Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. N С01-997/2016 по делу N СИП-315/2016 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации комбинированного товарного знака, поскольку он способен ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товара, а также является сходным до степени смешения с противопоставленным ему комбинированным товарным знаком

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. N С01-997/2016 по делу N СИП-315/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года.

 

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Лапшиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD (35, Barrack Road, Third Floor, Belize City, Belize) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 по делу N СИП-315/2016 (судьи Силаев Р.В., Снегур А.А., Тарасов Н.Н.) по заявлению компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации комбинированного товарного знака со словесным обозначением "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" по заявке N 2013731874.

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD - Сова Т.В. (по доверенности от 26.04.2016);

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кольцова Т.В. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-582/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

компания ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD (далее - компания "ТСН Брэндс ЛТД", компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации комбинированного товарного знака со словесным обозначением "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" по заявке N 2013731874.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 в удовлетворении требований компании отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, компания "ТСН Брэндс ЛТД", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении от 15.08.2016, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит названный судебный акт отменить, направить дело N СИП-315/2016 на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Роспатент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель компании "ТСН Брэндс ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить и направить настоящее дело на новое рассмотрение.

Представитель Роспатента против удовлетворения кассационной жалобы возражал, поддерживая выводы решения суда первой инстанции, которое, по его мнению, является законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, комбинированное обозначение со словесным элементом "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" по заявке N 2013731874 с приоритетом от 16.09.2013 заявлено компанией "ТСН Брэндс ЛТД" на регистрацию в качестве товарного знака в отношении:

товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды (напитки); воды газированные; воды минеральные (напитки); воды столовые; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое (напитки безалкогольные); молоко миндальное (напиток); напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи (напитки на базе фруктовых или овощных смесей); сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки); соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков";

товаров 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; нира (алкогольный напиток на основе сахарного тростника); ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые";

услуг 35-го класса МКТУ "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги стенографистов; услуги субподрядные (коммерческая помощь); услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 24.08.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 3, 6 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку данное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров, а также является сходным до степени смешения с противопоставленным комбинированным товарным знаком со словесным элементом "Русская RUSSKAYA RUSSIAN" по свидетельству Российской Федерации N 38389, общеизвестным товарным знаком "Русская RUSSKAYA RUSSIAN" по свидетельству Российской Федерации N 40 и наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", зарегистрированным в Российской Федерации за N 65.

Компания "ТСН Брэндс ЛТД" 23.11.2015 обратилась в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ".

Решением Роспатента от 19.04.2016 в удовлетворении возражения компании было отказано, решение экспертизы от 24.08.2015 оставлено в силе. Отказ в удовлетворении возражения компании и в регистрации заявленного обозначения обоснован Роспатентом его несоответствием требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент согласился с доводом компании "ТСН Брэндс ЛТД", содержащимся в возражении, о соответствии спорного обозначения пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента от 19.04.2016, компания 20.05.2016 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным как не соответствующим пунктам 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование своих требований компания "ТСН Брэндс ЛТД" указала, что Роспатент не учел тот факт, что обозначение по заявке N 2013731874 является вариантом обозначений, входящих в зарегистрированную на ее имя серию товарных знаков, а именно товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 234855, N 453657 и по международной регистрации N 1025841, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 32-го, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Также, по мнению компании "ТСН Брэндс ЛТД", доминирующим элементом обозначения по заявке N 2013731874 является словесный элемент "НАСЛЕДИЕ", а элемент "РУССКОЕ" является слабым ввиду наличия большого количества товарных знаков, зарегистрированных с использованием данного элемента.

Компания полагает, что обозначение "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" должно оцениваться в совокупности как синоним объекта материальной и духовной культуры и способно выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака.

Кроме того, компания "ТСН Брэндс ЛТД" считает, что обозначение по заявке N 2013731874 не является сходным до степени смешения с обозначениями противопоставленных ему Роспатентом товарных знаков и наименованием места происхождения товаров по фонетическому, семантическому и визуальным критериям, поэтому ему может быть предоставлена правовая охрана.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), согласился с выводами Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения по заявке N 2013731874 требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что обозначение по заявке N 2013731874 является комбинированным, включает в себя словесный элемент "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ", выполненный в две строки буквами русского алфавита оригинальным шрифтом черного цвета, и изобразительный элемент в виде абстрактного рисунка.

Противопоставленный Роспатентом товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40, признанный общеизвестным с 31.12.1985 в отношении товара "водка" 33-го класса МКТУ, является комбинированным, представляет собой этикетку, включает в себя словесные элементы "RUSSIAN", "RUSSKAYA", "РУССКАЯ" и "СПИ", а также изобразительные элементы.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 38389 с приоритетом от 12.03.1969 повторяет указанный общеизвестный товарный знак.

В противопоставленном Роспатентом спорному обозначению наименовании места происхождения товара по свидетельству Российской Федерации N 65 "РУССКАЯ ВОДКА" содержится два словесных элемента. При этом элемент "ВОДКА" является собственно наименованием вида товара, для которого зарегистрировано противопоставленное наименование места происхождения товара. Суд первой инстанции, проанализировав словесные элементы "РУССКОЕ", "НАСЛЕДИЕ" в спорном обозначении и "РУССКАЯ", а также сравнив их с обозначениями противопоставленных ранее зарегистрированных средствах индивидуализации (общеизвестным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 40 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 38389), сделал вывод об их очевидном значительном сходстве по фонетическому и семантическому критериям.

При этом коллегия судей согласилась с результатами приведенного в решении Роспатента анализа семантического сходства товарных знаков "РУССКАЯ" и обозначения "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ", согласно которым "русский (-ая, -ие, -ое)" - относящийся к коренному населению России (к русским), к России; такой, как у русских, как в России; "наследие" - явления культуры, науки, быта и т.п., полученные от предыдущих эпох, предшествующих поколений или отдельных деятелей. С учетом указанной семантики слов обозначение "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" воспринимается потребителем (может быть воспринято) как указание на принадлежность к России, к русским традициям и культуре. Как следствие, словесный элемент "НАСЛЕДИЕ" в спорном обозначении не придает всему обозначению нового значения, а в целом словосочетание "русское наследие" семантически может быть признано сходным со словом "русская".

Кроме того, суд первой инстанции заключил, что семантическое значение прилагательных "русская" и "русское", являющихся с учетом вышеуказанных обстоятельств доминирующими элементами, совпадает в оспариваемом обозначении и противопоставленных товарных знаках, в связи с чем можно сделать вывод о семантическом сходстве обозначения и товарных знаков.

С учетом фонетического сходства доминирующих словесных элементов "РУССКОЕ" и "РУССКАЯ" в сравниваемых обозначении и товарных знаках, а также того, что указанный элемент занимает первое место на верхней строке в обозначении и с него начинается осмотр (восприятие) потребителем обозначения, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции пришел к выводу, что указанное обозначение и товарные знаки могут быть признаны фонетически сходными.

Кроме того, спорное обозначение и противопоставленное наименование места происхождения товара содержит сходный фонетически и семантически доминирующий элемент "РУССКАЯ"/"РУССКОЕ".

Также коллегия судей суда первой инстанции установила, что однородность товаров 32-го и 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, в отношении которых подана заявка N 2013731874, а также зарегистрированы противопоставленные средства индивидуализации, не оспаривается компанией.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, проанализировав обстоятельства настоящего дела, в удовлетворении требований компании "ТСН Брэндс ЛТД" отказал, поддержав вывод Роспатента о том, что регистрация заявки N 2013731874 противоречит положениям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспаривается решение суда первой инстанции в части наличия у Роспатента полномочий по принятию оспариваемого решения, а также законодательства, применяемого при оценке охраноспособности заявленного на регистрацию обозначения.

Поскольку согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В кассационной жалобе компания "ТСН Брэндс ЛТД" указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил подлежащие применению положения подпункта 1 пункта "С" статьи 6-quinquies Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), а именно судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе длительность использования обозначения "РУССКОЕ НАСЛЕДИЕ" в качестве средства индивидуализации.

Также компания не согласна с выводами решения суда первой инстанции в части признания сходства до степени смешения общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 40 и обозначения по заявке N 2013731874, так как между товарами, зарегистрированными для указанного общеизвестного знака и обозначения, о регистрации которого просит компания, отсутствует однородность.

Кроме того, по мнению компании "ТСН Брэндс ЛТД", суд первой инстанции сделал вывод о сходстве сравниваемых обозначений исходя из анализа отдельных элементов, а не общего зрительного впечатления.

Также компания полагает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о разумности и добросовестности действий компании.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака) не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492 ГК РФ) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном этим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в данном пункте, допускается только с согласия правообладателя.

Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с ГК РФ, за исключением случая, когда такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, если регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с подпунктом 14.4.2 Правил N 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил N 32 комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В соответствии с подпунктом "в" подпункта 14.4.2.2 Правил N 32 смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с подпунктом "а" подпункта 14.4.2.2 Правил N 32 звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Учитывая приведенные положения и установленные судом обстоятельства, президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обозначение по заявке N 2013731874 и обозначения товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 40 (общеизвестный) и N 38389 являются сходными по критериям семантического и фонетического сходства.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вывод суда первой инстанции о наличии сходства до степени смешения сделан не только на основе анализа отдельных элементов, но и исходя из восприятия спорного обозначения в целом.

Кроме того, судом первой инстанции в настоящем деле правомерно применена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, согласно которой добавление к известному товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отклоняет довод компании "ТСН Брэндс ЛТД" о том, что при принятии обжалуемого решения не учитывались положения Парижской конвенции.

В силу подпункта 2.5 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56), возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения, отказа в пересмотре вынесенного решения, признания заявки отозванной, неправомерности выдачи патента, свидетельства или предоставления правовой охраны.

Согласно подпункту 5.1 Правил N 56 по результатам рассмотрения возражения Роспатент может принять решение о его удовлетворении, об отказе в удовлетворении, о прекращении делопроизводства. При этом Роспатент, рассматривая возражение, ограничен рамками доводов, заявленных подателем такого возражения.

Между тем компания "ТСН Брэндс ЛТД" не ссылалась на нарушение положений подпункта 1 пункта "С" статьи 6-quinquies Парижской конвенции ни при подаче возражения, ни при обращении в суд первой инстанции.

Таким образом, данный довод компании "ТСН Брэндс ЛТД" является необоснованным.

Также президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что обозначение по заявке N 2013731874 и обозначение общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 40 не должны были сравниваться и быть противопоставленными вследствие отсутствия однородности между товарами, для регистрации которых они регистрировались, основан на неправильном понимании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении неоднородных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить права и интересы такого обладателя.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

В силу пункта 3.6 Методических рекомендаций степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Как указано в пункте 3.8 Методических рекомендаций, при наличии противопоставленного товарного знака или блока противопоставленных товарных знаков одного и того же правообладателя, зарегистрированных для широкого и разнообразного диапазона товаров (как в пределах разных классов МКТУ, так и в пределах одного класса МКТУ), может быть расширен круг товаров, рассматриваемых как однородные.

Суд первой инстанции, учитывая, что словесный элемент "РУССКАЯ" представляет собой общеизвестный товарный знак, пришел к обоснованному выводу, что товары 32-го, 33-го и услуги 35-го классов МКТУ, в отношении которых заявлено спорное обозначение, также могут ассоциироваться с правообладателем общеизвестного товарного знака "РУССКАЯ".

Принимая во внимание широкую известность потребителю товарного знака "РУССКАЯ", подтвержденную признанием его в установленном законом порядке общеизвестным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у потребителей любые товары и услуги, маркированные данным обозначением, могут ассоциироваться с правообладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судом первой инстанции правильно с учетом Методических рекомендаций применены пункт 6 статьи 1483 ГК РФ и пункт 3 статьи 1508 ГК РФ. Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие компании "ТСН Брэндс ЛТД" с данным выводом суда не свидетельствует о том, что он принят с нарушением норм материального права.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что заявитель в кассационной жалобе не привел основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приведенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка имеющимся в материалах дела относимым доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченные 1 500 рублей государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы подлежат в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета на основании справки суда.

Вместе с тем, поскольку компанией "ТСН Брэндс ЛТД" не был представлен суду оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы, вопрос о ее распределении и возврате не может быть разрешен в данном судебном заседании.

Компания вправе предъявить соответствующее требование в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив оригинал платежного документа.

Пунктом 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" прямо предусмотрено, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

С учетом изложенного в случае отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем (при наличии только платежного поручения в электронном виде), арбитражный суд исходит из факта неуплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

При принятии кассационной жалобы к производству в определении Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2016 заявителю кассационной жалобы предлагалось представить оригинал чека-ордера от 06.10.2016 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что заявление было подано в электронном виде, при этом подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем кассационной жалобы в судебное заседание не представлен, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2016 по делу N СИП-315/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD - без удовлетворения.

Взыскать с компании ТСН Брэндс ЛТД/TSN Brands LTD в доход федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А. Новоселова

 

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

 

 

B.А. Корнеев

 

 

C.М. Уколов

 

 

В.А. Химичев

 

 

И.В. Лапшина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.