Вопрос: Относятся ли к движимому имуществу линии наружного освещения (наземные опоры, воздушные линии) и подземные кабельные линии электропередачи? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2020 г.)

Относятся ли к движимому имуществу линии наружного освещения, включая наземные опоры и воздушные линии, а также подземные кабельные линии электропередачи?

В силу закона к недвижимым вещам относятся объекты, прямо поименованные в п. 1 ст. 130 ГК РФ (земельные участки и др.) и также все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Формально линии электропередачи (далее - ЛЭП) могут быть отнесены к сооружениям (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений")*(1). Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, поскольку квалификация объектов как сооружений зависит от их технических характеристик*(2).

Тем не менее, как нам представляется, сами по себе ЛЭП, в том числе и подземные кабельные линии, не являются отдельными недвижимыми вещами как не имеющие непосредственной связи с землей и самостоятельного функционального применения*(3).

Косвенно этот вывод подтверждается при обращении к ст. 133.1 ГК РФ, содержащей определение единого недвижимого комплекса. Аналогичная точка зрения озвучена и в судебной практике. Например, в постановлении Четырнадцатого ААС от 09.12.2019 N 14АП-6366/19 отмечается, что ЛЭП могут быть объектами недвижимости только в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами ЛЭП и т.п., составляющими единый функциональный комплекс (постановление Десятого ААС от 20.06.2017 N 10АП-5180/17, постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 N Ф10-5333/11).

Между тем судебная практика по поводу признания ЛЭП (в комплексе с наземными опорами, трансформаторными подстанциями и т.п. объектами) недвижимостью неоднородна.

В ряде случаев суды признают такие комплексы недвижимостью (постановление АС Поволжского округа от 09.12.2016 N Ф06-15755/16, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.11.2015 N Ф01-4347/15 по делу N А28-10250/2014).

Однако есть и обратные примеры (решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-317545/2018, оставленное без изменений постановлением Девятого ААС от 28.02.2020 N 09АП-59191/19; постановление Пятнадцатого ААС от 30.12.2019 N 15АП-17908/17; постановление Тринадцатого ААС от 15.05.2018 N 13АП-2120/18; постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 N Ф08-8575/17 по делу N А53-25602/2016; постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2006 по делу Ф09-6605/06-СЗ и др.).

Показательной является позиция Пятнадцатого ААС, высказанная в постановлении от 11.11.2019 N 15АП-17888/19, согласно которой сама по себе опора ЛЭП (бетонный столб) вне зависимости от способа закрепления в земле не может признаваться объектом недвижимости, то есть объектом капитального строительства, так как отсутствует такой критерий, как невозможность перемещения. Признание за забетонированным в землю столбом признаков недвижимой вещи есть доведение до абсурда заложенных законодателем критериев. Соответственно, размещение электрического провода (кабеля) на столбах не создает предусмотренного ст. 133.1 ГК РФ единого недвижимого комплекса.

Таким образом, окончательное решение по поводу отнесения того или иного комплекса связанных технологически объектов электросетевого хозяйства в недвижимости может быть вынесено только судом на основе установления и оценки фактических обстоятельств. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает характеристики объектов.

Что касается того, что создание воздушных ЛЭП и прокладка подземных линий осуществляется в рассматриваемой ситуации без получения разрешения на строительство, то данное обстоятельство - в целях квалификации объекта как недвижимого - правового значения не имеет*(4).

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства и не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Данные правовые категории не совпадают по своему объему и содержанию. На это обращено внимание и в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 (постановление АС Поволжского округа от 13.03.2020 N Ф06-59297/20 по делу N А65-18983/2019).

Следовательно, факты получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию не имеют определяющего значения для квалификации объекта в качестве недвижимого имущества.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:

- Энциклопедия решений. Движимое имущество: понятие и признаки.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

27 мая 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите также класс 41 "Здания и работы по возведению зданий", категория 42.22.12.110 "Линии электропередачи местные" класса 42 "Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст); письмо Минэкономразвития России от 06.11.2009 N Д23-3650).

*(2) В судебной практике высказана позиция, в силу которой линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (кабели, трансформаторные подстанции, опоры ЛЭП и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора ЛЭП является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 N Ф08-2521/13 по делу N А53-29723/2012).

*(3) Для отнесения к недвижимости объект должен быть самостоятельной вещью, а не частью другой вещи и не принадлежностью (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 N А43-19271/2005-12-644).

*(4) По мнению специалистов Минэкономразвития России, линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как ОКС в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости, а линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего, не являются недвижимостью (письмо Минэкономразвития России от 11.10.2016 N Д23и-4847). Однако это письмо содержит разъяснения по вопросу в целях применения норм налогового законодательства; кроме того, из текста самого письма следует, что не все упомянутые сооружения могут быть признаны недвижимым имуществом.