Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2001 г. N А56-18267/00 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и стоимости оставленного на хранение имущества

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2001 г. настоящее определение оставлено без изменения

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 октября 2001 г. N А56-18267/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Н.Я. Корж

судей: М.А.Агеевой, О.В.Пасько

при участии в заседании:

от истца: ген. дир. В.Н.Плясунов, предст. А.И. Карданов

от ответчика: предст. Р.Ф.Чернышев

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Автоцентр "Бикар" принятое по иску ЗАО "Акбор"

к ООО Автоцентр "Бикар" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 13.11.00 г.

установил:

Ответчик - ООО Автоцентр "Бикар" заявил ходатайство о пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 13.10.00 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 23.07.01 г. в судебном заседании представитель ООО Автоцентр "Бикар" впервые узнал о существовании договора строительного подряда N 116/1 от 01.02.99 г. между ЗАО "Акбор" и ЗАО "Ампир", предметом которого является "производство работ по отделке помещений ПО "Хонда" в автоцентре "Бикар" по адресу: ул. Челиева, 16".

По мнению заявителя правовая оценка данного договора, а именно признание его ничтожным, может повлиять на определение размера суммы возмещения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.192 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В материалах дела имеется множество документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ЗАО "Акбор" и ЗАО "Ампир". В связи с чем ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела истребовать указанный договор и дать ему оценку.

Непринятие ответчиком мер к более полному исследованию документов, представленных истцом в процессе рассмотрения дела, не может расцениваться как наличие оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 192-196, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО Автоцентр "Бикар" о пересмотре Постановления от 13.11.00 г. - отказать.

Председательствующий Судьи

Н.Я.Корж М.А.Агеева

О.В.Пасько