Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2001 г. N А56-18267/00 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и стоимости оставленного на хранение имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2001 г. N А56-18267/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Комарова А.Н.,

судей Сосниной О. Г., Чертилиной З.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" Чернышева Р.Ф. (доверенность от 12.07.2001), от закрытого акционерного общества "Акбор" Карданова А.Н. (доверенность от 14.11.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2001 (судьи Корж Н.Я., Агеева М.А., Пасько О. В.) по делу N А56-18267/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" (далее - ООО "Автоцентр "Бикар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по данному делу, которым с ООО "Автоцентр "Бикар" взыскано 158 714 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в пользу закрытого акционерного общества "Акбор" (далее - ЗАО "Акбор").

Определением от 03.10.2001 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 13.11.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Автоцентр "Бикар" просит определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Автоцентр "Бикар" поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что истец действительно произвел определенные работы в арендованном помещении, но стоимость этих работ намного меньше заявленной в иске, хотя при рассмотрении дела по существу ответчик и не заявлял ходатайство о назначении экспертизы для определения фактической стоимости произведенных в помещении работ. Представитель ЗАО "Акбор" просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью второй статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возвращение стоимости этих улучшений.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Акбор" произвело за счет собственных средств и с согласия арендодателя ремонтные работы в арендованном у ООО "Автоцентр "Бикар" помещении по адресу: Санкт-Петербург, пер. Челиева, д.16.

Поскольку факт ремонтных работ ответчиком не оспаривался, сама по себе ничтожность заключенного между ЗАО "Акбор" и закрытым акционерным обществом "Ампир" договора строительного подряда от 01.02.92 N 116/1 на производство работ по отделке арендованного помещения не влияет на правильность постановления апелляционной инстанции от 13.11.2000, которым удовлетворены требования ЗАО "Акбор" о возмещении стоимости произведенных ремонтных работ. Указанное обстоятельство не является юридически значимым применительно к данному делу. Следовательно, оно не может быть признано существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, и в связи с этим не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу ответчик имел возможность оспаривать стоимость ремонтных работ и представить суду соответствующие доказательства. То, что ответчик в полной мере не реализовал предоставленные ему действующим законодательством права, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступившего в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2001 по делу N А56-18267/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Бикар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н Комаров О.Г.Соснина

З.А.Чертилина