Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2002 г. N А56-1949/01
См. также:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2001 г.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2001 г.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:
председательствующего: С.Т. Астрицкой
судей: Е.В.Гайсановской, Е.А.Фокиной
при участии в заседании:
от истца: юр. Прончатова Д.Е. дов. N 156-42 от 20.09.2001 г.
от ответчика: юр. Сигалова Л.В. дов. 09.01.02 г.
от 3-го лица: юр. Кубаревой Н.В. дов. от 10.12.01 г., юр. Ларченкова А.М. уд. N 001368,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛВЛ" на определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 г. по делу N 1949/01 (Копылова)
принятое по иску: КУГИ СПб.
к ООО "ЛВЛ"
3-е лицо: ССП УЮ
о взыскании 317.067 руб.77 коп.
установил:
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛВЛ" о незаконности и необоснованности определения арбитражного суда СПб и Лен. области от 16.10.2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи права аренды земельного участка ООО "ЛВЛ" (постановление N 7650), апелляционная инстанция установила следующее.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, статьями 45, 62 ФЗ "Об исполнительном производстве", 10.08.2001г. судебный пристав-исполнитель, ввиду отсутствия денежных средств у должника - ООО "ЛВЛ", произвел арест имущественных прав ответчика в отношении ряда земельных участков по договорам аренды.
По мнению ответчика, пунктом 4 ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок продажи судебным приставом-исполнителем права долгосрочной аренды, тогда как договоры аренды ООО "ЛВЛ" являются краткосрочными, заключенные на срок до 3-х лет.
Суд 1-й инстанции обоснованно установил, что в обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение прав должника и действующих норм законодательства.
Ссылка ООО "ЛВЛ" на п. 4 ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" о нарушенном его праве, не может быть принята во внимание, поскольку указанной нормой определен перечень обязательных документов, прилагаемых к заявке помимо предусмотренных п. 3 этой же статьи, в случае продажи права долгосрочной аренды.
Что касается краткосрочной аренды, то судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" проведена оценка права аренды (л.д. 98-101) и установлена рыночная стоимость прав аренды земельных участков ООО "ЛВЛ".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 134, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд постановил:
Определение суда от 16.10.2001г. по делу 1949/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Т. Астрицкая |
Е.А.Фокина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2002 г. N А56-1949/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения