Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2002 г. N А56-1949/01 Об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора путем ареста и описи права аренды земельного участка должника

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2002 г. N А56-1949/01

ГАРАНТ:

См. также:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2001 г.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2001 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: С.Т. Астрицкой

судей: Е.В.Гайсановской, Е.А.Фокиной

при участии в заседании:

от истца: юр. Прончатова Д.Е. дов. N 156-42 от 20.09.2001 г.

от ответчика: юр. Сигалова Л.В. дов. 09.01.02 г.

от 3-го лица: юр. Кубаревой Н.В. дов. от 10.12.01 г., юр. Ларченкова А.М. уд. N 001368,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛВЛ" на определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2001 г. по делу N 1949/01 (Копылова)

принятое по иску: КУГИ СПб.

к ООО "ЛВЛ"

3-е лицо: ССП УЮ

о взыскании 317.067 руб.77 коп.

установил:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛВЛ" о незаконности и необоснованности определения арбитражного суда СПб и Лен. области от 16.10.2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи права аренды земельного участка ООО "ЛВЛ" (постановление N 7650), апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, статьями 45, 62 ФЗ "Об исполнительном производстве", 10.08.2001г. судебный пристав-исполнитель, ввиду отсутствия денежных средств у должника - ООО "ЛВЛ", произвел арест имущественных прав ответчика в отношении ряда земельных участков по договорам аренды.

По мнению ответчика, пунктом 4 ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок продажи судебным приставом-исполнителем права долгосрочной аренды, тогда как договоры аренды ООО "ЛВЛ" являются краткосрочными, заключенные на срок до 3-х лет.

Суд 1-й инстанции обоснованно установил, что в обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение прав должника и действующих норм законодательства.

Ссылка ООО "ЛВЛ" на п. 4 ст. 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" о нарушенном его праве, не может быть принята во внимание, поскольку указанной нормой определен перечень обязательных документов, прилагаемых к заявке помимо предусмотренных п. 3 этой же статьи, в случае продажи права долгосрочной аренды.

Что касается краткосрочной аренды, то судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" проведена оценка права аренды (л.д. 98-101) и установлена рыночная стоимость прав аренды земельных участков ООО "ЛВЛ".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 134, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд постановил:

Определение суда от 16.10.2001г. по делу 1949/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Т. Астрицкая
Е.В.Гайсановская

Е.А.Фокина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2002 г. N А56-1949/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения