Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2001 г. N А56-28407/2001 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным требования ИМНС РФ об уплате лесных податей, а также пени за просрочку уплаты налога

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 ноября 2001 г. N А56-28407/2001

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой

судей: Г.Е.Бурматовой, В.Б.Слобожаниной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Альтаир"

к Инспекции МНС РФ по Волховскому району Лен. области

о признании недействительным требования об уплате налога

при участии в заседании:

от истца: С.А.Скребец (доверенность от 03.07.2001 г.)

от ответчика: А.А.Фомичевой (доверенность от 03.01.2001 г. N 59)

установил:

ООО "Альтаир" обратилось с иском к ИМНС РФ по Волховскому району Лен. области о признании недействительным требования об уплате налога от 10.09.2001 г. N 5306/1394, согласно которому истцу предложено в срок до 17.09.2001 г. погасить задолженность по лесному доходу в сумме 43066 руб. 60 коп., по лесному сбору в сумме 2206 руб. 40 коп., а также уплатить пени за просрочку уплаты лесного дохода в сумме 8673 руб. 39 коп., лесного сбора в сумме 456 руб. 44 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что не является плательщиком такого налога как "лесные подати", т.к. с момента своего создания применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с ФЗ РФ от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, суть которых сводится к следующему:

- обозначенные в требовании как "лесной доход" и "лесной сбор" суммы не являются как ошибочно полагает истец лесными податями, а являются платой за аукционную единицу;

- обязанность внесения указанной платы возникла у истца в связи с приобретением права краткосрочного пользования участками лесного фонда, приобретенными на торгах, проводимых ГУ "Волховский сельский лесхоз" в форме аукциона в соответствии со ст. 447 ГК РФ, ст.ст. 43-45 Лесного Кодекса РФ и Временным положением "О порядке проведения аукционов по продаже древесины на корню в лесхозах Комитета по лесу Лен.области;

- по результатам аукциона был составлен Протокол, который в соответствии со ст. 44 Лесного Кодекса РФ имеет силу договора. Одним из обязательных условий, предусмотренных протоколом, является полная оплата лицом, выигравшим торги, аукционной единицы в течение 20 дней с момента подписания Протокола;

- согласно п. 5 Протокола плата за аукционную единицу в размере 100% платы за право краткосрочного пользования участками лесного фонда, рассчитанная по минимальной ставке, подлежит внесению в бюджет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- Обжалуемое требование об уплате налогов и сборов направлено истцу на основании ст. 69 НК РФ.

- Согласно п. 4 данной статьи требование во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

- Требование содержит ссылку на ст. 23 НК РФ, однако, согласно данной норме Закона налогоплательщик обязан уплачивать только законно установленные налоги.

- Действующим законодательством о налогах и сборах не установлены такие виды налогов как "лесной доход", "лесной сбор" и "плата за аукционную единицу".

- Ответчик признает, что указанные в требовании суммы не являются лесными податями, установленными ст. 103 Лесного Кодекса РФ, и не оспаривает того обстоятельства, что истец, применяющий упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, не является плательщиком лесных податей.

- Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога при наличии у него недоимки.

- Направленное истцу требование от 10.09.2001 г. N 5306/1394 содержит предложение уплатить непредусмотренные законодательством налоги и не содержит данных об основаниях их взимания, что само по себе является основанием для признания данного ненормативного акта недействительным.

- Обязанность по внесению платы за пользование участками лесного фонда, предоставленными по результатам лесного аукциона, возникает не в силу Закона, а в силу договора (протокола о результатах лесного аукциона), что прямо следует из положений статьей 44, 45 лесного Кодекса, а, следовательно, данный платеж (стоимость аукционной единицы) не соответствует понятиям "налога" и "сбора", предусмотренным ст.ст. 8, 11 НК РФ.

Из указанного следует, что в данном случае правоотношения сторон не могут регулироваться налоговым законодательством, а, следовательно, ответчик не вправе был выносить и направлять истцу требование об уплате налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 59, 93, 124-127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Требование об уплате налога ИМНС РФ по Волховскому району Лен. области от 10.09.2001 г. N 5306/1394.

Выдать ООО "Альтаир" справку на возврат из бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий:
Судьи

М.М.Герасимова
Г.Е.Бурматова

В.Б.Слобожанина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2001 г. N А56-28407/2001


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения