Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А56-28407/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Скребца С.А. (доверенность от 01.10.2001 N 19),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение от 21.11.2001 (судьи Герасимова М.М., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28407/01,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.09.2001 N 306/1394 об уплате налога.
Решением от 21.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2002, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили нормы Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) и Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила обществу требование от 10.09.2001 N 5 306/1394 на уплату лесного дохода, лесного сбора и пеней за просрочку их уплаты.
Из содержания искового заявления следует, что спор возник в связи с выводом ООО "Альтаир" о неправомерности взимания с него лесных податей как с организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - упрощенная система).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Альтаир" участвовало в лесных аукционах, по результатам которых составлены протоколы от 28.11.2000 и 22.12.2000. Общество, являясь победителем аукционов, получило право краткосрочного пользования участками лесного фонда (аукционных единиц), размер платы за которые определен на аукционе.
Согласно статье 103 ЛК РФ платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
В соответствии со статьей 104 ЛК РФ ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации или определяются по результатам лесных аукционов.
Как следует из содержания статьи 43 ЛК РФ, участки лесного фонда предоставляются в краткосрочное пользование на срок до одного года по результатам лесного аукциона.
Лицо, выигравшее лесной аукцион, и организатор лесного аукциона подписывают протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора (статья 44 ЛК РФ).
Федеральная служба лесного хозяйства России, в пределах компетенции, установленной статьей 44 ЛК РФ, 11.08.97 приказом N 99 утвердила Положение о порядке проведения лесных аукционов (далее - Положение).
Согласно пункту 44 Положения после объявления результатов лесного аукциона покупатель перечисляет с учетом суммы внесенного задатка:
а) если расчетная лесосека в субъекте Российской Федерации превышает один миллион кубометров:
- в федеральный бюджет - 40% стоимости аукционной единицы, исчисленной по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню;
- в бюджет субъекта Российской Федерации - 60% стоимости аукционной единицы, исчисленной по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню;
б) если расчетная лесосека в субъекте Российской Федерации не превышает один миллион кубометров:
- в бюджет субъекта Российской Федерации - всю стоимость аукционной единицы, исчисленную по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню;
в) на текущий счет "суммы по поручениям" соответствующего лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством - разницу между аукционной ценой купленной аукционной единицы и ее стоимостью, исчисленной по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, в случаях а) и б).
Указанная норма воспроизводит положения статьи 106 ЛК РФ.
Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (далее - минимальные ставки), устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 103 ЛК РФ), и отвечают понятию налоговой ставки, определение которой дано в статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, исчисленная по минимальным ставкам стоимость аукционной единицы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет и (или) в бюджет субъекта Российской Федерации, входит в общую систему налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленнных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" платежи за пользование лесным фондом (лесные подати и арендная плата) являются разновидностью платежей за пользование природными ресурсами и относятся к налоговым доходам бюджета.
Таким образом, ООО "Альтаир", перейдя на упрощенную систему налогообложения, отказалось от ранее принятой системы налогообложения в части уплаты лесных податей, исчисленных по минимальным ставкам и подлежащих зачислению в федеральный бюджет и (или) в бюджет субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 ЛК РФ лесные подати, поступающие лесхозам федеральной службы органа управления лесным хозяйством (разница между аукционной ценой купленной аукционной единицы и ее стоимостью, исчисленной по минимальным ставкам) приравниваются к бюджетным средствам и используются на нужды лесного хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные от предоставление участков лесного фонда в краткосрочное пользование по результатам лесного аукциона, относятся к неналоговым доходам бюджета.
Взаимоотношения организатора лесного аукциона и лица, выигравшего аукцион, в части платежей, поступающих лесхозам федерального органа управления лесным хозяйством, регулируются Лесным кодексом и гражданским законодательством Российской Федерации. Такой вывод следует из систематического толкования статей 43, 44, 103, 104 и 105 ЛК РФ.
Поскольку протокол о результатах лесного аукциона имеет силу договора, общество в соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не вправе отказаться от уплаты платежей, поступающих на счет лесхоза. Указанные платежи не являются налогом, и на них не распространяется действие упрощенной системы налогообложения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией выставлено требование об уплате лесных податей, исчисленных по минимальным ставкам и подлежащих зачислению в федеральный бюджет, уплата которых заменена обществу как применяющему упрощенную систему налогообложения уплатой стоимости патента.
При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования.
Обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 21.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28407/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В.Пастухова |
Н.В.Троицкая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А56-28407/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника