Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2002 г. N А56-33941/01 По иску ООО к КУГИ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного истцом

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 июня 2002 г. N А56-33941/01

 

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего О.Р.Старовойтовой,

судей: И.А. Сериковой, Н.С.Полубехиной,

при участии в заседании:

от истца: Максименко Ю.С. (решение от 01.06.2000г.)

от ответчика: 1. не явился

2. Назаровой Е.А. (дов. от 04.01.2002г.)

от третьих лиц: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автово" на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "13" марта 2002 г. по делу N А56-33941/01 (судья Л.И. Сенопальникова)

принятое по иску ООО "Автово"

к 1. ГУ Фонду Имущества Санкт-Петербурга

2. КУГИ Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор

установил:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5554 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 106, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 422.937 руб. 10 коп.

Решением суда от 13 марта 2002 г. в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у истца права требовать заключения договора в порядке ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как спорный земельный участок не является участком, занятым приватизированным предприятием.

На решение суда от 13.03.2002г. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, иск удовлетворить. При этом истец обосновывает свое право на выкуп земельного участка ссылкой на п.п. 4.5; 4.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом президента РФ от 22.07.94г. N 1535 (далее Основные положения), поскольку истец в порядке приватизации приобрел в собственность асфальтовое покрытие земельного участка с павильоном, киоском, другими строениями и использовал участок в соответствии с правоустанавливаюшими документами.

Ответчик-2 - КУГИ Санкт-Петербурга - возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что в порядке приватизации истец имеет право на выкуп земельного участка только под объектом недвижимости, которое он уже реализовал.

Ответчик-1 - Фонд имущества Санкт-Петербурга - заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец в порядке приватизации государственного имущества выкупил имущество магазина N 5 объединения "Автотехобслуживание", в том числе асфальтовое покрытие земельного участка, площадью 6648 кв. м, павильон моечный, вагон-бытовку, киоск, а также часть здания (нежилые помещения площадью 222,5 кв. м) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 106.

В дальнейшем, используя свое право на выкуп земельного участка под приватизационным предприятием, истец приобрел в собственность долю земельного участка под зданием (долю земельного участка N 2) в порядке п.п. 4.6, 4.8 Основных положений.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно посчитал, что п. 4.6 Основных положений ограничивает право на выкуп земельного участка границами фундамента здания, несостоятелен.

Суд первой инстанции правильно применил п.п. 4.6, 4.8 Основных положений и пришел к выводу, что истец реализовал свое право на выкуп доли земельного участка, занимаемого приватизированным объектом нежилого фонда, находящегося в собственности нескольких лиц.

По смыслу указанных приватизационных норм, не допускающих раздел в натуре земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, между собственниками объекта (расположенных в нем помещений), понимается земельный участок именно в границах расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок, на котором располагалось приватизируемое предприятие, был разделен на участок N 2 с объектом нежилого фонда и участок N 1, обособленный и не занятый приватизированным предприятием, то есть объектами нежилого фонда, к каковым не относится асфальтовое покрытие и другое движимое имущество, включая временные сооружения, то истец права на выкуп спорного земельного участка N 1 в порядке приватизации и по соответствующей цене не имеет.

Других фактических и правовых оснований для приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования находящегося в его собственности объекта недвижимости истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 95, 134, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда от 13.05.2002 г. оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Р.Старовойтова
И.А.Серикова

Н.С.Полубехина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2002 г. N А56-33941/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения