Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-121

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Федосовой"данные изъяты" - Малахова"данные изъяты" и Федосова"данные изъяты" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Федосова Т.И. обратилась в суд с иском к Федосову Е.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что она и Федосов Е.А. имели в совместной собственности земельный участок в д."данные изъяты" Миловидовского сельского совета. В сентябре 2007 г. при рассмотрении судом дела о разделе имущества между ней и ответчиком, узнала, что 01.12.1993г. ответчик подарил часть земельного участка своему отцу -ФИО1 Данная сделка является недействительной, поскольку договор дарения не удостоверен лицом, полномочным производить нотариальные действия, в договоре не имеется ссылки на реестровую запись, отсутствуют паспортные данные участников сделки, она не давала своего согласия на распоряжение данным имуществом, земельный участок был отчужден без предварительного межевания. Просила признать договор дарения земельного участка площадью 0,092 га., расположенного в д.(адрес) от 01.12.1993г., заключенный между Федосовым Е.А. иФИО1, недействительным (ничтожным) и применить последствия ничтожной сделки.

Федосов Е.А. и его представители Воробьева Т.С. и Зайцева Л.И. иск Федосовой Т.И. не признали, предъявили встречный иск о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в стадии незавершенного строительства, указав в обоснование требований, что летом 1987г. Федосов Е.А. приобрел уФИО2 по договору купли-продажи земельный участок площадью 100 кв.м. с расположенным на нем домом площадью 24 кв.м. Решение о покупке дома и земельного участка было принято Федосовым Е.А. и его отцомФИО1 Договор купли-продажи был зарегистрирован в сельской администрации 13.04.1988г., однако сама сделка была совершена раньше, до вступления в брак. Постановлением Главы Миловидовской сельской администрации N 8 от 08.05.1992г. Федосову Е.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок размером 2130 кв.м. в д."данные изъяты" 01.12.1993г. между Федосовым Е.А. и его отцом -ФИО1 была совершена сделка дарения земельного участка площадью 920 кв.м., договор удостоверен Председателем Миловидовского сельсовета. На подаренном земельном участке на средстваФИО1 был построен дачный дом общей площадью 61,4 кв.м. В 1997г. старый домик был снесен. Летом 1998г.ФИО1 поселился в недостроенном дачном доме по адресу:(адрес) 05.06.2007г.ФИО1 умер. Федосов Е.А. фактически принял наследственное имущество отца. Считает, что спорный дачный дом построен за счет собственных средств отца и после его смерти является наследственным имуществом. В строительство указанного дома Федосова Т.И. денежные средства не вкладывала. Просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу:(адрес) и на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу:(адрес)

В судебном заседании Федосова Т.И. и её представитель - Малахов А.И. иск поддержали, встречный иск Федосова Е.А. не признали.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горбачева В.А., Администрация МО"данные изъяты", Администрация МО"данные изъяты", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)"данные изъяты"

Ответчик Горбачева В.А., представители Администрации МО"данные изъяты", Администрации МО"данные изъяты", ТУ Росимущества"данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Территориального отделаN Управления Роснедвижимости"данные изъяты" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Федосовой Т.И. отказано. Исковые требования Федосова Е.А. удовлетворены частично. Суд признал право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу:(адрес) в порядке наследования. В остальной части исковых требований Федосову Е.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Федосовой Т.И. - Малахов А.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не установил, как мог передать Федосов Е.А. земельный участок отцу, который не был фактически выделен и на него не был выдан соответствующий акт. Договор дарения по действующему в момент его заключения законодательству должен был быть удостоверен нотариально, а не главой местной администрации.

В кассационной жалобе Федосов Е.А. просит решение в части отказа ему в признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства. Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный дачный дом построен за счет средств его отца и совместным имуществом супругов Федосовых он не является.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истицы Федосовой Т.И. и её представителя Малахова А.И., ответчика Федосова Е.А. и его представителя Воробьевой Т.С., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федосова Т.И. и Федосов Е.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 12.02.1988 г. по 13.11.2007 г.

13.04.1988г. в Миловидовском сельсовете Федосовым Е.А. зарегистрирован договор купли-продажи дачного домика площадью 24 кв.м. и земельного участка площадью 100 кв.м.

Постановлением Главы Администрации"данные изъяты" от(дата) N8 Федосову Е.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м. Этим же постановлением Федосовой Е.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв.м.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" граждане - собственники земельных участков имеют право дарить земельный участок или его часть.

01.12.1993 г. между Федосовым Е.А. иФИО1 заключен договор дарения земельного участка площадью 920 кв.м., принадлежащего Федосову Е.А. Целевое назначение участка - для жилищного строительства.

В п. 5 договора указано, чтоФИО1 в дар от Федосова Е.А. указанный земельный участок принимает, о чем имеются подписи сторон, а также председателя сельсовета.

Договор зарегистрирован в реестре регистрации нотариальных действий"данные изъяты" с 1982 по 1997г.

На основании постановления Главы"данные изъяты" от(дата) N 8 Федосовой Т.И. выдан государственный акт на право собственности на землю площадью 0,072 га для садоводства и огородничества, Федосову Е.А. выдан государственный акт на право собственности на землю площадью 14,6 га для садоводства и огородничества.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу, что сторонам предоставлены в собственность безвозмездно два различных земельных участка каждому. Фактически, оформив используемый ранее земельный участок, стороны разделили его на два самостоятельных земельных участка, т.е. изменили режим общей совместной собственности, поскольку каждый стал собственником самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно ст. 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. (далее ГК РСФСР), действовавшего на момент заключения сделки дарения, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Будучи собственником земельного участка, Федосов Е.А. вправе был подарить своему отцу его часть, и согласие Федосовой Т.И. для этого не требовалось.

Довод жалобы Федосовой Т.И. о том, что договор дарения не удостоверен нотариально, не основан на законе.

Действительно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. N 4462-1 не наделяла глав местных администраций правами на удостоверение сделок (за исключением завещаний).

Однако ст. 257 ГК РСФСР предусматривала нотариальное удостоверение только договора дарения на сумму свыше пятисот рублей и договора дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей.

В п. 6 договора дарения указано, что земельный участок оценивается сторонами - безвозмездно (л.д. 5 т. 1).

Доказательства стоимости подаренного земельного участка свыше 500 руб. истицей не предоставлены.

Кроме того, согласно ст. 45 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Закон, устанавливающий такие последствия для договора дарения земельного участка, истицей не указан.

Довод жалобы о том, что земельный участок площадью 920 кв.м. не мог быть предметом договора дарения 1993г., поскольку он не был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, несостоятелен, т.к. Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу с 01.03.2008г., Инструкция по межеванию земель утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м. за Федосовым Е.А. в порядке наследования после смерти его отца -ФИО1

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Федосова Е.А. о признании права собственности на незавершенный строительством дачный дом, поскольку в этой части оно принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отказывая в указанной части встречного иска, суд пришел к выводу, что садовый дом(адрес) является совместной собственностью супругов Федосовых, при этом не доказано, что он находится на участке, который являлся предметом договора дарения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела видно, что спорный дачный дом находится в стадии незавершенного строительства и является самовольной постройкой, т.к. он построен без получения на это необходимых разрешений (п. 1 ст. 222 ГК РФ) (л.д. 14 т. 2).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд не распределил бремя доказывания и не выяснил, на чьем же земельном участке находится самовольная постройка, тогда как это имеет существенное значение для решения вопроса о возможности признания на нее права собственности, применительно к положениям ст. 222 ГК РФ.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года в части отказа Федосову"данные изъяты" в удовлетворении встречных исковых требований к Федосовой"данные изъяты" о признании права собственности на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу:(адрес) в порядке наследования отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Федосовой"данные изъяты" - Малахова"данные изъяты" и Федосова"данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: