Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-7577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Протасовой М. М. и Локтина А. А., при секретаре Кузевановой Е. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.07.2012 гражданское дело

по иску Бикташева Р. Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании недополученной суммы единовременного пособия при увольнении с учетом индексации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.03.2012.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Арутюняна Р. О., действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и указавшего на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикташев Р. Т. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, с 24.03.1997 является пенсионером МВД и ему выплачивается пенсия за выслугу лет. В связи с увольнением со службы истцу было выплачено единовременное пособие, расчет которого был произведен без учета увеличения лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел с 01.01.1995 должностных окладов на 25 %. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выходного пособия с учетом убытков, рассчитанных с применением индекса роста потребительских цен в Свердловской области, в размере ...

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования удовлетворены. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу Бикташева Р. Т. взыскана сумма недополученного единовременного пособия при увольнении в размере ...., убытки в размере ...

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, регламентирующих срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец Бикташев Р. Т. проходил службу в органах внутренних дел, с 24.03.1997 ему была назначена пенсия за выслугу лет, с указанной даты он является пенсионером МВД Российской Федерации. Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 27 лет 5 месяцев 1 день.

Социальное и пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрена выплата при увольнении со службы единовременного пособия: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов денежного содержания.

Как указано п. 19 указанного постановления, единовременное пособие, предусмотренное п. 17, исчисляется лицам начальствующего состава органов внутренних дел из должностного оклада, выплачиваемого по занимаемой на день увольнения со службы должности, а получавшим наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию - из указанных окладов.

Вместе с тем, как установил суд, абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оклады по должности с увеличением на 25 процентов за службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2007 удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД и состоящих на учете в ГУВД по Свердловской области к ГУВД по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии указанным лицам за период с 01.01.1995 по 28.02.1998 включительно в связи с увеличением лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел должностных окладов на 25 процентов согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации N 450 от 31.12.1994. Указанное решение вступило в законную силу с момента вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2007.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что необходимый перерасчет суммы пособия пенсионеру Бикташеву Р. Т. не произведен. Поэтому оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания недополученной истцом суммы единовременного пособия с учетом инфляционных убытков, привел в решении расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспаривается.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установив, при этом, что невыплата суммы произошла по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям срока для защиты трудовых прав основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку с учетом характера спорных правоотношений к ним не применяются положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М. А.

Судьи: Протасова М. М.

Локтин А. А.