Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-812

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ворониной М.В., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой О.А. на решение Чухломского районного суда Костромской области от 26 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Смирновой О.А. об оспаривании бездействия прокурора Костромской области по рассмотрению её обращения о коррупционных проявлениях в действиях администрации Чухломского муниципального района Костромской области.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения представителя прокуратуры Костромской области Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Костромской области по рассмотрению её обращения о коррупционных проявлениях в действиях администрации Чухломского муниципального района Костромской области. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она в устной форме по телефону сообщила в департамент региональной безопасности Костромской области о фактах коррупции в действиях органов местного самоуправления Чухломского муниципального района, нарушающих её право на равный доступ к муниципальной службе, а именно на замещение вакантной должности начальника юридического отдела администрации Чухломского муниципального района. Ее обращение было зафиксировано и направлено для рассмотрения в прокуратуру Костромской области, о чем департамент региональной безопасности уведомил ее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав на равный доступ к муниципальной службе. Вступившим в законную силу решением Чухломского районного суда от 22 ноября 2011 г. признано незаконным решение конкурсной комиссии о не включении Смирновой О.А. в кадровый резерв на замещение должности заведующего юридическим отделом администрации Чухломского муниципального района Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. обратилась в администрацию Костромской области за защитой своих прав в административном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что по данному делу прокуратурой Чухломского района внесено представление в адрес главы Чухломского муниципального района об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе. Данный ответ был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени действительных мер по её обращению не принято, её право на равный доступ к муниципальной службе не восстановлено. В ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсной комиссии при администрации Чухломского муниципального района К. сообщала в судебном процессе, что в администрацию Чухломского района по её жалобе из прокуратуры ничего не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в департамент региональной безопасности с устным запросом о контроле за рассмотрением ее обращения о фактах коррупции в Чухломском районе, где получила информацию, что документом N от ДД.ММ.ГГГГ ее обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Костромской области. В прокуратуре Костромской области ей сообщили, что ее обращение поступило и поставлено на контроль. Ответ на данное обращение из прокуратуры ей до настоящего времени не направлен. Ссылаясь на Инструкцию "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113), указала, что её обращение о фактах коррупции в действиях органов местного самоуправления Чухломского муниципального района, направленное из департамента региональной безопасности в прокуратуру Костромской области, оставлено без рассмотрения и ответа. Полагала, что данное нарушение имеет место по причине бездействия прокурора Костромской области, т.к. в силу п. 1.9 вышеуказанной инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов и учреждений прокуратуры. Указала, что указанным бездействием нарушены ее конституционные права, гарантированные ст. 29, ч. 2 ст. 24 Конституции, а также право на защиту от коррупции и восстановление нарушенного права на равный доступ к муниципальной службе в порядке прокурорского надзора. С учетом этого просила признать бездействие прокурора Костромской области неправомерным и обязать его устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть ее обращение, направленное из департамента региональной безопасности Костромской области за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о фактах коррупции в действиях органов местного самоуправления Чухломского муниципального района, а также обязать прокурора Костромской области письменно уведомить ее о результатах рассмотрения указанного обращения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромской области и департамент региональной безопасности Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова О.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что прокурорская проверка была проведена в полном объеме, не подтвержден объективными доказательствами и опровергается п. 6.1,6.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113), согласно которой взятые на особый контроль обращения считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Считает, что суд не исследовал ее довод о том, что обращение было поставлено на контроль, не дал этому факту должной оценки. В связи с этим имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В представленном суду уведомлении из департамента региональной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N N, указано, что ее сообщение о фактах коррупции направлено в областную прокуратуру для рассмотрения, а не для проверки доводов. Полагает, что если посчитать законным не уведомление заявителя о результатах рассмотрения его обращений прокуратурой Костромской области, то будет попрано конституционное право граждан на информацию. Считает, что рассмотрение подразумевает под собой принятие всего комплекса мер прокурорского реагирования для восстановления прав заявителя. Указывает, что данному обстоятельству также не дана была оценка в судебном решении, в связи с чем имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также полагает, что по ее обращению прокурором не были приняты необходимые меры, указанные в п.5 приказа Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, согласно которому каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса. В настоящее время известно, что работник С., принятая на должность заведующего юридическим отделом администрации Чухломского муниципального района Костромской области, не имела права занимать эту должность, так как не соответствовала квалификационным требованиям в связи с отсутствием юридического образования. При этом прокуратурой были обнаружены признаки нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействию коррупции. Данная информация была опубликована лишь ДД.ММ.ГГГГ на сайте прокуратуры. Только после вынесения обжалуемого судебного решения проверка по ее сообщению о коррупции действительно была проведена в полном объеме. Указывает, что формальные мероприятия сотрудников прокуратуры не означают действительной работы прокурора по рассмотрению ее обращения. Полагает, что вывод суда о полноте проведенной проверки не подтвержден объективными доказательствами. Отмечает, что суд не исследовал ее довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсной комиссии при администрации Чухломского муниципального района К. сообщала в судебном процессе, что в администрацию Чухломского района по жалобе Смирновой О.А. ничего из прокуратуры не поступало. Этот довод не проверен и ему не дано правовой оценки. Таким образом, судом не установлено, что представление прокуратуры Костромской области, которое содержится в материалах надзорного производства N N, действительно было направлено адресату. В судебном решении не имеется информации о получении в администрации данного документа, как не имеется и информации об исследовании справки либо о принятых мерах по исполнению прокурорского представления, без чего не может быть окончено и снято с контроля ее сообщение о фактах коррупции. По этим причинам считает, что имеется недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, сообщает в жалобе о фактах незаконных действий сотрудников местной полиции, предпринятых в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына.

В дополнительной апелляционной жалобе Смирнова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Чухломского районного суда Костромской области от 13 марта 2012 года по делу по заявлению Смирновой О.А. об оспаривании бездействия главы администрации Чухломского муниципального района Костромской области, отменила указанное решение суда и вынесла по делу новое решение, восстановив ее право на равный доступ к муниципальной службе. Данное судебное определение исполнено судебными приставами-исполнителями и Смирнова О.А. поставлена в резерв кадров на замещение должности заведующего юридическим отделом администрации района. Секретарь конкурсной комиссии при администрации района К. разъяснила, что занимавшая незаконно должность заведующего юридическим отделом С. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ С этого дня на указанную должность назначена без объявления конкурса на замещение должности муниципальной службы К-ая - родная сестра близкого знакомого прокурора Чухломского района, после ее ухода в отпуск по временной нетрудоспособности на эту должность временно принят сын помощника судьи Чухломского районного суда И. Курирует органы местного самоуправления в Чухломской прокуратуре прокурор района Ш. При этом право Смирновой О.А. на равный доступ к муниципальной службе и участие в конкурсе на замещение этой должности наравне с другими кандидатами до настоящего времени не восстановлено и никаких мер прокурорского реагирования для восстановления этого права не предпринято. Нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, о которых говорилось в сообщении прокуратуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени в полном объеме не устранены. Кроме того, сообщает в жалобе о совершенных в отношении нее незаконных действиях прокурора Чухломского муниципального района Ш.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Костромской области Хрящева Е.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в департамент региональной безопасности Костромской области поступило устное обращение Смирновой О.А. по факту коррупционных проявлений в деятельности органов местного самоуправления Чухломского муниципального района Костромской области при проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы.

Письмом директора департамента региональной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N N Смирнова О.А. была проинформирована о том, что ее обращение о фактах коррупционности в действиях органов местного самоуправления Чухломского муниципального района направлено для рассмотрения в прокуратуру Костромской области.

Письмом первого заместителя губернатора Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ N N прокурору Костромской области направлено сообщение о поступлении в департамент региональной безопасности обращения Смирновой О.А. по факту коррупционных проявлений в деятельности органов местного самоуправления Чухломского муниципального района при проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы с просьбой провести проверку по данному факту и проинформировать о ее результатах.

В связи с рассмотрением вышеуказанного обращения первого заместителя губернатора Костромской области Т. письмом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Чухломского муниципального района поручено провести проверку законности проведения органами местного самоуправления Чухломского муниципального района конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы - начальника юридического отдела и направить в прокуратуру области подробную информацию. По факту обращения Т. возбуждено надзорное производство N N.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чухломского муниципального района в адрес главы администрации Чухломского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, из которого следовало, что при проведении конкурса на включение в кадровый резерв на замещение должности муниципальной службы заведующего юридическим отделом администрации Чухломского муниципального района конкурсная комиссия не обоснованно не включила в кадровый резерв Смирнову О.А., поскольку при подсчете стажа по специальности ей был учтен только стаж работы помощником адвоката и не был зачтен стаж работы в качестве дознавателя службы судебных приставов, тем самым было нарушено право Смирновой О.А. на постановку на учет в кадровый резерв на должность начальника юридического отдела администрации Чухломского района. Предложено незамедлительно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и в месячный срок сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за N N информация о результатах проведения проверки и принятых мерах направлена прокуратурой Чухломского района и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Костромской области.

Письмом заместителя прокурора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N N в адрес первого заместителя губернатора Костромской области Т. направлено сообщение о том, что прокуратурой области рассмотрено его обращение о коррупционных проявлениях в деятельности органов местного самоуправления Чухломского муниципального района при проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы - начальника юридического отдела. Сообщено, что в ходе прокурорской проверки установлено, что конкурсов на замещение вакантной должности муниципальной службы администрацией Чухломского муниципального района в 2011 году не проводилось, проводился конкурс на включение в кадровый резерв на замещение должности муниципальной службы заведующего юридическим отделом администрации Чухломского муниципального района. Сообщено, что в ходе проверки законности проведенного конкурса установлены нарушения требований законодательства о муниципальной службе, в целях устранения которых внесено представление в адрес главы Чухломского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Чухломского муниципального района направила в прокуратуру района сообщение о том, что представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе рассмотрено, заседание комиссии по повторному рассмотрению документов Смирновой О.А. на включение в кадровый резерв на замещение должности муниципальной службы заведующего юридическим отделом администрации запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, после проведения заседания комиссии в адрес прокуратуры будет направлен ответ.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.) разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02. 05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации регулируется Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 200 (ред. от 31.05.2011) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а при необходимости о том, где впоследствии он может получить информацию о результатах их рассмотрения (п. 6.2 Инструкции).

Руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка фактов, изложенных Смирновой О.А. в ходе ее устного обращения в департамент региональной безопасности, проводилась прокуратурой Костромской области на основании последующего обращения первого заместителя губернатора Костромской области Т., по результатам прокурорской проверки действиям должностных лиц администрации Чухломского муниципального района дана соответствующая правовая оценка, предъявлено требование об устранении нарушений закона, допущенных в отношении Смирновой О.А.

Смирнова О.А. непосредственно в прокуратуру Костромской области с соответствующим заявлением не обращалась. Из письма первого заместителя губернатора Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ N N не следовало, что в прокуратуру Костромской области для рассмотрения направлялось обращение Смирновой О.А., указанное письмо содержало просьбу должностного лица провести проверку по фактам, сообщенным Смирновой О.А. в ходе ее устного обращения в департамент региональной безопасности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о бездействии со стороны прокурора Костромской области по рассмотрению ее обращения судом обоснованно отклонены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение первого заместителя губернатора Костромской области было рассмотрено прокуратурой Костромской области в установленные сроки, по результатам рассмотрения были приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, о чем было сообщено заявителю (первому заместителю губернатора Костромской области), суд первой инстанции правильно отказал Смирновой О.А. в удовлетворении требований о признании неправомерным бездействия прокурора Костромской области, возложении обязанности рассмотреть ее обращение, направленное из департамента региональной безопасности Костромской области, о фактах коррупции в действиях органов местного самоуправления Чухломского муниципального района, и письменно уведомить ее о результатах рассмотрения указанного обращения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, что представление прокуратуры Костромской области, которое содержится в материалах надзорного производства N N, действительно было направлено адресату и получено им, являются несостоятельными. Представление прокурора Чухломского муниципального района об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией Чухломского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с отметкой о получении (л.д. 22), а также ответом администрации Чухломского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении указанного представления (л.д. 40).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: