Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4624/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковец О. А. к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ВрИО руководителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Кирюшиной Л.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2012 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ФБУ "ДТУИО" МО России по доверенности Орлик А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковец О.А. обратилась в суд с иском к ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Хабаровскому краю" о возложении обязанности на ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России по оформлению на Яковец О.А. платежных документов на выплату пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". и передаче их в ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" для производства выплаты, возложении обязанности на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" произвести выплату Яковец О.А. задолженности пособия по уходу за ребенком за май-июнь 2011 г., о взыскании с ФБУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ в пользу Яковец О.А денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ.- по "данные изъяты". за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и судебных расходов в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ), с ДД.ММ.ГГГГ- в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанская КЭЧ переименована в ФГУ " Биробиджанская КЭЧ района" МО РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована путем присоединения к ФГУ " Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. После этого ее трудовая книжка была отправлена в ФГУ "Дальневосточное ТУИО", которое в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФБУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО1 и ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Ей не было выплачено пособие за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, волнения и переживания, в результате повысилось артериальное давление, усилились головные боли, появилась бессонница, моральный вред она оценивает в "данные изъяты" Ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец Яковец О.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков пособие по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты пособия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2012 г. исковые требования Яковец О.А. удовлетворены частично, с ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в пользу Яковец О.А. взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., денежная компенсация за несвоевременную выплату пособия в размере "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на представителя в размере "данные изъяты"., в остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" отказано, взыскана с ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России государственная пошлина в доход бюджета городской округ "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ВрИО руководителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Кирюшина Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить за счет ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЕАО".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Куликов В.П. с требованием апелляционной жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФБУ "ДТУИО" МО РФ по доверенности Орлик А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.А. принята на работу "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Биробиджанскую КЭЧ на должность "данные изъяты", что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанская КЭЧ переименована в ФГУ "Биробиджанская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца и Уставом ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Согласно свидетельству о рождении N, у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1

Согласно выпискам из приказов руководителя ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенной реорганизацией Яковец О.А. переведена в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ на содержание за штатом в связи с тем, что не подлежала увольнению по инициативе работодателя, считается находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.А. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ФГУ "Биробиджанской КЭЧ района" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие на ребенка в возрасте 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.А. не выплачивалось. Ежемесячный размер пособия составляет "данные изъяты"

Из сообщения ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", направленного в адрес заместителя руководителя ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на N от ДД.ММ.ГГГГ, пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ Яковец О.А. не выплачивалось, так как данную выплату должна была производить ФГУ "Биробиджанская КЭЧ района" МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец оплатила предоставленные услуги в сумме "данные изъяты"., что подтверждается распиской (л.д. 15).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", ст. 14 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" истец имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции от 07 марта 2011 г.) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ "О фонде социального страхования РФ" от 12.02.1994 г. N 101 установлено, что выплата пособий по социальному страхованию в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Статьей 15 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" и п. 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 % среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, пришел к правильному выводу о том, что невыплата начисленного истцу пособия носила длящийся характер до момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России невыплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременность выплаты пособия в порядке ст. 236 ТК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 308 дней, исходя из ставки рефинансирования "данные изъяты", взыскав, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму "данные изъяты"., которую судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает соответствующей степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости, а также, взыскав, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, и, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, цену иска и объем материальных требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., и государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты". пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 58 ГК РФ, Положением о ФБУ "ДТУИО МО РФ", учитывая, что ФБУ "ДТУИО МО РФ" является юридическим лицом, имеет лицевой счет бюджетополучателя в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю, пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФБУ "ДТУИО МО РФ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

По доводам ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку пособие истцу за ДД.ММ.ГГГГ. начислялось, но не выплачивалось, поэтому отсутствовал спор о начислении пособия, в связи с чем, согласно разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 невыплата пособия носила длящийся характер до момента увольнения истца - до ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель в соответствии со ст. 140 ТК РФ должен был произвести окончательный расчет с истцом, то есть с этого дня исчисляется установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок на обращение в суд, тогда как истец обратилась в суд с иском 13.03.2012 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы жалобы на то, что взыскание в пользу истца следует производить с ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЕАО", судебная коллегия отклоняет по основаниям, изложенным в решении судом первой инстанции, и поскольку к ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в результате реорганизации была присоединена ФГУ "Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, где работал истец, правопреемником которой является ФБУ "ДТУИО" МО РФ, в качестве работодателя осуществившее увольнение истца, тогда как ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЕАО" только осуществляет услугу по финансово-экономическому обеспечению ФБУ "ДТУИО МО РФ" в рамках исполнения договора на обслуживание, с истцом в правоотношениях не состоит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2012 г. по иску Яковец О. А. к Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВрИО руководителя ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России Кирюшиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдиновой

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко