Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-3639/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

при секретаре А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е. В. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о взыскании денежной компенсации за сверхурочные работы, работу в праздничные и выходные дни; и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, пояснения представителя ОАО "КнААПО" Боровлевой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО") о взыскании денежной компенсации за сверхурочные работы. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности "данные изъяты". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась работодателем к сверхурочным работам, к работе в праздничные и выходные дни. Частично эта работа была ей оплачена. Не оплаченными остались 200 часов сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, что в денежном выражении составляет "данные изъяты". Неднократно - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась к работодателю ( "данные изъяты") с заявлениями о предоставлении отгулов за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни, но ей было отказано. Решением КТС N от ДД.ММ.ГГГГ её требования об оплате 200 часов сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни были частично удовлетворены, работодатель обязан к оплате 78,5 часов. Полагает, что решение КТС не соответствует имеющимся документам. Просила взыскать с ответчика оплату 200 часов сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, что в денежном выражении составляет "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец Левченко Е.В. уточнила исковые требования и пояснила, что 200 неоплаченных работодателем часов состоят из 60 часов работы в праздничные и выходные дни и 140 часов сверхурочной работы. Работа в праздничные и выходные дни была обусловлена спецификой её работы. Работа в цехе выполнялась без выходных, а она занималась получением, хранением, выдачей материальных ценностей, была ответственна за соблюдение техники безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ. К выполнению работа в выходные и праздничные дни она привлекалась распоряжением работодателя - "данные изъяты" Необходимость работы в сверхурочные часы была обусловлена тем, что ежедневно проводились производственные совещания с 17-00 часов до 19-00 часов, а каждый вторник и четверг проводились пультовые совещания, длящиеся до 20-00 часов, и явка на все совещания была для нее обязательна. А рабочий день для неё был установлен с 08-00 часов до 16-00 часов. За такую работу ей предоставлялись дополнительные дни отпуска. Получив уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата она обратилась к работодателю с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имеющихся отгулов, но ей было отказано. Также ей не была выплачена и денежная компенсация.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с Положением ОАО "КнААПО" "О сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни" работнику, выразившему согласие на привлечение к сверхурочным работам, ответственный руководитель (производственный мастер, начальник цеха), выдает на руки оформленный и подписанный талон на производство сверхурочных работ, по которым и ведется учет сверхурочной работы. В полномочия Левченко Е.В. входило оформление талонов на сверхурочные работы работникам цеха N 96. Полагает, что предоставленные истцом талоны не являются доказательствами, так как Левченко Е.В. оформила их себе сама, и они "данные изъяты" не подписаны. Поэтому эти талоны не подлежат ни оплате, ни предоставлению по данным талонам отгулов. Привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится на основании приказа Генерального директора объединения. Такие приказы в отношении Левченко Е.В. отсутствует. Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что он пропущен без уважительной причины. Выплата заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась на ОАО "КнААПО" своевременно, расчетные листы ежемесячно выдавались работникам. Поэтому Левченко Е.В. ежемесячно знала о том, что ей не начислена оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2011 года требования истца удовлетворены, с ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" в пользу Левченко Е.В. взыскана денежная компенсация за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "КнААПО" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Левченко Е.В. отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении дела по существу судом не учтено, что талоны о сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни, оформленные на имя Левченко Е.В., заполнены её рукой, не имеют подписи руководителя подразделения (начальника цеха). А в соответствии с п.4.9 Положения "О сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни" талоны без грифа ВООП, подписи контролера (за исключением подразделений, находящихся за территорией объединения) и подписи руководителя подразделения учету и оплате не подлежат. Также считает, что суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, поскольку Левченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала расчетные листки с расшифровкой начисленных денежных сумм и знала о том, что ей не оплачиваются сверхурочные работы и работа в выходные и праздничные дни, а в суд за защитой нарушенного права обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "КнААПО" Боровлевой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить, и новым решением отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Левченко Е.А., уведомленная о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки не уведомила. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю.

Сверхурочной работой признается, как указано в статье 99 Трудового кодекса РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ определено, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Локальным нормативным актом ОАО "КнААПО" - Положением "О сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни" П 65.2-426-2007, установлено, что по желанию работника за работу в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Сверхурочная работа по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, в пределах суммы времени, отработанного сверхурочно (пункты 5.9, 6.1.4, 6.2.3).

Как следует из материалов дела Черных (Левченко) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "КнААПО", с ДД.ММ.ГГГГ в цехе N в должности "данные изъяты".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск в количестве 96 календарных дней. На основании приказа начальника цеха N от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана из отпуска в связи с производственной необходимостью. Доказательств, подтверждающих, что

В представленных материалах гражданского дела имеются талоны, выданные работодателем ОАО "КнААПО" на имя Левченко Е.В., из которых следует, что она привлекалась к выполнению сверхурочной работы, к работе в выходные и праздничные дни в 2010 и 2011 годах. Представленными доказательствами подтверждается, что работодатель частично оплатил Левченко Е.В. сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни. Неоплаченными остались140,1 часов сверхурочной работы и 60 часов работы в выходные и праздничные дни. Оплата за эти часы работодателем не произведена, в предоставлении отгулов за это отработанное время Левченко Е.В. было отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Левченко Е.В. о взыскании с ОАО "КнААПО" оплаты за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни.

Доводы ответчика, что Левченко Е.В. не привлекалась к выполнению сверхурочной работы и к работе в выходные и праздничные дни, и что талоны о сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, предоставленные истцом, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Судебная коллегия также находит их несостоятельными.

Разделами 4 и 5 Положения "О сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни" П 65.2-426-2007 определен порядок оформления и учета сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение работников к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни должно производиться на основании оформленного расчета - заявки распоряжением руководителя подразделения, согласованного с профсоюзным комитетом подразделения. Работник, привлекаемый к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, подтверждает свое согласие личной подписью в распоряжении руководителя подразделения.

В ходе рассмотрения дела установлено (данное обстоятельство не оспаривалось сторонами), что привлечение работников цеха N ОАО "КнААПО" к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни фактически осуществлялось и осуществляется по устному распоряжению начальника цеха, без оформления письменного распоряжения. Письменное согласие работника не исстребуется, а получается от него в устной форме. Талоны на выполненные сверхурочные работы, на выполненную работу в выходные и праздничные дни начальником подразделения не подписываются. В табеле учете рабочего времени отражается только то количество рабочего времени, отработанного работником в выходные и праздничные дни или сверхурочно, которое будет оплачено в текущем месяце. Отработанное время, за которое работник намерен получил дополнительный день отдыха, в табеле учета не отражается; подтверждаем такого времени является только талон. По сложившейся процедуре привлечения работников цеха N к сверхурочным работам, работе в выходные и праздничные дни работодателем принимались к оплате оформленные с нарушениями талоны на производство сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ компенсация сверхурочной работы и работы в праздничные и выходные дни по желанию работника может осуществляться в виде повышенной оплаты либо предоставления дополнительного времени отдыха (отгула).

Принимая во внимание, что привлечение работника к сверхурочным работам, работе в выходные и праздничные дни производится исключительно по инициативе работодателя, законодателем установлена корреспондирующая этой инициативе обязанность предоставит работнику дополнительное время отдыха (отгул) либо оплатить сверхурочно отработанное время, работу в выходные и праздничные дни в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов. Сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере во всех случаях, когда работник реально привлекался к ее выполнению. При этом не имеет значение, был ли соблюден порядок привлечения к сверхурочной работе, или работодатель его нарушил. В случае, если работодатель не имеет возможности предоставить работнику отгул за ранее отработанное время, то он обязан произвести повышенную оплату труда в соответствии со статьями 152, 153 Трудового кодекса РФ либо положениями локальных нормативных актов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как этот срок Левченко Е.В. не пропущен.

Как указано в статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как определено статьями 152, 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника компенсация сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни возможна в виде предоставления дополнительного времени отдыха (отгула). Время использования дополнительного дня отдыха (отгула) определяется соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. обратилась к "данные изъяты" ФИО1. с заявлением о предоставлении отгулов за ранее отработанное сверхурочно время, а также за работу в выходные и праздничные дни. К заявлению приложила талоны, подтверждающие её право на получение дополнительного времени отдыха в количестве 200 часов. Наложенная непосредственным руководителем резолюция: "Оформить приказ на замещение" обоснованно расценена Левченко Е.В. как отказ в предоставлении дополнительных дней отдыха, поскольку она не имела полномочий на издание приказов о замещении, а начальник цеха не издал распоряжения о назначении иного лица на замещение её должности.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. повторно обратилась к "данные изъяты" с заявлением о предоставлении ей отгулов и оплате за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления Левченко Е.В. было отказано, о чем свидетельствует резолюция "данные изъяты" ФИО1. "Категорически против".

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. в очередной раз представила "данные изъяты" заявление о предоставлении ей 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ отгулов за ранее отработанное время. Заявление ей было возвращено с резолюцией "данные изъяты" "Категорически против".

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.В. обратилась в комиссию по трудовым спорам ОАО "КнААПО" с заявлением, в котором оспаривала отказ начальника цеха N в предоставлении ей отгулов за ранее отработанное сверхурочно время и работу в выходные и праздничные дни. Просила возложить на "данные изъяты" обязанность предоставить ей отгулы либо оплатить ранее отработанное время.

Как следует из протокола заседания комиссии по трудовым спорам ОАО "КнААПО" N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила удовлетворить требования Левченко Е.В. частично и обязать работодателя в соответствии со ст. 152, 153 ТК РФ оплатить по предъявленным талонам 78,5 часов за сверхурочную работу.

Таким образом, о нарушении своего права на получение дополнительных дней отдыха и на получение денежной компенсации сверхурочной работы и работы в выходные праздничные дни Левченко Е.В. стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Левченко Е.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований Левченко Е.В., судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Левченко Е. В. к Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" о взыскании денежной компенсации за сверхурочные работы, работу в праздничные и выходные дни - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская