Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10929/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей Сафронова М.В., Панфиловой Л.И.

при секретаре Ткач О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.09.2012 гражданское дело по исковому заявлению Скорынина А.В. к индивидуальному предпринимателю Жидко В.Ф. (далее по тексту - ИП Жидко В.Ф.) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Скорынина А.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2012.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения Скорынина А.В. и его представителя Скорыниной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИП Жидко В.Ф. - Бузинова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорынин А.В. обратился в суд с иском к ИП Жидко В.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ...

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности ... с ( / / ) по ( / / ), где кроме основной работы, привлекался к работе в охране, ... Поскольку режим работы в охране составлял один день работы с 19:00 до 01:00 следующего дня, включая праздники и выходные дни, по графику два через два, полагал, что оплата его труда в охране должна быть осуществлена работодателем в двойном размере. В то время как ответчик произвел выплату заработной платы за фактически отработанное время в одинарном размере без учета оплаты за сверхурочные и ночные часы.

Требуя возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, указал, что из-за постоянной переработки его состояние здоровья ухудшилось, невыплата заработной платы в полном размере привела к переживанию, стрессу, а в дальнейшем и к увольнению с работы.

Просит взыскать с ИП Жидко В.Ф задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении за период ... компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Представитель ответчика ИП Жидко в.Ф. - Бузинов А.Г. возражал против удовлетворения иска, указав, что Скорынин А.В. пропустил трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также указал, что истец работал у ответчика с ( / / ) по ( / / ), после чего был уволен переводом к ИП З. При увольнении заработная плата выплачена в полном размере.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 в удовлетворении иска Скорынина А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, истец в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на то, что при решении вопроса о сроке обращения за судебной защитой, судом не были применены положения ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указал, что срок для разрешения индивидуального трудового спора им пропущен по уважительной причине.

В суде апелляционной инстанции Скорынин А.В. и его представитель Скорынина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Бузинов А.Г. возражал, настаивая на пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, обязанность доказать уважительный характер пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из пропуска Скорыниным А.В. срока для обращения в суд, пропущенного им без уважительных причин.

Сделанный судом первой инстанции вывод основан на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела, Скорынин А.В. работал у ИП Жидко В.Ф. в период с ( / / ) по ( / / ) в качестве ...

( / / ) приказом N ... Скорынин А.В. был уволен по п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом к ИП З. (л.д. 106). Истец не оспаривает, что при увольнении заработная плата в неоспариваемой части была выплачена ему с соблюдением положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, в суд за защитой своих прав истец обратился только 27.04.2012 (л.д.5-8).

Давая оценку доводу истца о пропуске им срока по уважительной причине, суд обоснованно пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения истца в суд за судебной защитой, суду представлено не было.

Суд правильно указал, что доводы о чрезмерной загруженности на работе, необходимости осуществления ухода за инвалидами, обращение с заявлением в трудовую инспекцию сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности направить исковое заявление в суд почтой.

Поскольку срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ был пропущен иском по неуважительной причине, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении данного дела не применил положения ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании истцом норм трудового законодательства, так как данной нормой урегулирован вопрос о взыскании денежных требований работника за прошлое время без каких-либо ограничений. Однако при этом, работник должен обратится в суд, за защитой своих прав в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что срок пропущен Скорыниным А.В. по уважительной причине признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку по существу сводится к переоценке тех доказательств, которым судом первой инстанции уже дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые бы не были учтены судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорынина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Панфилова Л.И.

Сафронов М.В.