Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-915/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Боярченкова С.А., представителя ответчика Ионкиной Н.В., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярченкова С.А. к ООО "Ч" о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боярченков С.А.обратился с иском к ООО "Ч" о снятии дисциплинарного взыскания. В иске указано, что Боярченков С.А. хх.хх.ххг. был принят на работу в ЧОП "Б" по переводу из ОАО "В" ?. хх.хх.2008г. уволен по ст.81 пп. "б" п.6 ст81 Трудового Кодекса РФ.

В части 1 ст.194 ТК РФ указано, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Боярченков С.А. просит обязать ООО "ЧОП "Б" снять с него дисциплинарное взыскание в виде увольнения путем изменения формулировки увольнения с пп. "б" п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ по собственному желанию и выдачи дубликата трудовой книжки с измененным основанием увольнения.

В судебном заседании Боярченков С.А. исковые требования поддержал, показал, что он оступился, был уволен за нарушение трудовой дисциплины, данная запись в трудовой книжке ему мешает по жизни. Он бы хотел сменить трудовую книжку. ?...

Представитель ООО "ЧОП "Б" Ионкина Н.В. иск не признала, показала, что действительно Боярченков С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ч" с хх.хх.ххг. на основании приказа Nхх. хх.хх.2008г ?., за что был уволен по приказу Nхх от хх.хх.2008г. Ст.392 ТК РФ предоставляет право на обращение в суд по спорам об увольнении в течение месяца. Боярченков приказ об увольнении не обжаловал, его увольнение законно. Представитель считает, что положения статьи 194 ТК РФ на Боярченкова не распространяется, трудовые отношения с ним прекращены, с момента увольнения он не является работником ЧОП "Б", положения данной статьи распространяются на лиц, подвергшихся другим дисциплинарным взысканиям, кроме увольнения. Никаких оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по приказу Nхх от хх.хх.ххг. Боярченков С.А. был принят на работу в ЧОП "Б" охранником, это следует из его трудовой книжки. хх.хх.2008г. появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что по приказу Nхх от хх.хх.2008г. был уволен по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Приказ об увольнении не обжалован. Поскольку Боярченков испытывает затруднения с трудоустройством, как он считает - из-за записи в трудовой книжке о причинах увольнения, обратился в суд с данным иском.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. В абзаце втором данной нормы права говорится о том, что работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Анализируя данную норму права, в том числе в системной связи ее первого и второго абзацев, а также в совокупности со ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение, суд убежден, что положения настоящей статьи распространяются лишь на случаи, когда после применения дисциплинарного взыскания трудовые отношения между работником и работодателем продолжают сохраняться. Т.е. положения статьи 194 ТК РФ распространяются на другие виды дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ, кроме увольнения. В данной же ситуации истец уволен, трудовые отношения с ним прекращены, он больше не является работником для данного работодателя.

Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи признанной недействительной.

Основания для выдачи дубликата трудовой книжки с новой формулировкой увольнения в данном случае отсутствуют, поскольку запись об увольнении недействительной не признавалась, с иском в суд о признании увольнения незаконным в установленные сроки Боярченков С.А. не обращался, он и в настоящее время признает, что "оступился", не отрицая факта ?, уволен за совершение дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боярченкова С.А. к ООО "Ч" о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения путем изменения формулировки увольнения с п.п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ по собственному желанию и выдачи дубликата трудовой книжки с измененным основанием увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

Судья- Володина А.А.