Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 22к-1033/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Заводских А.Б.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2011 года, которым жалоба

адвоката Левченко О.А. в интересах Макаренко А.В. в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Л.А.А. от 24.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и на действия старшего оперуполномоченного отдела "К" УВД по Оренбургской области У.В.Г. -

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения Макаренко А.В. и адвоката Левченко О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.01.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Левченко О.А. в интересах Макаренко А.В. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Л.А.А. от 24.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и на действия старшего оперуполномоченного отдела "К" УВД по Оренбургской области У.В.Г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "контрольная закупка".

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал в постановлении, что следователь обоснованно пришел к выводу о возбуждении уголовного дела, постановление следователя соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ. Действия старшего оперуполномоченного отдела "К2 УВД по Оренбургской области У.В.Г. суд счел законными.

В кассационной жалобе Макаренко А.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что информация о том, что в отношении него 23.07.2010 года была проведена контрольная закупка, судом не была полноценно исследована, данная информация не соответствует действительности. Контрольная закупка от 07.12.2010 года в отношении него возникла в результате провокации со стороны работников милиции. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия / бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Статья 140 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных поводов и оснований.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со статьей 144 ч. 1 УПК РФ следователь обязан принять заявление о совершенном, либо готовящемся преступлении, проводить проверку и принять процессуальное решение.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2010 года на имя начальника УВД по Оренбургской области был вынесен рапорт об обнаружении объявления о предложении компьютерной помощи с указанием номера телефона, составленный старшим оперуполномоченным отдела "К" УВД по Оренбургской области У.В.Г. (л.д. 27).

29.07.2010 года начальником отдела "К" УВД по Оренбургской области Г.Э.М. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки программного обеспечения, которая была проведена в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате которой от Макаренко А.В. был получен диск, который не является лицензионным (согласно справки об исследовании от 28.11.2011 года) - л.д. 25.

17.12.2010 года на имя начальника УВД по Оренбургской области был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим оперуполномоченным отдела "К" УВД по Оренбургской области У.В.Г.

Рассмотрев материалы проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, следователь Л.А.А. 24.12.2010 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление следователя соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит, что они убедительны и закону не противоречат.

Доводы заявителя о том, что контрольная закупка от 07.12.2010 года в отношении него возникла в результате провокации со стороны работников милиции, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценки имеющимся в деле доказательствам. При этом по результатам разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма следует, что уголовное дело по обвинению Макаренко А.В. в настоящее время поступило в ... суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу. Доводы Макаренко А.В. о его невиновности могут быть проверены в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макаренко А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2011 года в отношении Макаренко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи