Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-1913

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е.

при секретаре Ребневой Е.Б.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления социальной защиты населения Калининского района Министерства социального развития Саратовской области (далее - УСЗН) на решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Манагарова Б.И. удовлетворить.

Признать за Манагаровым Б.И. право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме 6 419 рублей 32 копейки, начиная с 1 декабря 2004 года с дальнейшей её ежегодной индексацией пропорционально индексам роста инфляции.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения представителя УСЗН - Сигачевой В.В. (доверенность от 24.01.2011г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Манагарова Б.И. - Колбасова О.Ю.(доверенность от 13.05.2010 г.), заключение прокурора, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манагаров Б.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. С сентября 1996 года по ноябрь 2004 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью ему исчислялась исходя из "данные изъяты" группы инвалидности с учетом утраты трудоспособности в размере "данные изъяты". Согласно решению Калининского районного суда Саратовской области от 31.03.2004 года ему был установлен размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на 01 января 2004 года в размере 3 209 руб. 66 коп., рассчитанный из среднего заработка за 1986-1987 г.г., с учетом "данные изъяты" утраты трудоспособности, проиндексированный в соответствии с ростом инфляции. В ноябре 2004 года у него изменилась группа инвалидности с "данные изъяты" на "данные изъяты", а также увеличился размер утраты трудоспособности до "данные изъяты". Просил признать за ним право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в сумме 6419 рублей 32 копейки, начиная с 01.12.2004 года с дальнейшей её ежегодной индексацией пропорционально индексам роста инфляции, то есть "данные изъяты" утраты трудоспособности.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УСЗН просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым оставить требования истца без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что суд не применил законодательство, подлежащее применению, выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела. Согласно положениям Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Манагарову Б.И. размер компенсации в возмещение вреда установлен в твердой сумме, как наиболее выгодный вариант. Считает, что выбор наиболее выгодного варианта исчисления возмещения вреда мог осуществляться один раз - на 15 февраля 2001 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.07.1995, действовавшей до 15.02.2001, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и, соответственно, установление твердых денежных сумм, а также их индексацию без применения минимального размера оплаты установлено, что при определении порядка обеспечения вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда: единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.

Из пункта 25 части первой, части второй статьи 14, абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Как установлено в судебном заседании, Манагаров Б.И. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате чего ему был причинен вред здоровью. С 26 сентября 1995 г. ему была установлена степень утраты трудоспособности в размере "данные изъяты", а с 3 октября 1995 года установлена "данные изъяты" группа инвалидности. 30 ноября 2004 года ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, с утратой трудоспособности в размере "данные изъяты".

В январе 1999 года Манагарову Б.И. была установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 549 рублей 68 копеек, которая была рассчитана исходя из среднего заработка за 12 месяцев за 1986-1987 год, с учетом "данные изъяты" утраты трудоспособности.

На основании решений Калининского районного суда от 28 августа 2002 года, 20 сентября 2002 года, 31 марта 2004 года, 15 февраля 2006 года и 15 мая 2006 года, а также определений судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2002 года, 16 октября 2002 года, 01 октября 2003 года, ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 549 рублей 68 копеек неоднократно индексировалась и на 01 января 2005 года составила 3 530 рублей 63 коп. Из решения Калининского районного суда Саратовской области от 31 марта 2004 года следует, что с 01 января 2004 года Манагарову Б.И. установлена в счет возмещения вреда здоровью ежемесячная сумма 3 209 рублей 66 копеек, рассчитанная из среднего заработка за 12 месяцев за 1986-1987 г.г. с учетом "данные изъяты".

29 июня 2006 года определением Калининского районного суда Саратовской области по заявлению Манагарова Б.И. было прекращено исполнительное производство по гражданскому делу по иску Манагарова Б.И. к УСЗН об индексации сумм возмещения вреда здоровью в части выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с 01 января 2005 года в размере 3 530 рублей 63 коп. в связи с отказом взыскателя от взыскания.

12 июля 2006 года в УСЗН от Манагарова Б.И. поступило заявление с просьбой прекратить исполнительное производство по решению Калининского районного суда от 15 мая 2006 года в части индексации и выплаты сумм возмещения вреда здоровью.

УСЗН с 11.07.2006 года без заявления Манагарова Б.И. назначило ему ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, исходя из твердой денежной суммы по "данные изъяты" группе инвалидности в размере 4117 рублей 58 копеек, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 246 от 25.04.2006 г.

О том, что у Манагарова Б.И. изменилась группа инвалидности (с "данные изъяты" на "данные изъяты") и степень утраты трудоспособности (с "данные изъяты" на "данные изъяты"), ответчику стало известно в декабре 2004 года, что подтверждается материалами пенсионного дела N Манагарова Б.И. и не оспаривалось в судебном заседании представителями УСЗН.

Поскольку на 30 ноября 2004 года, то есть на момент изменения размера степени утраты трудоспособности, Манагаров Б.И. являлся получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, то, исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда, причитающихся истцу, их размер зависел от степени утраты трудоспособности и мог быть пересчитан при изменении этих обстоятельств сп. 9 ст. 12, п.3 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, а УСЗН не вправе было назначать без согласия истца возмещение вреда здоровью исходя из твердой денежной суммы в зависимости от группы его инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью не оспаривался в судебном заседании ответчиком, районный суд правомерно удовлетворил исковые требования Манагарова Б.И. в полном объеме, признав за ним право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в сумме 6419 руб. 32 коп., начиная с 01.12.2004 года, с дальнейшей её ежегодной индексацией пропорционально индексам роста инфляции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения Калининского района Министерства социального развития Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи