Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2012 г. по делу N 33-1117

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой Л.Н. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 30 января 2012 года, которым

-в иске Герасимовой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Обществе работает "данные изъяты" с 21 марта 2011 года по настоящее время на основании трудового договора N 2, ей установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей, а также надбавка за расширенную зону обслуживания в размере 80 % и районный коэффициент - 70 %. Заработная плата за период с марта по октябрь 2011 года не выплачена, в результате чего причинен моральный вред.

В суде пояснила, что 07.06.2011 года написала на имя исполняющей обязанности директора Сбродовой Т.Г. заявление об увольнении по собственному желанию с 07.06.2011 года. 17.06.2011 года написала заявление на имя Сбродовой Т.Г. об отзыве заявления об увольнении от 07.06.2011 года. 20.06.2011 года Сбродова Т.Г. ей предоставила приказ об увольнении, который подписывать отказалась. Полагала, что приказ Сбродовой об увольнении, назначенной на должность в нарушение закона, не влечёт юридических последствий. С момента его издания продолжала выполнять свои обязанности. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Её представитель Герасимов А.А. в суде поддержал доводы истца, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в лице конкурсного управляющего - Шорохов А.С. в суде участия не принимал, представителя не направил. В отзыве и дополнениях к нему, указал, что Герасимова Л.Н. уволена 20.06.2011 года по собственному желанию. Трудовая книжка истицы ему не передавалась. Задолженности по заработной плате у Общества перед Герасимовой Л.Н. не имеется. Полагал, что пропущен срок давности для обращения в суд, просил отказать в иске.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна Герасимова Л.Н., полагает его незаконным и подлежащим отмене. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии у Сбродовой Т.Г. полномочий на расторжение с ней трудового договора. Считает, что судом не дана оценка представленным со стороны ответчика доказательствам, указывающих на продолжение исполнения трудовых обязанностей после 20.06.2011 года: счета-фактуры, карточка образцов подписей из банка. Оспаривает вывод об истечении срока обращения в суд.

В возражениях ответчик полагает решение законным, вновь приводит доводы о пропуске срока.

Стороны просили суд апелляционной инстанции рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, анализ и оценка которым даны в решении, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу о необоснованности заявленных требований.

По делу установлено, что 9 февраля 2011 года Общество в лице генерального директора Федосенко П.В. и Герасимова Л.Н. заключили договор подряда N 01/1, согласно которому исполнитель (истец) за "данные изъяты" рублей обязуется выполнить работу в срок до 9 марта 2011 года: отчёт в ФСС за год; отчёт в ПФР за год; бухгалтерский отчёт за год; начисление заработной платы за декабрь 2010 г. январь и февраль 2011г.; начисление отпускных, больничных листов.

Согласно представленному истцом копии акта без даты о приёмке выполненных работ с подписями сторон, работа была принята.

21 марта 2011 года эти же стороны заключили трудовой договор N 02 с началом его действия с 21.03. 2011 г., согласно ему Герасимова Л.Н. принята на неопределённый срок в Общество на должность главного бухгалтера с окладом "данные изъяты" руб. и процентными надбавками 80% и 70%.

Приказом от 21.03. 2011 года Герасимовой Л.Н. произведена доплата за расширенную зону обслуживания в размере 80% от должностного оклада (тарифной ставки) главного бухгалтера с 21.03. 2011 года.

По расчёту задолженности, представленному в суд истцом, Герасимова претендовала на оплату за период с марта по октябрь 2011 года "данные изъяты" руб., с учётом полученных через службу судебных приставов-исполнителей "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Постановлением мирового судьи от 17.05. 2011 года генеральный директор Общества Федосенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

28 мая 2011 года Федосенко П.В. приказом N 86-п возложил исполнение обязанностей генерального директора Общества на Сбродову Т.Г. с 28.05. 2011 года.

7 июня 2011 года Герасимова написала заявление на имя и.о. генерального директора Сбродовой об увольнении по собственному желанию.

20 июня 2011 года издан приказ о расторжении трудового договора на основании п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 24.06. 2011 года на должность генерального директора Общества назначен Федосенко А.П..

Из решения арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 18 ноября 2011 года следует, что определением арбитражного суда от 25 июля 2011 года в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утвержден Шорохов А.С. Решением Общество признано банкротом и открыта процедура банкротства - конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Разрешая иск необходимо исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.56), исключением из приведенных выше правил являются требования работника о выплате начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в том случае, если трудовые отношения с работником не прекращены, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, предметом доказывания по делу является установление периода трудовых отношений истца и, в том числе, соблюдение истцом 3-х месячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Как следует из дела, Герасимова, не признавая полномочия Сбродовой приказ об увольнении в установленном порядке не обжаловала.

Из показаний в суде последующего генерального директора Общества Федосенко А.П. следует, что он справку о задолженности по заработной плате подписывать истцу отказался, так как работа в Обществе после его назначения (24.06. 2011 г.) не велась, практически все были уволены, контора была закрыта, он приходил в Общество как сторож до 01.08. 2011 года.

Эти показания согласуются с показаниями иных допрошенных судом свидетелей - работников Общества, содержание которых приведены в решении, фактом отсутствия подписи Федосенко А.П. на табелях учёта рабочего времени, которые представлены истцом, не противоречат иным материалам дела.

Считая себя работником Общества после увольнения её Сброевой, Герасимова действия Федосенко А.П. в установленном законом порядке также не оспорила.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик Шорохов, являвшийся с 25 июля 2011 года временным управляющим, а с 18 ноября 2011 года конкурсным управляющим Общества, сведениями о продолжении Герасимовой Л.Н. трудовых отношений не располагает, руководствуется внутренней документацией Общества, согласно которой трудовые отношения с истцом прекращены 20 июня 2011 года.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд пришёл к верному выводу о том, что условия заключённого 21 марта 2011 года трудового договора с Герасимовой Л.Н. не исполнялись свыше 3 месяцев до её обращения в суд (8 ноября 2011 года) и по делу подлежит применению ч.1 ст. 392 ТК РФ - отказ в иске в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете" Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (пункт 3 статьи 8).

Согласно статьи 7 названного закона:

1. Главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

2. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

3. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду первой инстанции доказательств о том, что в период с 20 июня 2011 года - даты увольнения, Герасимовой Л.Н. вёлся бухгалтерский учёт в соответствии с названными выше нормами закона.

При этом, представленные суду Герасимовой Л.Н. сведения, которые по её утверждению, свидетельствуют о продолжении трудовых отношений, обоснованно отвергнуты.

Таким образом, выводы суда по делу соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным стороной истца при рассмотрении дела, были предметом исследования, в решении им дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Наумов И.В.

Судьи: Ощепков Н.Г.

Домрачев И.Г.