Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-1640/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОГУСО (Областное государственное учреждение социального обслуживания) "Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года (с учетом определения описки от 27 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Севостьяновой Л.Л., Тарасенко Г.В., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В., Мыльниковой Л.И. Чащиной Е.В., Костюк О.А., Шаманской С.М., Ащеуловой Н.И., Дмитриевой И.А., Семеновой В.А. к ОГУСО (Областное государственное учреждение социального обслуживания) " Б." о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истцы указали, что они работают в ОГУСО " Б.". Считают, что получают заработную плату в размере меньше минимального размера платы для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к заработной плате истцов не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При расчете справедливой заработной платы необходимо применять в качестве базового оклада МРОТ, установленный в размере 4330 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика ОГУСО " Б." недоначисленную заработную плату за период с "дата обезличена" в пользу Севостьяновой Л.Л. "сумма обезличена" Тарасенко Г.В. "сумма обезличена" Некрасовой Н.А. "сумма обезличена" Голубевой О.В. "сумма обезличена"., Мыльниковой Л.И. "сумма обезличена" Чащиной Е.В. "сумма обезличена" Костюк О.А. "сумма обезличена" Шаманской С.М. "сумма обезличена"., Ащеуловой Н.И. "сумма обезличена"., Дмитриевой И.А. "сумма обезличена" Семеновой В.А. "сумма обезличена"

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично.

С Областного государственного учреждения социального обслуживания " Б." взыскано в пользу Севостьяновой Л.Л. недоначисленная заработная плата за период "дата обезличена" в размере "сумма обезличена" в пользу Некрасовой Н.А. в размере "сумма обезличена", в пользу Голубевой О.В. в размере "сумма обезличена", в пользу Мыльниковой Л.И. в размере "сумма обезличена", в пользу Чащиной Е.В. в размере "сумма обезличена", в пользу Костюк О.А. в размере "сумма обезличена" в пользу Ащеуловой Н.И. в размере "сумма обезличена", в пользу Дмитриевой И.А. в размере "сумма обезличена" в пользу Семеновой В.А. в размере "сумма обезличена"

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцам отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Тарасенко Г.В., Шаманской С.М. о взыскании недоначисленной заработной платы за период "дата обезличена"

В кассационной жалобе ОГУСО (Областное государственное учреждение социального обслуживания) " Б." в лице представителя Матюхина А.А. действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене решения ответчик указал, что с решением суда от 15 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований истцов Севостьяновой Л.Л., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В., Мыльниковой Л.И., Чащиной Е.В., Костюк Г.К., Ащеуловой Н.И., Дмитириевой И.А., Семеновой В.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" не согласны. Указывает, что при вынесении решения о взыскании в пользу истцов недоначисленной заработной платы и расчете размера заработной платы, подлежащей взысканию, суд необоснованно применил размер оклада в отношении всех истцов в 4 330 рублей, что, по мнению ответчика, противоречит региональному соглашению от 08 июня 2011 года "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год", заключенном между Правительством Иркутской области и Иркутским областным объединением организаций профессиональных союзов, для работников организаций, расположенных в Муниципальном образовании города Братска, которым с "дата обезличена" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5187 рублей. Указывает, что в размер минимальной заработной платы в Иркутской области включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Считает, что заработная плата всех истцов превышает размер минимальной оплаты труда в Иркутской области, установленный региональным соглашением.

Считает, что при вынесении решения в пользу истцов суд необоснованно применил размер оклада в отношении всех истцов в сумме 4330 руб., что не соответствует Постановлению администрации Иркутской области от 13.02.2009 N17-па "О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области", Постановлению правительства Иркутской области от 13.03.2009 N69-пп "О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда ЕТС по оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области",

Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что фактически заработная плата у всех истцов превышает минимальный размер заработной платы, установленный на территории Иркутской области.

Считает, что суд пришел к неправильному выводу об обязанности ответчика выплатить истцам задолженность по недоначисленной заработной плате в размерах, указанных судом в решении. Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по иску Севостьяновой Л.Л., Тарасенко Г.В., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В. Мыльниковой Л.И., Чащиной Е.В., Костюк О.А., Шаманской С.М., Ащеуловой Н.И., Дмитриевой И.А., Семеновой В.А. к ОГУСО (Областное государственное учреждение социального обслуживания) " Б." о взыскании недоначисленной заработной платы, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от "дата обезличена" N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Данная статья дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.2) Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3)

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 133.1 размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) "О минимальном размере оплаты труда" составил 4330 руб. в месяц.

Соблюдение требований ст.ст. 146, 148, 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени? ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того? в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию.

По основаниям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 146, 148, 315, 316 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Поэтому заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.оссийской Российской Федерациист.ст. 146,148,315 ТК РФРФ

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст.ст. 129,133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч.1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки ( из расчета МРОТ (4330 руб.) +50% (северная надбавка) + районный коэффициент 1,4 = 8227 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам дела финансовым справкам о составе заработной платы истцов, суд при шел к правильному выводу о том, что истцам Севостьяновой Л.Л., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В., Мыльниковой Л.И., Чащиной Е.В., Костюк Г.К., Ащеуловой Н.И., Дмитриевой И.А., Семеновой В.А выплачивалась заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда ; расчет недоначисленной заработной платы проверен судом при вынесении решения и с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов Севостьяновой Л.Л., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В., Мыльниковой Л.И., Чащиной Е.В., Костюк Г.К., Ащеуловой Н.И., Дмитриевой И.А., Семеновой В.А недоначисленную заработную плату за период с "дата обезличена".

Довод кассационной жалобы о том, что соглашением от 08 июня 2012 года "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5187 руб. в состав которого включены компенсационные выплаты в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д., судебная коллегия не принимает во внимание по основаниям ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанное соглашение действует с "дата обезличена", а предметом спора являлись правоотношения, возникшие до "дата обезличена"

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованной применил размер оклада в отношении всех истцов в сумме 4330 руб. является несостоятельным, поскольку судом установлено, что размере заработной платы, при суммированном учете всех ее составляющих, а не оклада, должен быть не ниже 4330 руб.

Остальные содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2011 года (с учетом определения описки от 27 декабря 2011 года) по гражданскому делу по иску Севостьяновой Л.Л., Тарасенко Г.В., Некрасовой Н.А., Голубевой О.В., Мыльниковой Л.И, Чащиной Е.В., Костюк О.А., Шаманской С.М., Ащеуловой Н.И., Дмитриевой И.А., Семеновой В.А. к ОГУСО (Областное государственное учреждение социального обслуживания) " Б." о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов