Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-1077

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Готовкина В.А. к ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе Готовкина В.А.,

на решение Илимпийского районного суда от 12 декабря 2011г., которым постановлено:

Готовкина В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" заработной платы за работу в выходные дни за период с 05 марта 2008 года по 30 июня 2011 года в двойном размере тарифной ставки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований Готовкина В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" заработной платы за работу в выходные дни за период с 1 июля 2011 года по 15 августа 2011 года в двойном размере тарифной ставки отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Готовкин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о защите трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что с марта 2008г. по август 2011г. работал бурильщиком 6-го разряда. Работодатель в нарушение ст.153 ТК РФ производил оплату за работу в выходные дни в одинарном размере, о чем ему стало известно 02 августа 2011г. из ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае. В этой связи он просил суд взыскать недоплаченную сумму заработной платы в размере 191 771 руб. 20 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе, направленной в Илимпийский районный суд 22 декабря 2011г., Готовкин В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" ФИО7, ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Готовкин В.А. был принят на работу в ООО "БНГРЭ" бурильщиком 6 разряда в буровую бригаду N 5 вахтовым методом в районах Крайнего Севера на основании приказа N-к от "дата" и трудового договора N от "дата" Приказом N-к от "дата" Готовкин В.А. был уволен с 15 августа 2011г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При заключении трудового договора истец был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами работодателя: Коллективным договором, Положением о вахтовом методе организации работы в ООО "БНГРЭ", Положением об оплате труда работников ООО "БНГРЭ", должностной инструкцией.

В соответствии с ч.3 ст.301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Судом установлено, что поскольку более высокая оплата труда дней отдыха Коллективным договором ООО "БНГРЭ" либо иными локальными нормативными актами работодателя, а также трудовым договором не предусмотрена, оплата дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте должна производиться Готовкину В.А. в размере его дневной тарифной ставки по правилам ч.3 ст. 301 ТК РФ и раздела 4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, регулирующих особенности режима работы и отдыха работников, труд которых организован вахтовым методом.

Судом также установлено, что Готовкин В.А. отработал на вахте: в 2008г. 1798 часов или 152 рабочих дня, 18 полных недель, 18 выходных дней; в 2009г. - 1654 часа или 140 дней, 16 полных недель, 16 выходных дней; в 2010г. - 2040 часов, 170 дней, 20 полных недель, 20 выходных дней; в 2011г. - 1374 часа, 115 дней, 13 полных недель, 13 выходных дней. Выходные дни, отработанные на вахте, оплачены истцу из расчета 12 часов в день в размере его дневной тарифной ставки. В каждом учетном периоде истцу были предоставлены дополнительные дни междувахтового отдыха, оплата которых произведена работодателем в размере дневной тарифной ставки истца.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необоснованности требований истца об оплате дней отдыха в повышенном (двойном) размере за период с 01 июля 2011г. по 15 августа 2011г. в соответствии со ст.ст. 152,153 ТК РФ и отказу в их удовлетворении.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в повышенном размере за работу в выходные дни за период с 05 марта 2008г. по 30 июня 2011г. в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Коллективного договора ООО "БНГРЭ" на 2005-2007 годы и Соглашений о его пролонгации, Коллективного договора на 2011-2013 годы следует, что до 28 декабря 2008г. заработная плата выплачивалась не позднее 20 числа месяца, следующего за отработанным, а с 2009г., в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "БНГРЭ", заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 5-го и 25-го числа, а выдача расчетных листков производится работодателем в расчетной группе бухгалтерии не позднее 17-го числа каждого месяца. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно и своевременно. Следовательно, при получении заработной платы истцу было известно об ее размере, составных частях. Однако с требованиями об оплате выходных дней в повышенном (двойном) размере за период с 05 марта 2008г. по 30 июня 2011г. истец обратился по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении данных прав. Доводы истца об исчислении указанного срока с момента получения истцом полного расчета при увольнении судом обоснованно были отклонены как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства. При таких обстоятельствах суд, не установив обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правильному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права по вышеуказанным требованиям и отказу в этой связи в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными в связи с отсутствием правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. При этом, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что судом не разрешены требования истца о взыскании оплаты дней междувахтового отдыха, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права и доводы жалобы их не опровергают. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда от 12 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Готовкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: