Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-753/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А.Гусевой,

судей Н.Н.Демьяновой, И.В.Болонкиной,

при секретаре Е.В.Поповой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Юрия Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2011 года, которым в удовлетворении иска Соколова Юрия Александровича к ОГУ "Центр социальных выплат" о возложении обязанности обеспечить с 01.11.2010 года выплату компенсации на приобретение продовольственных товаров с дальнейшей индексацией в установленном законодательством порядке и взыскании задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.Соколов обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к ОГУ "Центр социальных выплат" в лице филиала по городскому округу г. Буй и Буйский район, в котором просил обязать ответчика обеспечить ему выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.11.2010г. в размере 2033 рубля 49 копеек с дальнейшей индексацией в установленном законодательством порядке и выплату задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 103723 рубля 56 копеек за период с 01.08.2001г. по 31.10.2010г. путем назначения и включения указанных сумм в соответствующие списки и в реестр, направляемый в Управление Федерального казначейства по Костромской области; обязать ответчика обеспечить ему выплату ежегодной компенсации за ущерб здоровью за 2010 год по окончании текущего года в размере 2711 рублей 17 копеек с дальнейшей индексацией в установленном законодательством порядке и выплату задолженности по компенсации за ущерб здоровью за 2000-2009 годы в размере 10026 рублей 63 копейки путем назначения и включения указанных сумм в соответствующие списки и в реестр, направляемый в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

В обоснование указал, что является ветераном подразделений особого риска, с 1 августа 2001 года получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью. Данные выплаты подлежат индексации с 1 января 2001 года по коэффициенту увеличения минимального размера оплаты труда в размере 1,515, а с 1 января 2002 года, с 1 января 2003 года, с 1 января 2004 года по коэффициентам роста величины прожиточного минимума 1,712; 1,289; 1,189 соответственно, в дальнейшем исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Ответчиком размер компенсаций определялся без учета уровня инфляции, имевшей место в 2001-2003 годах, индексация стала производиться только с 29 мая 2004 года на основании соответствующих Постановлений Правительства РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства по Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 15 декабря 2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

При рассмотрении дела представитель истца С.Ю.Максимова поддержала исковые требования только в части возложении обязанности на ответчика обеспечить выплату истцу ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01.11.2010г. в размере 2033 рубля 49 копеек с дальнейшей индексацией в установленном законодательством порядке и выплату задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 103723 рубля 56 копеек за период с 01.08.2001г. по 31.10.2010г. путем назначения и включения указанных сумм в соответствующие списки и в реестр.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ю.А.Соколов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Повторяя доводы, изложенные в иске, указывает, что с решением суда он не согласен. В решении суд сделал вывод о том, что как установление, так и пересмотр иных денежных компенсаций, помимо ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства. В статье 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 года N 3061-1) однозначно сказано, что "? пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное". Из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П следует, что в объем возмещаемого вреда, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991г. N 1244-Ф, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, изначально федеральный законодатель признал факт защиты от инфляции всех видов возмещения вреда здоровью. Невыполнение государством принятых обязательств из-за нехватки бюджетных средств не должно ставить в эту зависимость судебную власть.

В возражениях на кассационную жалобу директор ОГУ "Центр социальных выплат" Г.Н.Христофорова считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Ю.А.Соколова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю.А.Соколов является ветераном подразделений особого риска Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2123-1 на него распространяется действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ответчиком истцу производится выплата ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года установлено право граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

В Постановлении от 1 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного, как правильно указал суд, следует, что установление, пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать данные компенсации.

Федеральный закон "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" N 122-ФЗ от 7 августа 2000 года установил новый порядок определения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанной выплаты в твердых размерах исходя из базовой суммы 100 рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производилась в размерах, действующих на 30 июня 2000 года (то есть исчисленных из 83 рублей 49 копеек), а с 1 января 2001 года - исходя из базовой суммы 100 рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (в редакции от 5 апреля 2005 года N 7) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной статьей 4 этого Федерального закона.

Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации, на приобретение продовольственных товаров исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не была признана неконституционной.

В соответствии с частью 3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) размеры выплат, установленные базовым Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 847, 7 мая 2005 года N 292 (в редакции от 3 марта 2007 года), 25 апреля 2006 года N 246 (в редакции от 3 марта 2007 года), 21 марта 2007 года N 171, 21 декабря 2007 года N 914 (в редакции от 24 декабря 2008 года и от 7 июля 2009 года), 16 декабря 2009 года N 1024, 21 декабря 2010 года N 1079 утверждены Правила индексации в 2004-2011 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей. Этими Постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Как видно по делу, в спорный период ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров истцу выплачивалась в установленных федеральным законодательством размерах с учетом индексации согласно приведенным Постановлениям Правительства РФ, что подтверждает Ю.А.Соколов и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы сторон, представленные доказательства, проанализировав правовые нормы, регулирующие сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета указанных сумм в порядке, предлагаемом истцом.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к ошибочному толкованию норм права и не могут повлечь отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: