Решение Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-118/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-118/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/12 по иску Лоханцева В.Ю. и Корягина А.В. к ООО "СТО" о внесении записей в трудовую книжку о переводе, увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратись в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что Лоханцев с /дата/., а Корягин с /дата/ работали у ИП М. мастерами по ремонту электрооборудования, а затем были переведены по той же специальности в ООО "СТО".

Дата и причина перевода в ООО "СТО" им неизвестна, так как они не были уведомлены о переводе.

Лоханцев указал, что /дата/ был уволен из ООО "СТО", его заработная плата составляла /сумма/.

При приеме на работу и увольнении ответчик не внес запись в трудовую книжку.

За период работы с /дата/ по день увольнения /дата/ ответчик не выплачивал заработную плату, не выплатил за отпуск за /дата/.

В судебном заседании /дата/ Лоханцев уточнил свои исковые требования и просит:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере /сумма/ за период с /дата/ по /дата/, задолженность за отпуск за /дата/ в размере /сумма/, проценты за задержку выдачи заработной платы.

Корягин указал, что /дата/ был уволен по собственному желанию, но продолжал работать у ответчика до /дата/, заработная плата составляла /сумма/.

За период работы с /дата/ по день увольнения /дата/ ответчик не выплачивал заработную плату, не выплатил за отпуск за /дата/.

Корягин просит:

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о переводе на работу из ИП М. в ООО "СТО" на должность мастера по ремонту электроинструмента и об увольнении из ООО "СТО" /дата/;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере /сумма/, задолженность за неоплаченный отпуск за /дата/ в размере /сумма/, задолженность за неоплаченный отпуск за /дата/ в размере /сумма/ задолженность за неиспользованный отпуск за /дата/ в размере /сумма/, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Протокольным определением суда от /дата/ исковые требования Лоханцева и Корягина соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик извещен по указанному истцами месту нахождения, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В судебном заседании был допрошен свидетель Р., который пояснил, что истцы работали в мастерской по ремонту электроинструментов. В данный момент Корягин также работает в мастерской по ремонту электроинструментов, но наименование организации назвать не может. Данная организация находится напротив магазина запчастей, где работает свидетель.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статья 67 ТК РФ определяет форму трудового договора:

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ:

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как пояснил в настоящем судебном заседании Лоханцев, с /дата/ он работал в Д, расположенном в /адрес/ г. Клина, где находится его трудовая книжка, и подрабатывал в ИП М., записей о работе в ИП М. и в ООО "СТО" в его трудовой книжке нет. Суду трудовую книжку Лоханцев не предоставил.

В трудовой книжке Корягина имеется запись от /дата/ о приеме на работу ИП М. мастером по ремонту электроинструмента и запись от /дата/ об увольнении по собственному желанию.

Следующая запись от /дата/ о приеме на работу в ООО К электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

По запросу суда Пенсионный фонд отказал в предоставлении сведений о перечислении работодателями истцов пенсионных платежей на обязательное пенсионное страхование истов, в связи с конфиденциальностью информации, которую он вправе представить только истцам.

Суд предложил истцам обратиться в Пенсионный фонд за указанной информацией.

Согласно представленной в суд выписке из лицевого счета Корягина, выданной ему Управлением пенсионного фонда, имеются сведения о перечислении работодателями Корягина - ИП М. и ООО К в Пенсионный фонд пенсионных платежей на обязательное пенсионное страхование Корягина. ООО "СТО" не производил перечисление указанных платежей на Корягина в Пенсионный фонд.

Согласно записи в трудовой книжке Корягина от /дата/, он уволен по собственному желанию из ИП М.

Согласно ответа на запрос суда Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области, ООО "СТО" на налоговом учете в Инспекции не состоит.

В судебном заседании Лоханцев пояснил, что при обращении в Пенсионный фонд он не стал брать выписку о пенсионных платежах, так как в Пенсионном фонде имеется только пенсионные платежи от Д где он официально работает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы работали в ООО "СТО" и что данное юридическое лицо существует, в силу чего, у суда нет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцами пропущен 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, установленный п. 1 ст. 392 ТК РФ.

Указанный срок суд исчисляет: с /дата/ - для Лоханцева, с /дата/ - для Корягина, когда истцы, согласно исковым заявлениям, были уволены из ИП М.

Пропуск истцами 3-месячного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоханцева В.Ю. и Корягина А.В. к ООО "СТО" о внесении записей в трудовую книжку о переводе, увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -