Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-588/2012

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчак Татьяны Олеговны к ОАО "Дулевский красочный завод" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она была принята на работу в ОАО "Дулевский красочный завод" на должность "данные изъяты" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором был определен размер ее заработной платы в виде оклада в размере "данные изъяты" рублей и персональной надбавки в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в соответствие с пунктом 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Получив окончательный расчет в сентябре 2011 года, поняла, что ей недоплатили заработную плату: в расчет не была включена персональная надбавка за фактически отработанные в августе 2011 года 6 дней. При обращении на завод представитель предприятия пояснил, что ей не выплачена персональная надбавка, т.к. трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и именно за это время с ней и был произведен расчет с учетом персональной надбавки, а за остальные отработанные в августе 2011 года 6 дней ей персональная надбавка не положена. С этим она не согласна, т.к. считает, что по нормам трудового законодательства ответчик обязан был ее рассчитать за все фактически отработанное время с учетом персональной надбавки, поэтому просит взыскать с ОАО "Дулевский красочный завод" невыплаченную заработную плату с учетом персональной надбавки в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., неустойку за несвоевременный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - согласно прилагаемого расчета, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Бурчак Т.О. на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика на основании доверенности - Стеценко О.Н. - в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расчет истицы был произведен без нарушений положений действующего законодательства. В приказах предприятия о приеме на работу и об установлении персональной надбавки был установлен период ее выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот же период был установлен и трудовым договором, заключенным с Бурчак Т.О. В связи с отсутствием приказа о продлении выплаты персональной надбавки, она была истице выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска учтена заработная плата за период с мая по июль 2011 года включительно. Зарплата за август 2011 года в расчетный период не входит, т.к. Бурчак Т.О. в этом месяце проработала менее его половины. Считает, что расчет истицы по окончании ее работы на предприятии был произведен правильно. Кроме того, полагает, что Бурчак Т.О. пропустила предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок обращения в суд. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ между Бурчак Т.О. и ОАО "Ликинский красочный завод" ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица обязуется выполнять работу "данные изъяты" (л.д. 40, 41).

Пунктом 2.1.3. договора установлен срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 договора предусмотрена оплата труда Бурчак Т.О., которой установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. и персональная надбавка в размере "данные изъяты" рублей (п. 5.1.1. договора).

Приказом ОАО "Дулевский красочный завод" N-к от ДД.ММ.ГГГГ Бурчак Т.О. принята на работу в планово-экономический отдел "данные изъяты" с указанным выше окладом и персональной надбавкой с испытательным срококом до 3-х месяцев на основании тредового договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ от Бурчак Т.О. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, на котором имеется резолюция: "ОК в приказ с отработкой" (л.д. 44).

Приказом ОАО "Дулевский красочный завод" Nк-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено, ДД.ММ.ГГГГ Бурчак Т.О. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 45).

Получив расчет, Бурчак Т.О. посчитала, что его работодатель произвел не правильно и не доплатил ей причитающуюся при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора работника со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица Бурчак Т.О. расчет получила ДД.ММ.ГГГГ, и ее доводы в этой части ответчиком не опровергнуты. Учитывая, что в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штемпеля), предусмотренный законам срок обращения ею не нарушен.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, персональная надбавка - является частью заработной платы в виде доплаты стимулирующего характера, размер и порядок выплаты которой определяется непосредственно работодателем.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ (установление заработной платы) основана на ст.57 ТК РФ, которая относит условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) к обязательным условиям трудового договора.

Из содержания указанных выше норм действующего трудового законодательства, а также раздела 5 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Бурчак Т.О. установлена в виде оклада в размере "данные изъяты" рублей и персональной надбавки в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно же ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение же условий трудового договора возможно только по соглашению сторон - работника и работодателя - в письменной форме (ст. 72 ТК РФ, п. 7.1 трудового договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, на который был заключен трудовой договор между истцом и ответчиком, он продолжал действовать до момента увольнения истицы - ДД.ММ.ГГГГ. При этом письменного соглашения между работником и работодателем об изменении каких-либо его условий, в том числе и в части оплаты труда истицы, либо нового трудового договора, содержащего иные условия - не заключалось.

Принимая во внимание, что Бурчак Т.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя фактически состояла в трудовых отношениях с ним и до ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои трудовые обязанности, суд считает, что в указанный период на правоотношения сторон должны распространяться положения заключенного между ними договора N от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо ограничений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что при расчете истицы ей не была выплачена персональная надбавка за 6 рабочих дней - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной надбавки за один день августа 2011 года составляет: "данные изъяты" рублей : 23 рабочих дня = "данные изъяты"., т.е. за 6 дней персональная надбавка без 13% подоходного налога составляет

"данные изъяты". Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как невыплаченная заработная плата.

Проверив остальные расчеты, представленные сторонами, суд не может с ними согласиться в полном объеме, т.к они произведены не верно и приводит свой расчет.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007годаN922 (с изменениями от 11 ноября 2009 г.).

В судебном заседании установлено, что истица работала на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. В данном случае учету подлежат 4 месяца (май-август), отработанных Бурчак Т.О. Август учитывается полным месяцем, так как уволена истица была 17 числа, т.е. по истечении более, чем половины месяца.

Согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Бурчак Т.О. имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней.

Количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит:

28 дней : 12 месяцев х 4 месяца =

9,33 дней неиспользованного отпуска.

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом,

среднедневной заработок истицы для оплаты отпуска равен:

"данные изъяты" руб. (сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истице в расчетный период с учетом персональной надбавки) : (3 отработанных полных месяца х 29,4 + (29,4 : 31 календ. дн. в августе 2011 года х 8 отработанных календ. дн. в августе 2011 года) =

"данные изъяты" рублей.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск равна:

"данные изъяты" руб. х 9,33 дн. =

"данные изъяты" руб.

Однако, ОАО "Ликинский красочный завод" фактически выплатил истице сумму в размере "данные изъяты",, что на "данные изъяты" руб. больше, чем предусмотрено, поэтому в этой части права истицы не нарушены и ее требования о выплате "данные изъяты" коп. удовлетворению не подлежат, т.к. основаны на не верном расчете.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена ст. 236 ТК РФ в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Денежная компенсация, подлежащая выплате истице ответчиком, составляет:

"данные изъяты" рублей : 100 х 8 (ставка рефинансирования Центробанка)/300х206 (количество дней просрочки на день вынесения решения суда) =

"данные изъяты" руб.

Учитывая, что ОАО "Ликинский красочный завод" при выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска переплатил Бурчак Т.О. "данные изъяты" руб., что больше денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, в этой части требования истицы удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что истице неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ определяется в размере "данные изъяты" рублей и подлежит возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего налогового законодательства истец по трудовому спору освобождается от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 72, 129, 135 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурчак Татьяны Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Дулевский красочный завод" невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Дулевский красочный завод" государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов