Решение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г. по делу N 2-3952/12

Подольский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Питукиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко Дмитрия Сергеевича к ОМВД России по г.о. Троицк, ГУ МВД России по Московской области о взыскании денежной суммы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, восстановлении срока

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 по г.о. Троицк, ГУ МВД ФИО6 по "адрес" о взыскании денежной суммы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, указав, что в период с д.м.г по д.м.г он работал в ФИО5 по г.о. Троицк в должности инспектора ДПС. В период службы он работал по сменному графику вплоть до д.м.г В период работы он был вынужден работать сверхурочно. Истец считает, что ему не производилась оплата за сверхурочную работу и задолженность составляет 128646 руб. В связи с допущенными нарушениями его трудовых прав истец просил взыскать сумму задолженности по оплате сверхурочных работ 128646 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в возмещение расходов на услуги адвоката 4000 руб.

Также истец дополнил свои требования требованием о восстановлении ему срока на обращение в суд с данным иском, указав, что он обратился с претензией к работодателю о выплате ему требуемой суммы и им поздно получен ответ на его обращение.

ФИО1 в судебном заседание явился, иск поддержал.

ФИО2 по г.о. Троицк в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылались на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском.

ФИО2 ГУ МВД ФИО6 по "адрес" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили отзыв, в котором также ссылались на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

В силу ч. 1 ст. 66 указанного Федерального закона, оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу ч. 2 указанной статьи, обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в период с д.м.г по д.м.г он работал в ФИО5 по г.о. Троицк.

Приказом от д.м.г N л/с ФИО4 по г.о. Троицк ФИО1 - инспектор ДПС отдела ОГИБДД ФИО4 по г.о. Троицк уволен с д.м.г (л.д. 19).

Приказом от д.м.г N л/с ФИО4 по г.о. Троицк отменен приказ от д.м.г N л/с (л.д. 20).

Приказом от д.м.г N л/с ФИО4 по г.о. Троицк ФИО1 инспектор ДПС отдела ОГИБДД ФИО4 по г.о. Троицк уволен с д.м.г (л.д. 21).

д.м.г ФИО1 подал заявление в ФИО4 по г.о. Троицк, в котором просил выплатить причитающиеся ему денежные средства за сверхурочную работу в размере 111922 руб. 02 коп. (за минусом 13% от суммы 128646 руб.) (л.д. 7).

Из табеля учета рабочего времени следует, что у ФИО1 действительно имелась переработка и данное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 по г.о. Троицк.

Из отзыва ФИО4 по г.о. Троицк от д.м.г следует, что ФИО1 в соответствии с приказом МВ "адрес" от д.м.г и согласно табелю рабочего времени за период с д.м.г по д.м.г выплачивалась компенсация за работу в ночное время. В связи с отсутствием в табелях рабочего времени за указанный период часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни и за сверхурочное время оплата не начислялась и не выплачивалась.

д.м.г в бухгалтерию ФИО5 поступили табели рабочего времени за период с д.м.г по д.м.г с указанием отработанного времени за нерабочие и праздничные дни. Задолженность составила 4724 руб. 49 коп.

Судом обозрены постовые ведомости, в которых указано время заступления на службу истца и окончания времени службы. ФИО3 по г.о. Троицк произвел расчет заработной платы истца за время выполняемой им сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и в выходные и нерабочие и праздничные дни с д.м.г по д.м.г (фактически по ноябрь 2011 г. включительно), в соответствии с которым задолженность перед истцом составила 13308 руб.

Однако, истец уволен с д.м.г, его последние заступления на службу состоялись в ноябре 2011 г., расчет с ним произведен к моменту увольнения.

Уже на д.м.г истец знал о имеющихся у ФИО4 по г.о. Троицк перед ним недоплатах и с д.м.г для него начал течь трехмесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоплат.

Однако, такой срок им пропущен, так как иск подан истцом только д.м.г, а срок истек д.м.г

Оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд с настоящим иском нет, так как истцу ничего не препятствовало обратиться в суд с данным иском в указанный период времени.

То обстоятельство, что согласно пояснениям истца он получил только в марте ответ от работодателя на его обращение по вопрос недоплат, не может явиться уважительным основанием к пропуску срока, так как не получение ответа, также не препятствовало истцу обратиться в суд.

Как производные, подлежат отклонения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и на оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО4 по г.о. Троицк, ГУ МВД ФИО6 по "адрес" о взыскании денежной суммы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья